San Francisco nombrada la segunda ciudad peor administrada en EE. UU. por WalletHub. Este es el por qué.
Dos ciudades del Área de la Bahía obtuvieron malas calificaciones en una estudio reciente de WalletHub que examinó la eficiencia operativa de 150 ciudades de EE. UU. e identificó cuáles funcionan bien y cuáles no. El sitio web de finanzas personales analizó métricas relacionadas con el presupuesto operativo de una ciudad y la calidad de los servicios que brinda, desde escuelas públicas hasta transporte público, para cuantificar quién está en la parte superior de la lista y quién está en la parte inferior.
San Francisco ocupó el puesto 149, lo que la convierte en la segunda ciudad peor administrada del país, según las métricas de WalletHub. Solo la capital de nuestra nación, Washington, DC, fue peor.
“San Francisco obtuvo una clasificación particularmente baja en lo que respecta a la deuda per cápita pendiente a largo plazo, donde ocupó el penúltimo lugar”, escribió la analista de WalletHub, Jill Gonzalez, en un correo electrónico a SFGATE. “También tiene la calidad de carreteras más baja del país: 18 veces peor que la número 1 de Jacksonville. Sin embargo, la ciudad obtuvo una mejor clasificación en lo que respecta a sus cifras de salud y educación”.
El estudio calificó a cada ciudad midiendo el presupuesto operativo per cápita contra la calidad de 38 servicios distribuidos en seis categorías: estabilidad financiera, educación, salud, seguridad, economía e infraestructura y contaminación. La calificación crediticia de la ciudad por parte de Moody’s y la deuda pendiente a largo plazo per cápita se consideraron bajo la estabilidad financiera. Las calificaciones de las escuelas públicas y la tasa de graduación de la escuela secundaria cayeron en la educación, y la tasa de mortalidad infantil, la esperanza de vida promedio y la calidad del sistema de hospitales públicos se encontraban entre varios factores ponderados en la categoría de salud.
Las tasas de delitos violentos y contra la propiedad, así como las muertes por vehículos motorizados per cápita, se encontraban entre los factores considerados en seguridad, y en la categoría de economía había una larga lista de métricas que incluían la tasa de desempleo, el ingreso familiar promedio y la proporción de la población que vivía en la pobreza. . Finalmente, la calidad de las carreteras, la puntuación de bicicletas y tránsito y la contaminación del aire se encontraban entre más de una docena de métricas incluidas en la categoría de infraestructura y contaminación.
San Francisco obtuvo una buena puntuación en muchas de las métricas, incluida su calificación crediticia, puntaje para caminar y andar en bicicleta, calidad del sistema escolar, tasa de mortalidad infantil, sistema de hospitales públicos, tasa de desempleo, crecimiento laboral, acceso al transporte público, calidad del agua y zonas verdes.
“La ciudad puede ofrecer a sus residentes servicios de alta calidad, pero su presupuesto es el segundo más grande, que es lo que la arrastró”, dijo la portavoz de WalletHub, Diana Polk. “SF está gastando más dinero que otras ciudades para ofrecer sus servicios”.
El presupuesto operativo per cápita de San Francisco es de $17,829. En comparación, Washington, DC es de $ 21,252, $ 11,567 de Oakland y $ 2,414 de Nampa, Idaho. WalletHub extrajo los datos de su presupuesto operativo de la Instituto Lincoln de Política de Tierras.
Oakland ocupó el puesto 143 en la lista WalletHub, el octavo peor. Otras ocho ciudades de California se clasificaron entre las 100 últimas: No. 129, Los Ángeles; Long Beach, Nº 126; Riverside, No. 121; Fresno, No. 116; Sacramento, núm. 115; Modesto, núm. 111; Anaheim, núm. 105; y Stockton, núm. 102.
Huntington Beach en el sur de California fue la ciudad mejor administrada en el Estado Dorado, ocupando el puesto 21 con puntajes altos en educación, salud y seguridad. Fremont fue la ciudad con mejor desempeño en el Área de la Bahía en el No. 76.
Una tendencia general en los hallazgos fue que las ciudades más grandes del país, como Nueva York y Chicago, obtuvieron malas calificaciones, mientras que ciudades más pequeñas como Nampa, Idaho, quedaron en primer lugar.
De las 150 ciudades analizadas por WalletHub, estas 10 se clasificaron como las peor ejecutadas:
1) Washington, DC
2) San Francisco
3) Nueva York
4) Chattanooga, Tennessee.
5) Cleveland
6) Detroit
7) Flint, Michigan.
8) Oakland, California
9) Hartford, Connecticut.
10) Gulfport, Miss.
De las 150 ciudades analizadas por WalletHub, estas 10 se clasificaron como las mejor gestionadas:
1) Nampa, Idaho
2) Boise, Idaho
3) Fuerte Wayne, Indiana.
4) Nashua, Nuevo Hampshire
5) Lexington-Fayette, Ky.
6) Lincoln, Nebraska.
7) Las Cruces, Nuevo México
8) Ciudad de Oklahoma, Oklahoma.
9) Missoula, Mont.
10) Durham, Carolina del Norte
