Residentes sin hogar de SF demandan a London Breed y SFPD por redadas ‘crueles’

“En violación de las constituciones de EE. UU. y California, San Francisco hace cumplir una serie de leyes que impiden que los residentes sin vivienda se refugien en los espacios abiertos de la ciudad cuando no hay otro albergue disponible”, alega la demanda. “La Ciudad también se ha embarcado en una campaña para incautar y destruir la propiedad de las personas sin hogar con el propósito expreso de eliminar los signos visibles de personas sin hogar de las calles de San Francisco”.

La demanda nombra una larga lista de acusados, incluido el alcalde London Breed, el Departamento de Policía de San Francisco, el Departamento de Obras Públicas, el Departamento de Personas sin Hogar y Vivienda de Apoyo, el Departamento de Bomberos de San Francisco, el Departamento de Manejo de Emergencias y Sam Dodge, director del Centro de Operaciones Calles Saludables.

Zal Shroff, abogado principal de los demandantes, dijo que todos los demandados son responsables de la crisis de personas sin hogar de la ciudad en gran parte porque no se coordinan adecuadamente entre sí sobre sus redadas y citaciones. Shroff y su equipo recopilaron datos de años de cada agencia de la ciudad y dijo que los hallazgos han sido alarmantes.

“No se hablan entre ellos”, dijo Shroff a SGATE. “Queríamos conectar los datos del SFPD con los datos de disponibilidad de refugios, con los datos de bolsas y etiquetas y almacenamiento de propiedades, con el cronograma de cada vez que una agencia de la ciudad decía que estaban sacando a las personas sin hogar de la calle. Hicimos esa comparación para cuestionar la narrativa de la ciudad sobre cuán progresista es su enfoque de la falta de vivienda y preguntarles al respecto. Están mintiendo efectivamente sobre lo que están haciendo en respuesta a la crisis de personas sin hogar”.

Según los datos recopilados en la demanda, San Francisco no tiene suficientes viviendas asequibles, y no hay suficientes camas de refugio disponibles, para proporcionar incluso un alivio temporal para la población sin refugio de la ciudad. En otras palabras, alega la demanda, las personas sin vivienda están siendo castigadas inconstitucionalmente simplemente por existir.

La demanda señala que el Recuento y Encuesta de personas sin hogar de 2022 de San Francisco identificó a 7,754 personas sin hogar en un día determinado, pero la ciudad admite que solo tiene 5,080 camas de refugio disponibles. Además, la ciudad planea eliminar gradualmente miles de habitaciones de hotel de refugio en el lugar desde el comienzo de la pandemia, lo que significa que la escasez solo aumentará al final del año calendario. Antes de la pandemia, dijo Shroff, había una lista de espera de aproximadamente 1,000 personas sin hogar que buscaban refugio. Desde que comenzó la pandemia, esa lista de espera se ha suspendido por completo.

“Cuando se le dice al público que estas personas se resisten al servicio, que están en la calle porque quieren estar allí, eso no es lo que se confirma”, dijo Shroff. “Lo que en realidad es el caso es la falta de vivienda involuntaria en la calle para las personas que son residentes de San Francisco desde hace mucho tiempo. La ciudad no les ha proporcionado recursos, y luego los está vilipendiando y culpando de una crisis que la ciudad ayudó a crear con décadas de fallas en la vivienda”.

En la demanda se incluyen una serie de alegaciones preocupantes sobre cómo se trata a las personas sin hogar durante las redadas. Desde la creación del Centro de Operaciones de Calles Saludables en 2018, la Coalición contra las personas sin hogar ha “escuchado sobre una cantidad significativamente mayor de destrucción de propiedades y amenazas de arresto como resultado de redadas metódicas, crueles y repetitivas en los vecindarios de San Francisco”. Durante un barrido, se supone que las agencias que respondieron deben “embolsar y etiquetar” los artículos recuperados, para que sus dueños puedan recogerlos, pero la demanda alega que muchos de esos artículos a menudo simplemente se tiran. La demanda también menciona repetidamente ejemplos de personas con discapacidades que han sido maltratadas y abusadas.

Según la demanda, “SFPD ​​ha citado o arrestado al menos a 3,000 personas sin hogar por dormir o residir en lugares públicos durante los últimos tres años”, incluso cuando la ciudad no pudo brindar refugio proporcionado a la comunidad sin hogar. Y entre el 1 de enero de 2021 y el 30 de junio de 2021, el Departamento de Obras Públicas registró solo 195 “bolsas y etiquetas”, mientras que el Centro de Operaciones de Calles Saludables retiró a 1,282 personas sin hogar de sus campamentos, lo que sugiere que muchos más artículos personales fueron desechados en lugar de almacenados.

Todo lo siguiente fue observado por miembros de la Coalición contra las personas sin hogar, quienes dijeron que han tratado de servir como espectadores durante las redadas, según la demanda:

— 15 de junio de 2020: “Los trabajadores de DPW, SFPD, SFFD y HOT realizaron una redada sin previo aviso. Una silla de ruedas, un andador y varias tiendas de campaña se colocaron en un camión volquete mientras los dueños de la propiedad observaban”.

— 21 de agosto de 2020: “Durante una redada, las personas sin hogar se preparaban para mudarse a otro lugar del vecindario y estaban reuniendo sus pertenencias cuando se vieron obligados a irse. Una persona sin hogar pidió repetidamente al DPW y al SFPD que recuperaran su computadora portátil Macbook Pro y su tienda de campaña antes de que destruyeran el sitio. Esa petición no fue atendida. Su propiedad fue destruida y fue arrestado por acampar ilegalmente. No se publicó ningún aviso previo en el sitio”.

— 15 de abril de 2021: “Los empleados de la ciudad destruyeron la tienda de campaña de una persona sin hogar con un camión triturador. Además, a otra persona, que es sorda, le confiscaron sus pertenencias los trabajadores de la Ciudad, quienes no dieron cuenta de su discapacidad al comunicarse con ella. Como resultado de que la ciudad no embolsó ni etiquetó, perdió varias de sus pertenencias ese día”.

— 16 de septiembre de 2021: “No se publicó ningún aviso previo en el sitio. El poder de DPW lavó la calle agresivamente cuatro veces para tratar de obligar a las personas sin hogar de la cuadra a irse. Las pertenencias estaban empapadas y destruidas”.

— Junio ​​de 2022: “Los trabajadores de DPW incautaron el bolso, la carpa y las prótesis de una persona sin hogar en silla de ruedas y las metieron en un camión de basura”.

— 23 de junio de 2022: “Los trabajadores de DPW aseguraron a una persona sin hogar que sus pertenencias estarían seguras mientras iba a una cita con el médico, pero los trabajadores de DPW incautaron y destrozaron su nueva tienda de campaña, ropa, una computadora portátil y dos teléfonos celulares, alimentos no perecederos. , medicamento para la insuficiencia cardíaca congestiva y una identificación emitida por el gobierno”.

Shroff dijo que sabe que algunos leerán los resúmenes de la demanda y asumirán que los demandantes abogan por detener por completo cualquier aplicación de la falta de vivienda, pero ese no es el caso.

“Nadie está sugiriendo que la ciudad deba quedarse de brazos cruzados mientras haya verdaderos peligros para la salud y la seguridad en las calles”, dijo. “La ciudad puede y debe retirar la basura, por ejemplo. La ley definitivamente protege eso. Pero cuando nuestros clientes tienen sus MacBooks, sus celulares, sus carpas nuevas, su ropa, sus cajas de herramientas, su uniforme de trabajo, sus medicamentos, eso claramente no es basura. Y estos son los artículos que vemos que la ciudad arroja en cantidades notables”.

En cambio, dijo Shroff, los demandantes están pidiendo un par de órdenes judiciales de emergencia, que también esperan que sean permanentes. Si se otorga, “la ciudad ya no podría arrojar indiscriminadamente todas las propiedades de las personas sin hogar en el camión de basura”, dijo Shroff. “Tendrían que salvaguardar las pertenencias de supervivencia y todos los artículos de valor que poseen las personas sin hogar que no son basura. Lo segundo sería que la ciudad ya no puede amenazar criminalmente a las personas por dormir afuera cuando no tienen más remedio que dormir afuera”.

Shroff tiene la esperanza de que sus solicitudes se consideren rápidamente, quizás dentro de las próximas cinco semanas. A más largo plazo, la demanda solicita capacitación obligatoria para todas las agencias enumeradas como demandadas, así como un control constante de esas agencias, para garantizar que “dejen de hacer cumplir las ordenanzas contra las personas sin vivienda y dejen de confiscar sus propiedades, excepto de conformidad” con las leyes federales y estatales. constituciones estatales (la demanda cita violaciones de las enmiendas Cuarta, Octava y 14). La demanda no pide daños monetarios más allá de los honorarios de los abogados.

“San Francisco ha elegido la criminalización como la respuesta a la falta de vivienda, y eso es tanto inconstitucional como imprudente porque en realidad empeora la falta de vivienda”, dijo Shroff. “La falta de vivienda es vista como un gran problema que es imposible de arreglar cuando es completamente reparable. Y, de hecho, en una jurisdicción que es tan rica, es una farsa que no se haya arreglado antes”.