Por qué los Oscars deberían prescindir del género

Won los Screen Actors Guild Awards, los Critics Choice Awards y los BAFTA ya superados, lo único que queda de los principales premios cinematográficos de 2022 es la gran enchilada: los Premios de la Academia, que se emiten el 27 de marzo. Así que es tan buen momento como cualquier otro para plantear una pregunta que se ha hecho antes, pero nunca realmente y abogar por un cambio que, francamente, hace tiempo que debería haberse producido: ¿Por qué los premios de interpretación son de género? Y, en un momento de la historia en el que hombres y mujeres compiten en multitud de ámbitos, incluidos los premios, en el que la cultura está superando el binarismo de forma creciente, ¿no es hora de que esa práctica cambie?

En las tres ceremonias de premios mencionadas, Will Smith ha arrasado en la competición por el premio al mejor actor por su actuación en Rey Ricardoy, en una oleada de finales de la temporada, Jessica Chastain, considerada una de las candidatas a la mejor actriz a principios de año por Los ojos de Tammy Faye, se ha llevado dos de los tres premios. Los premios de reparto también tienen claros favoritos en West Side Story’s Ariana Debose y CODA’s Troy Kotsur. En cuanto a la televisión, Jason Sudeikis, Jean Smart y Squid Game’s Lee Jung-jae y Jung Ho-yeon fueron algunos de los ganadores en los SAG y en los Critics Choice.

Pero hace unas semanas, cuando votaba en los SAG, pensé, como hago en alguna variación cada año, ¿hay alguna buena razón para que Nicole Kidman y Jessica Chastain no compitan contra Will Smith y Andrew Garfield? ¿Que Denzel Washington no se enfrente a Olivia Colman, o Kodi Smit-McPhee a Kirsten Dunst? La respuesta corta es no: no hay buenas razones, pero las hay igualmente.

No quiero que me feliciten por una lluvia de ideas, ya que es una pregunta evidente. Pero como es sencillo cuestionar la lógica de la segregación de los premios de interpretación por género, también es instructivo analizar por qué los premios de cine, televisión y teatro se aferran tan obstinadamente a esta práctica, y es poco probable que la abandonen. Podemos hablar hasta El poder del perrosobre si debería haber competencia en el arte y la cultura, o incluso si, en las inmortales palabras de Fiona Apple de 1997, “este mundo es una mierda”, pero existe, y los premios existen, así que es justo plantear la pregunta.

Aparte de los deportes, que son otra conversación, no hay áreas de la cultura en las que los hombres y las mujeres prácticamente nunca compiten entre sí por los premios excepto la actuación. Ni en la literatura, ni en las artes visuales, ni en la ciencia, ni en la arquitectura, ni en la política, a pesar de que el “techo de cristal más alto” de los cargos electos sigue sin romperse.

¿Y en la música? Este año se cumple una década desde que los Grammy eliminaron la distinción por género en sus categorías de interpretación vocal por géneros, como el pop, el rock, el R&B y el country. Si bien esto formaba parte de un esfuerzo de la Academia de la Grabación por reducir el abultado número de categorías elegibles para el gramófono (que sigue siendo superior a 80), el efecto fue la eliminación total del género en los Grammy. (En las “cuatro grandes” categorías de Disco, Álbum y Canción del Año, y Mejor Artista Revelación, hombres y mujeres siempre competían de tú a tú). Los BRIT Awards abandonaron las categorías de género este año, y en 2017 los MTV Video Music Awards eliminaron sus categorías de Mejor Vídeo Masculino y Mejor Vídeo Femenino en favor de la categoría de Artista del Año, que no tiene género. Los American Music Awards, los Billboard Music Awards, los BET Awards, los Soul Train Music Awards y los CMA mantienen una mezcla de premios con y sin género. En los AMA, la cuestión del género parece reflejar el lugar en el que se encuentran los artistas: en los géneros más femeninos, como el pop, el R&B y el country, hay premios masculinos y femeninos por separado, pero sólo una categoría solista sin género para el hip-hop, el latín y el rock.

Pero volvamos a la actuación. “Una gran actuación es una gran actuación, sin importar el género o el no género”, dijo Amy Doyle de MTV The Hollywood Reporter hace cinco años, al anunciar que los MTV Movie & TV Awards eliminaban las categorías basadas en el género. Doyle añadió que el cambio ilustraba que el público de la cadena, que va hacia adelante, “rechaza uniformemente las etiquetas obsoletas y abraza la fluidez”. Muy bien, muy bien. Pero buena suerte para conseguir que este tipo de pensamiento se aplique en los pasillos de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, el socio de transmisión de los Oscars, ABC, o, para el caso, en cualquiera de los premios de actuación “adultos”. Digan lo que digan de las palomitas de oro, la MTV sigue estando por delante de la curva cultural.

Por supuesto, en todas las demás disciplinas de los premios de cine, televisión y teatro, no haysegregación basada en el género: no para directores, guionistas, directores de fotografía, editores o diseñadores. Sólo para la actuación. Aparentemente, hay algo en la actuación que hace que borrar el género de los premios -de modo que la única distinción sea entre actuaciones principales y secundarias, o en el caso de los premios que lo hacen, comedia y drama- no sea una opción.

Cada vez que se plantea esta, a mi juicio, sensata y modesta propuesta, las objeciones se reducen generalmente a tres aspectos: (1) que si los hombres y las mujeres compitieran entre sí para los Oscar, los Emmy, los Tony, los BAFTA y los Globos de Oro, el resultado sería un tsunami XY, en el que las mujeres apenas tendrían oportunidad; (2) que la desigualdad de oportunidades en la actuación en Hollywood y fuera de ella está tan sesgada a favor de los hombres que es necesario tener categorías femeninas separadas; y (3) que nadie, desde los productores de los premios hasta las cadenas y el público, quiere ver ningún cambio que pueda disminuir el número de estrellas en el escenario o en la alfombra roja con un vestido de diseño.

Al último punto primero. No hay ninguna razón para pensar que la neutralidad de género excluya a nadie de la fiesta. Esa preocupación se disipa fácilmente duplicando el número de nominados en cada categoría. En el caso de muchos premios, incluidos los de la Academia, eso significaría pasar de cinco a diez, el mismo número de candidatos que ahora compiten por el Oscar a la mejor película. Si la reducción del número de categorías es un problema, añada una o dos nuevas categorías. Los Critics Choice Awards tienen una categoría de “Mejor actor/actriz joven” sin género (Belfast’s de Belfast, Jude Hill), al igual que los premios César de Francia, aunque están divididos en dos categorías: “Actor y actriz jóvenes más prometedores”. Y, como muchos han señalado, hace tiempo que se necesita un Oscar para los actores de doblaje. Los SAG lo hacen. Dios sabe que los dobles contribuyen inconmensurablemente a las películas amadas por el público palomitero que tanto codicia la emisión de los Oscar, y se merecen sus flores.

Pero, por supuesto, es precisamente ese impulso populista el que contribuye a condenar cualquier propuesta de eliminar los premios de interpretación de género, al menos en los Oscar. Cada año, la AMPAS parece estar preocupada por el hecho de que los premios se alejen cada vez más de Joe Multiplex -hacia los dramas de arte y ensayo, los biopics serios y los productos más internacionales (¡subtítulos! ¡el horror!)- e inventa formas torpes de contrarrestar la tendencia en un esfuerzo por aumentar los bajos índices de audiencia de la televisión. Los trucos de este año para las masas son una encuesta de premios #OscarsFanFavorite, en colaboración con Twitter, y la recientemente anunciada y vergonzosa medida de relegar ocho premios a una ceremonia previa a la emisión, lo que significa que las categorías relacionadas con los cortometrajes, el diseño y la edición tendrán una versión truncada y “cortada de la grasa” del brillo del horario de máxima audiencia, presumiblemente para hacer espacio para más avances de los éxitos de taquilla del MCU. Una ceremonia de entrega de premios que parece empeñada en llevar su programa a una zanja en busca de índices de audiencia es poco probable que se decante por un cambio que sería visto por gran parte de la América roja como una chorrada desbocada. “Entiende esto”, prácticamente se puede escuchar a Laura Ingraham arremetiendo: “¡Hollywood quiere que pienses que no hay diferencia entre hombres y mujeres!”.

Mientras que hay es no hay diferencia entre hombres y mujeres en el desempeño de la actuación, hay una diferencia innegable y cuantificable en la compensación del mundo real por ello -la brecha salarial en el cine y la televisión es notoria y persistente- y en las meras oportunidades de trabajo, en particular para los papeles más antiguos y los papeles principales, aunque en este último punto las cosas parecen estar mejorando. Una encuesta realizada en 2020 mostraba que el número de papeles principales para mujeres seguía siendo inferior al de los hombres, con un 50,5 por ciento de hombres frente a un 47,8 por ciento de mujeres, pero con un aumento espectacular respecto a nueve años antes, cuando la cifra era de casi un 75 por ciento de hombres. (Parece que, como es lógico, existe una correlación entre la cifra y el aumento de películas escritas y dirigidas por mujeres). Así que, mejor, pero no donde debería estar.

Hay quienes creen que la desigualdad de género sistémica de Hollywood es razón suficiente para justificar la creación de premios de interpretación reservados a las mujeres. Pero, sin duda, la respuesta para mejorar el statu quo es escribir y producir más y mejores papeles para las mujeres, incluidas las mayores de 40 años, y no la segregación por género para los premios de interpretación. La idea de separar los Oscars para actores y actrices nunca fue un correctivo para una industria sexista, y sin embargo algunos lo ven como un propósito digno, aunque no intencionado. Para mí, en 2022 es difícil verlo como algo progresista, y no como algo complaciente.A menos, claro, que suscribas esa tercera idea: que tener premios de interpretación sin género significaría que los chicos lo ganarían todo.

Creo que esa teoría es una tontería. ¿Dónde están las pruebas de que los votantes de los Oscar, los Emmy, los BAFTA, los Tonys, los SAG, los Globos, los Critics Choice o cualquier otro premio de interpretación están naturalmente más inclinados a votar por un hombre determinado? En los Oscar de 2021, la mejor actriz fue la favorita, Frances McDormand, por Nomadland. El Mejor Actor, como recordarán, fue para El PadreAnthony Hopkins, que se impuso al ganador esperado y favorito sentimental, el difunto Chadwick Boseman, y por primera vez el programa trasladó el premio al mejor actor al último de la noche. ¿Podemos suponer necesariamente que si los protagonistas hubieran competido entre sí, McDormand habría ganado igualmente? Tal vez no. Pero tal vez sí.

¿Qué pasa con los Emmys del año pasado? Me siento bastante seguro de que mientras Ted Lasso esté en antena, Jason Sudeikis seguirá ganando premios por ella, así que proyectando que hubiera vencido a la ganadora de Mejor Actriz de Serie de Comedia, Jean Smart de Hacks, si se hubieran enfrentado, podría ser una apuesta segura. Pero nunca se sabe lo que haría la combinación de esos cinco y cinco en una categoría de diez personas hasta que se hace. En las categorías de drama de los Emmys, fue realmente todo…The Crown-todo el tiempo, así que si Josh O’Connor como el Príncipe Carlos u Olivia Colman como la Reina Isabel II saldrían en primer lugar es una especie de lavado, ¿no? A menos que Corona los votantes se anulen entre sí, y una Uzo Aduba o Billy Porter se lleven el premio? ¡A-ha!

Así que, sólo porque es un ejercicio divertido, vamos a jugar con los próximos Premios de la Academia utilizando los nominados de este año, con no cuatro sino DOS categorías de actuación de género neutro. En la categoría de interpretación destacada en un papel principal, los diez nominados, por orden alfabético, son:

Javier Bardem, Ser los Ricardos

Jessica Chastain Los ojos de Tammy Faye

Olivia Colman, La hija perdida

Penélope Cruz Madres paralelas

Benedict Cumberbatch El poder del perro

Andrew Garfield tik…tik…¡boom!

Nicole Kidman, Ser los Ricardos

Will Smith, El Rey Ricardo

Kristen Stewart, Spencer

Denzel Washington, La Tragedia de Macbeth

Aunque parezca un campo aún más abierto que cuando se separan los géneros, hay un favorito. En la carrera por el Oscar por género, los analistas de apuestas tienen ahora a Will Smith como un favorito casi prohibitivo para el Mejor Actor, y la ganadora del SAG y del Critics Choice, Chastain, parece estar alejándose de Olivia Colman y Nicole Kidman, probablemente su competencia más cercana. Combinado en un grupo sin género como éste, el patrón de votación podría cambiar, pero todavía hay que gustar las posibilidades de Smith contra cualquier rival, hombre o mujer. Garfield y tik..tik…¡boom! cuentan con apasionados seguidores, y los inclinados por lo indie podrían decantarse por Colman o incluso Cruz, que ya ha recogido varios premios de la crítica por Madres Paralelas. Y también está Stewart, que parecía una de las primeras favoritas, pero que, lamentablemente, no consiguió una nominación a los SAG y vio cómo su suerte caía. Con este plantel de diez personas, el único nominado contra el que no se podría apostar es el hombre que encarnó al famoso padre de Venus y Serena Williams, Richard, tan impulsivo y testarudo. (Las hermanas superestrellas incluso acompañaron al Rey Ricardo equipo a los Critics Choice Awards). La mejor interpretación hasta la fecha de un actor que sigue inspirando mucha buena… voluntad. Dato curioso: SEIS de las diez interpretaciones nominadas corresponden a personas de la vida real, y sólo una de ellas sigue viva. La película biográfica -sea real o no- está muy viva.

En cuanto a la carrera post-género para la Interpretación Sobresaliente en un Papel Secundario, tenemos:

Jessie Buckley, La Hija Perdida

Ariana DeBose, West Side Story

Judi Dench, Belfast

Kirsten Dunst El poder del perro

Aunjanue Ellis, El Rey Ricardo

Ciarán Hinds, Belfast

Troy Kotsur CODA

Jesse Plemons, El poder de laPerro

J.K. Simmons, Ser los Ricardos

Kodi Smit-McPhee, El poder del perro

En primer lugar, qué extraño que al juntarlos todos alfabéticamente por apellidos, las cinco mujeres nominadas aparezcan antes que los cinco hombres. ¿Cuáles son las probabilidades? A mediados de febrero hubiera dicho que había muchas mejor que esta carrera imaginaria de diez personas se reduzca a dos nombres: Ariana DeBose, por su papel de Anita, la Puertorriqueña reina de West Side Story; y Kodi Smit-McPhee, que cautiva como Peter, un joven de la frontera con talento para las flores de papel y la venganza astuta en El poder del perro. Ambos habían ganado la mayoría de los premios de reparto en la antesala de los SAG, pero entonces Troy Kotsur, en su conmovedora interpretación del padre sordo de una hija oyente en CODAse llevó el trofeo de actor secundario, hizo lo mismo en los BAFTA y en los Critics Choice, y ahora se siente como el hombre a batir en los Oscar.

Pero, ¿eliminar la distinción de género? El Oscar de reparto sigue siendo tan seguro para DeBose que ya se podría grabar la estatuilla. Kotsur y Smit-McPhee estuvieron excelentes, al igual que Aunjanue Ellis, silenciosamente poderosa en Rey Richard, y Jessie Buckley en La Hija Perdida. Pero esto es lo que DeBose puede perder, ya sea compitiendo contra cuatro mujeres o nueve hombres y mujeres. Si quieres apostar por algo en los Oscar de este año, es que DeBose se llevará a casa el hombre de oro sin genitales.

“Entonces, realmente, ¿qué sentido tiene todo esto?”, te estarás preguntando. “¿No estáis quitando a dos personas la oportunidad de brillar? Si no está roto y todo…”

Pero está roto. Ha estado roto desde el principio si los actores y sólo actores, solo entre los artistas de cine, televisión y teatro, están separados por género cuando se trata de premios por sus logros. ¿Cómo se puede argumentar a favor de los premios de interpretación separados para hombres y mujeres, pero no a favor de la segregación por género para directores, directores de fotografía y otros?

Los SAG -cuyo trofeo se llama “El Actor”- han hecho desde su creación un guiño al lenguaje progresista al evitar la palabra “actriz” en favor de “actriz femenina”, y sin embargo siguen separando por género. Si no consiguen que su sindicato respalde un movimiento hacia la eliminación del género, es poco probable que llegue muy lejos en cualquier otro lugar. Incluso los Independent Spirit Awards, con todo su progresismo, se sienten perfectamente cómodos con categorías como “protagonista masculino” y “protagonista femenino”.

Por qué esto es visto por algunos como una propuesta tan radical me parece descabellado. Si Justin Bieber, Brandi Carlile, Lil Nas X, Olivia Rodrigo, Jon Batiste y Doja Cat, entre otros, pueden competir por el Grammy al Disco del Año de este año, ¿por qué es tan impensable que Javier Bardem, Kristen Stewart, Nicole Kidman y Benedict Cumberbatch puedan competir por el mismo Oscar? Últimamente, los premios de la Academia parecen empeñados en recordarnos que el cambio es algo bueno. Así pues, he aquí un cambio que realmente tiene sentido, y que no se basa en los índices de audiencia, sino en los principios.

A los Oscar y a todos sus parientes de los premios, es hora de romper el binarismo.