‘No tenía idea de la riqueza en este parque’: continúa la lucha por el JFK Drive sin automóviles de SF

 ‘No tenía idea de la riqueza en este parque’: continúa la lucha por el JFK Drive sin automóviles de SF

Los defensores que esperan mantener el John F. Kennedy Drive de Golden Gate Park libre de tráfico de vehículos están haciendo correr la voz a los residentes locales sobre dos medidas electorales que podrían hacer o deshacer el estado libre de automóviles de la calle este otoño.

Más de cien miembros de la comunidad se reunieron cerca del Conservatorio de Flores del parque la semana pasada en apoyo de la Proposición J, que reafirmaría la decisión de prohibir los automóviles en la calle que fue aprobada 7-4 por la Junta de Supervisores en abril. Los voluntarios realizaron una manifestación y luego se dispersaron para ir de puerta en puerta en los distritos de Sunset y Richmond para correr la voz.

“Nuestro objetivo es preservar el paseo JFK como un espacio de recreación abierto para las personas”, dijo Robin Pam, organizadora de Kid Safe San Francisco, que aboga por espacios en la ciudad que sean más seguros para los niños y las familias.

Pam agregó que, como madre de dos niños pequeños, valora JFK Drive como un lugar donde sus hijos pueden correr y jugar sin los peligros del tráfico cercano.

El supervisor del Distrito 8, Rafael Mandelman, habla en una manifestación en apoyo de la Proposición J en el Golden Gate Park, el sábado 27 de agosto. La medida electoral busca mantener JFK Drive cerrado a los automóviles.
Greg Gaar, un defensor de la Proposición J, habla con un ciclista que pasa sobre las implicaciones de la próxima medida electoral, que busca mantener el JFK Drive libre de tráfico de automóviles.
Los defensores de la Propuesta J se manifestaron en el Golden Gate Park el sábado 27 de agosto de 2022. La próxima medida electoral tiene como objetivo codificar una decisión anterior de la Junta de Supervisores de San Francisco de mantener permanentemente cerrado al tráfico de automóviles JFK Drive en el Golden Gate Park. Una medida competidora, la Proposición I, busca reabrir la vía a los automóviles.

Charles Russo/SFGATE

Carol Brownson, una residente local que asistió a la manifestación del sábado, dijo que para alguien que usa un scooter eléctrico, la falta de autos en JFK Drive le ha permitido explorar el parque como nunca antes.

“Después de 30 años de vivir aquí, no tenía idea de la riqueza de este parque”, dijo Brownson. “Con JFK sin automóviles, puedo ver un pequeño camino y decir, ‘¿Adónde va eso?’ Ni siquiera puedo comenzar a enumerar los descubrimientos que he hecho en el último año”.

En el otro lado del debate está la Propuesta I, que tiene como objetivo permitir que los automóviles vuelvan a circular de forma permanente tanto en JFK Drive como en el tramo de la Gran Autopista desde Lincoln Way hasta Sloat Boulevard, que está cerrado al tráfico de vehículos los fines de semana.

La medida electoral provocó controversia después de una reciente reporte de la Oficina del Contralor de San Francisco reveló que los proyectos de mejora de infraestructura necesarios para reabrir el tramo de la Gran Autopista tomarían 20 años y costarían hasta $80 millones.

En junio, el abogado jubilado y activista por los derechos de las personas con discapacidad Howard Chabner presentó la Ordenanza de Acceso para Todos, que exige la reintroducción del tráfico de vehículos en las calles libres de automóviles de la ciudad y está patrocinada por los Museos de Bellas Artes de San Francisco, una organización que representa museos como el de Young en el Golden Gate Park.

Los partidarios de la Proposición J se reúnen para una foto grupal durante una manifestación en apoyo de la medida electoral en el Golden Gate Park el sábado.

“El cierre completo y permanente de JFK Drive supone una carga desproporcionada para las personas con discapacidades, las personas mayores, las familias y las personas que viven lejos del parque”, dice la ordenanza.

Defensores como Pam sienten que devolver los autos a JFK Drive sería un movimiento en la dirección equivocada.

“Podemos tener parques que sean para personas que estén seguros y protegidos y para personas, o podemos tener un tráfico peligroso. Y creemos que nuestra elección es bastante clara”, dijo Pam.

Related post