Los miembros del jurado en el juicio de Kim Potter preguntan por no llegar a un veredicto

La ex agente de Brooklyn Center Kim Potter, que es blanca, está acusada de homicidio en primer y segundo grado. Si es declarada culpable del cargo más grave, Potter, de 49 años, se enfrentaría a una sentencia de unos siete años según las directrices estatales, aunque los fiscales han dicho que buscarán más.

Potter dijo que tenía la intención de utilizar su pistola eléctrica contra Wright en lugar de su arma. Los fiscales presentaron pruebas sobre las diferencias entre la pistola y la pistola eléctrica, como el peso, el tacto, el tamaño y el color, y que la pistola estaba enfundada en su lado derecho y la pistola eléctrica en el izquierdo.

Los miembros del jurado preguntaron si podían quitar las bridas que mantenían la pistola de la antigua Potter en una caja de pruebas para poder sujetarla, y el juez dijo que podían hacerlo. El abogado de Potter, Paul Engh, se opuso diciendo que el arma debía permanecer en la caja “por motivos de seguridad”. El juez lo desestimó.

Los miembros del jurado también pueden examinar la pistola eléctrica durante sus deliberaciones.

Chu leyó la pregunta del jurado sobre la deliberación: “Si el jurado no puede llegar a un consenso, ¿cuál es la orientación en torno a cuánto tiempo y qué medidas deben tomarse?”

A continuación, volvió a leer a los miembros del jurado sus instrucciones, entre las que se incluía la de continuar “discutiendo el caso entre ustedes y deliberando con vistas a alcanzar un acuerdo si pueden hacerlo sin violar su juicio individual.”

Los abogados de Potter se opusieron tanto a que el juez releyera la instrucción del jurado como a que permitiera a los miembros del jurado sostener el arma. Argumentaron que la relectura de la instrucción al jurado enfatizaba inapropiadamente ese párrafo sobre el resto de las instrucciones. Chu desestimó ambas objeciones.

La jueza ha ordenado que el jurado esté secuestrado durante las deliberaciones -lo que significa que permanecen bajo la supervisión del tribunal en un hotel no revelado y no pueden regresar a sus hogares hasta que hayan alcanzado un veredicto o la jueza haya determinado que no pueden alcanzarlo. Su orden les permite comunicarse con sus familiares siempre que eviten hablar del juicio.

Durante los argumentos finales, los fiscales acusaron a Potter de un “error de proporciones épicas” en la muerte de Wright en una parada de tráfico el 11 de abril – pero dijo que un error no era una defensa.

Los abogados de Potter rebatieron que Wright, que intentaba zafarse de los agentes cuando éstos trataban de esposarlo por una orden de detención pendiente por un cargo de armas, “provocó todo el incidente.”

El jurado, mayoritariamente blanco, se pronunció sobre el caso tras una semana y media de testimonios sobre una detención que salió mal, lo que desencadenó airadas protestas en Brooklyn Center, justo cuando la cercana Minneapolis estaba en vilo por el juicio de Derek Chauvin por la muerte de George Floyd. Potter dimitió dos días después de la muerte de Wright.

La fiscal Erin Eldridge dijo que la muerte de Wright era “totalmente evitable. Totalmente evitable”. Instó al jurado a no excusarlo como un error: “Los accidentes pueden seguir siendo delitos si se producen como resultado de una negligencia imprudente o culpable.”

“Ella sacó un arma mortal”, dijo Eldridge. “Ella apuntó. Apuntó al pecho de Daunte Wright y disparó”.

El abogado de Potter, Earl Gray, argumentó que Wright fue la culpable por tratar de huir de la policía. Potter agarró por error su pistola en lugar de su Taser porque la parada de tráfico “era un caos”, dijo.

“Daunte Wright causó su propia muerte, por desgracia”, dijo. También argumentó que disparar a Wright no fue un crimen.

“En el camino de la vida, nadie es perfecto. Todo el mundo comete errores”, dijo Gray. “Dios mío, un error no es un crimen. Simplemente no lo es en nuestro país amante de la libertad”.

Potter testificó el viernes que “no quería hacer daño a nadie” y que estaba “arrepentida de lo ocurrido”.

Eldridge dijo que el caso no era sobre si Potter estaba arrepentida.

“Por supuesto que se siente mal por lo que hizo. … Pero eso no tiene lugar en sus deliberaciones”, dijo.

Potter también testificó que actuó después de ver “miedo” en la cara de otro agente, el entonces sargento Mychal Johnson, que se estaba asomando a la puerta del lado del pasajero del coche e intentaba esposar a Wright. La defensa ha argumentado que Johnson corría el riesgo de ser arrastrado y que Potter habría estado justificado para usar la fuerza letal.

Eldridge contraatacó diciendo: “El sargento Johnson claramente no estabamiedo de ser arrastrado. Nunca dijo que tuviera miedo. No lo dijo entonces y no lo declaró en el juicio”.

Chu dijo a los miembros del jurado que la intención no es parte de los cargos y que el estado no tiene que probar que Potter intentó matar a Wright.

El juez dijo que para el homicidio en primer grado, los fiscales deben probar que Potter causó la muerte de Wright al cometer el delito de manejo imprudente de un arma de fuego. Esto significa que deben probar que ella cometió un acto consciente o intencional mientras manejaba o usaba un arma de fuego que creaba un riesgo sustancial o injustificable del que ella era consciente y que no tuvo en cuenta, y que puso en peligro la seguridad.

Para el homicidio en segundo grado, los fiscales deben probar que ella actuó con negligencia culpable, lo que significa que tomó conscientemente el riesgo de causar la muerte o grandes daños corporales.

___

La escritora de Associated Press Kathleen Foody en Chicago contribuyó a esta historia. Bauer informó desde Madison, Wisconsin.

___

Encuentre la cobertura completa de AP sobre el caso de Daunte Wright: https://apnews.com/hub/death-of-daunte-wright