La familia de Ghislaine Maxwell “conmocionada” por la denegación de un nuevo juicio

La jueza dijo que llegó a la conclusión de que el veredicto de diciembre que condenaba a Maxwell, de 60 años, por tráfico sexual y otros cargos seguía siendo válido porque el miembro del jurado no dio deliberadamente respuestas erróneas en un cuestionario del jurado y porque “no albergaba ningún prejuicio hacia el acusado y podía servir como un jurado justo e imparcial.”

“Nuestra familia está profundamente conmocionada y preocupada por la denegación de un nuevo juicio para nuestra hermana, Ghislaine Maxwell”, dijeron los miembros de la familia Maxwell. “El fallo del tribunal en este asunto está tan viciado como inseguro es el veredicto original”.

El comunicado dice que la cuestión sobre las revelaciones del jurado número 50 a los medios de comunicación después del juicio será una de las muchas cuestiones que se apelarán ante el Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de Estados Unidos en Manhattan.

“Nuestra familia es optimista sobre el éxito de Ghislaine en la apelación”, escribieron.

Las entrevistas con los medios de comunicación del jurado número 50, días después del veredicto, se produjeron tras un mes de juicio en el que Maxwell fue retratado como el componente crucial de la conspiración de abuso sexual de Epstein. A veces, dijeron los fiscales, Maxwell se unió al abuso.

Tras la conclusión del juicio, el miembro del jurado, identificado en los documentos del tribunal sólo como el jurado número 50, dijo públicamente que había sido abusado de niño y que había persuadido a algunos compañeros del jurado de que el recuerdo imperfecto de una víctima del abuso no significa que no haya ocurrido.

Fue uno de los posibles jurados del caso que rellenó un cuestionario de 50 páginas que incluía una pregunta: “¿Ha sido usted o un amigo o familiar víctima de acoso sexual, abuso sexual o agresión sexual?”

El miembro del jurado marcó “No”.

El miembro del jurado dijo en una entrevista que no recordaba que le hubieran hecho esa pregunta, que era la número 48 del formulario.

Tras rechazar las peticiones de la defensa de que ordenara inmediatamente un nuevo juicio, la jueza llevó a cabo una inusual audiencia en la que interrogó al miembro del jurado.

Sus respuestas fueron analizadas por la jueza en su decisión escrita del pasado viernes.

Ella dijo que llegó a la conclusión de que su prisa por terminar el cuestionario llevó a respuestas inexactas.

“La falta de atención y cuidado del Jurado 50 para responder con precisión a cada una de las preguntas del cuestionario es lamentable, pero el Tribunal confía en que la falta de información no fue deliberada”, escribió. “El Tribunal considera además que el Jurado 50 no era parcial y no habría sido eliminado por causa incluso si hubiera respondido con precisión a cada pregunta del cuestionario”.

Los abogados de la defensa habían insistido en que habrían utilizado uno de los limitados números de “strikes” que permiten eliminar a varios jurados por cualquier motivo para obligarle a abandonar el jurado.

En su declaración, los miembros de la familia Maxwell dijeron que el juez no había defendido “los intereses primordiales de la justicia” al limitar severamente el interrogatorio del miembro del jurado y había “garantizado efectivamente la carga de los dados” al concederle inmunidad por perjurio.

Epstein tenía 66 años cuando se suicidó en 2019 mientras esperaba un juicio por tráfico sexual en Manhattan.

___

La escritora de Associated Press Danica Kirka informó desde Londres.