La demanda electoral apoyada por Abrams va a juicio en Georgia

Incluso si el juez de distrito Steve Jones se pone del lado de los demandantes, no está claro si eso afectará a las elecciones de este año. Jones y otros jueces federales se han mostrado reacios a ordenar cambios de última hora, señalando que el Tribunal Supremo ha dicho en repetidas ocasiones que los jueces federales no deben alterar las normas “en vísperas de unas elecciones.”

En los meses previos a las elecciones de 2018, Abrams, una demócrata, acusó a su oponente republicano en la carrera por la gobernación, el entonces secretario de Estado Brian Kemp, de utilizar su posición como jefe de elecciones de Georgia para promover la supresión de votantes, una acusación que Kemp ha negado vehementemente.

En los más de tres años transcurridos desde que aquella reñida contienda acaparó la atención nacional, la atención sobre las elecciones de Georgia no ha hecho más que intensificarse. Los problemas durante las primarias de 2020 suscitaron fuertes críticas. Más tarde, ese mismo año, el expresidente Donald Trump lanzó insultos a los funcionarios estatales que se negaron a anular su estrecha derrota en las elecciones generales en el estado. Y la nación observó de cerca en enero de 2021 cómo un par de demócratas desbancaron a los dos senadores republicanos titulares del estado.

Numerosas legislaturas estatales lideradas por el Partido Republicano aprobaron proyectos de ley electorales el año pasado después de que Trump avivara las falsas afirmaciones de que el fraude generalizado le llevó a la derrota en 2020. El proyecto de ley de Georgia, que Kemp firmó como ley hace un año, fue uno de los más amplios. Entre otras cosas, la medida del estado redujo el plazo para solicitar el voto en ausencia, quitó poder al secretario de estado y restringió fuertemente el uso de los buzones de voto en ausencia en los condados populosos y de voto demócrata del área metropolitana de Atlanta. Los grupos de defensa del derecho al voto y el Departamento de Justicia de EE.UU. presentaron rápidamente una demanda, que sigue pendiente.

Los republicanos de Georgia aprobaron este año una ley que permite a la Oficina de Investigación de Georgia iniciar investigaciones sobre presuntas irregularidades electorales.

Mientras tanto, Abrams, una legisladora estatal que era poco conocida fuera de Georgia cuando se presentó como candidata hace cuatro años, se ha convertido en un nombre familiar y en una estrella del Partido Demócrata. La única demócrata que se presenta como candidata a gobernadora, se enfrentará de nuevo a Kemp en noviembre si éste se defiende de un desafío en las primarias del ex senador estadounidense David Perdue.

El secretario de Estado, Brad Raffensperger, acusó a Abrams y a sus aliados de intentar socavar la integridad de las elecciones de Georgia.

“Su campaña de 3 años de ‘elecciones robadas’ no ha sido más que un truco político para mantenerla en el centro de atención nacional, y es un flaco favor para los votantes de Georgia”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.

Fair Fight dice que trabaja para promover el derecho al voto y apoyar a los candidatos progresistas de todo el país, y su PAC ha recaudado más de 100 millones de dólares desde su fundación. Presentó la demanda junto con Care in Action, una organización sin ánimo de lucro que aboga por los trabajadores domésticos. Varias iglesias también se han unido como demandantes.

Fair Fight recogió declaraciones de personas que dijeron haber tenido problemas para votar. La demanda citó múltiples problemas, incluyendo la purga de votantes elegibles de las listas de votantes bajo una política de “úsalo o piérdelo”; las llamadas reglas de registro de votantes de coincidencia exacta del estado; un número insuficiente de máquinas de votación en algunos recintos; y la falta de formación suficiente para los funcionarios electorales. Pidió a un juez federal que declarara que los procesos electorales de Georgia violaban la Constitución de Estados Unidos y la ley federal.

“Desde el inicio de esta demanda, hemos puesto de relieve a los votantes reales y sus desafíos porque creemos que es una de las maneras más eficaces de demostrar las barreras en el sistema electoral de Georgia”, dijo la directora ejecutiva de Fair Fight, Cianti Stewart-Reid, en una declaración enviada por correo electrónico. Añadió que votantes de todo el estado testificarán en el juicio sobre los obstáculos que enfrentan al tratar de votar.

Algunos de los supuestos problemas fueron abordados por cambios en la ley estatal. Por ejemplo, una ley de 2019 pedía que se sustituyeran las anticuadas máquinas de votación del estado. El nuevo sistema fueimplementado en todo el estado en 2020.

En febrero de 2021, Jones desestimó partes de la demanda, diciendo que algunas alegaciones eran irrelevantes por los cambios en la ley estatal o por la falta de legitimación de los demandantes. Entre ellas estaban algunas de las reclamaciones sobre las máquinas de votación y la tecnología electoral, así como la seguridad de las listas de votantes y los problemas de los centros de votación. Al mes siguiente, Jones desestimó las reclamaciones relativas a la política de “úsalo o piérdelo” y algunas alegaciones de formación inadecuada de los trabajadores electorales. También desestimó algunas reclamaciones relacionadas con los votos provisionales y los votos en ausencia.

Las cuestiones que quedan para el juicio tienen que ver con la política de “coincidencia exacta”, la lista de registro de votantes en todo el estado y la cancelación en persona de los votos por correo. Los demandantes alegan que el secretario de estado de Georgia y los miembros de la Junta Electoral Estatal están “negando y coartando el derecho al voto de los georgianos” en violación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 y de la Constitución de los Estados Unidos.

Bajo la política de “coincidencia exacta”, la información de las solicitudes de registro de votantes se comprueba con la información en poder del Departamento de Servicios de Conductores del estado o la Administración de Seguridad Social federal. Si hay una discrepancia, el posible votante debe mostrar una identificación a los funcionarios del condado antes de poder emitir un voto normal.

Los demandantes afirman que los errores de introducción de datos o diferencias tan pequeñas como la falta de un guión o un apóstrofe pueden provocar una falta de coincidencia y que los ciudadanos naturalizados también pueden ser marcados erróneamente como no ciudadanos si los registros están desactualizados. Estos problemas afectan de forma desproporcionada a las personas de color y pueden depender del lugar en el que viva una persona porque los condados hacen las cosas de forma diferente, dicen los demandantes.

La base de datos de registro de votantes de todo el estado está “plagada de errores”, dicen los demandantes, lo que da lugar a la eliminación errónea del registro de votantes elegibles o a que la información crítica sea incorrecta. Esto puede impedir que los votantes elegibles puedan votar o forzarlos a superar cargas indebidas para hacerlo, dicen los demandantes.

Los demandantes también afirman que los funcionarios electorales no están suficientemente formados para anular un voto por correo si alguien decide votar en persona, lo que puede hacer que los votantes sean rechazados u obligados a emitir un voto provisional.

Los abogados del estado argumentan que las afirmaciones de la demanda “no están respaldadas por las pruebas”. El número, el alcance geográfico y la gravedad de los supuestos problemas experimentados por los votantes identificados por los demandantes “no alcanzan un nivel suficiente para demostrar una carga inconstitucional sobre el voto en Georgia”, escribieron los abogados del estado en una presentación. Además, argumentan, los supuestos problemas citados no son responsabilidad de los funcionarios estatales nombrados en la demanda.