Investigador electoral de Wisconsin multado con 2.000 dólares diarios por desacato
MADISON, Wisconsin (AP) – Un juez emitió el miércoles un fallo mordaz contra el investigador contratado por los republicanos para investigar las elecciones de 2020 en Wisconsin, acusándolo de conducta poco profesional y misógina, remitiendo su decisión para una posible acción disciplinaria contra Michael Gableman.
El juez de circuito del condado de Dane, Frank Remington, ordenó que Gableman sea multado con 2.000 dólares diarios hasta que cumpla con su fallo anterior. También determinó que Gableman violó su juramento como abogado después de su aparición “disruptiva e irrespetuosa” en el tribunal la semana pasada. En esa audiencia, Remington declaró a un desafiante Gableman en desacato después de que se negara a responder a las preguntas que le habían sido citadas en la sala. Sus abogados intentaron sin éxito bloquear la citación.
“Wisconsin exige más de sus abogados”, escribió Remginton. “La conducta denigrante de Gableman ha desacreditado a la profesión y a cualquier otra persona que haya jurado ‘comprometerse a vivir según los procesos constitucionales de nuestro sistema'”.
La orden se produce en el marco de una demanda de registros abiertos presentada por el grupo liberal de vigilancia del gobierno American Oversight. Se trata de una de las tres demandas sobre registros abiertos que el grupo presentó contra Gableman, el presidente de la Asamblea de Wisconsin, Robin Vos, y la Asamblea estatal. El grupo ha obtenido una serie de victorias ante Remington y otro juez del condado de Dane después de que Gableman y Vos no presentaran los registros solicitados en el momento oportuno.
Los abogados de Gableman no devolvieron inmediatamente los mensajes en busca de comentarios sobre la orden del juez.
Remington reprendió a Gableman por lo que llamó su “conducta poco profesional” y por lanzar una “diatriba irrelevante” en la audiencia de la semana pasada. Remington remitió la orden a la oficina que dicta las medidas disciplinarias contra abogados y jueces en Wisconsin. Gableman podría enfrentarse a sanciones adicionales que incluyen la suspensión o revocación de su licencia para ejercer la abogacía.
Su orden cita los comentarios que Gableman hizo y que fueron captados por el micrófono mientras el tribunal estaba en receso, donde hizo comentarios sarcásticos sobre el juez y la capacidad de la abogada de American Oversight, Christa Westerberg, para hacer su trabajo sin la ayuda del juez.
“¿Por qué no se acerca al estrado, señora Westerberg?” dijo Gableman en la vista según se cita en la sentencia, haciéndose pasar por el juez. “¿Por qué… por qué no viene a mi despacho para poder dictar”.
Remington dijo que el comportamiento de Gableman era misógino y una “afrenta al proceso judicial y un insulto” a Westerberg.
“La insinuación sofocada sobre el regreso de la abogada Westerberg al despacho es un triste recordatorio de que en 2022 las mujeres abogadas todavía tienen que hacer algo más que ser excelentes en su trabajo”, dijo el juez.
Westerberg no devolvió inmediatamente un mensaje en busca de comentarios, y el portavoz de American Oversight, Clark Pettig, dijo que la orden del juez todavía estaba siendo revisada.
“El circo que creó Gableman en la sala destruyó cualquier sentido de decoro y dañó irremediablemente la percepción del público sobre el proceso judicial”, escribió Remington.
Gableman, durante su testimonio, dijo que no iba a ser “encauzado” y acusó al juez de abogar contra él. Remington, en su orden, dijo que ignoraría el comentario, pero se refirió al asesinato a principios de este mes de un juez retirado de Wisconsin.
“Desgraciadamente, el Tribunal ha observado de primera mano el efecto de la acusación infundada de Gableman de que soy parcial y de que soy un defensor de American Oversight”, escribió Remington. “Me han hecho llegar amenazas, por ejemplo, de que ‘más vale que me cuide la espalda’ o ‘espero que el juez tenga una pistola’. Una sugerencia en línea ha sido que un grupo proteste en mi casa como se ha informado en la casa del juez Kavanagh de la Corte Suprema de los Estados Unidos.”
Gableman fue contratado hace un año por Vos, bajo la presión de Donald Trump para investigar la derrota del ex presidente ante el presidente Joe Biden por algo menos de 21.000 votos en Wisconsin. La investigación ha costado a los contribuyentes unos 900.000 dólares hasta ahora. La victoria de Biden ha sobrevivido a dos recuentos, múltiples demandas, una auditoría no partidista y una revisión por parte de un bufete de abogados conservadores.
Gableman ha publicado dos informes provisionales, pero su trabajo se ha enfrentado a un aluvión de críticas bipartidistas. Vos dejó su trabajo en suspenso esta primavera a la espera del resultado de las demandas que desafían su capacidad para citar a los funcionarios electos y a otras personas que trabajaron en las elecciones.
Remington dijo que Gableman pretendía utilizar su comparecencia ante el tribunal para distraer la atención del incumplimiento por parte de su oficina de las órdenes judiciales anteriores de suministrar los registros solicitados por American Oversight.
“La transcripciónde estos hechos no cuenta toda la historia”, dijo Remington. “No muestra la voz elevada de Gableman, su tono acusador y su expresión facial retorcida. No muestra que, mientras hablaba, señalaba y agitaba el dedo hacia el juez. … Esta estrategia podría funcionar en otro lugar, pero no tiene cabida en un tribunal”.
