El plan europeo de terminales de gas flotantes hace temer por el clima

Algunos científicos dicen que les preocupa que las terminales flotantes acaben convirtiéndose en un proveedor a largo plazo de las grandes necesidades energéticas de Europa, que podrían durar años, si no décadas. Esta tendencia podría hacer retroceder los esfuerzos de reducción de emisiones que, según los expertos, no han avanzado lo suficiente para frenar el daño que se está produciendo en el medio ambiente mundial.

Se espera que gran parte del gas natural licuado, o GNL, que Europa espera recibir proceda de Estados Unidos. La necesidad surgió después de que la invasión rusa de Ucrania rompiera sus vínculos con Europa y provocara el corte de la mayor parte del gas natural que Moscú había suministrado durante mucho tiempo. A lo largo de la costa estadounidense del Golfo de México se están ampliando las terminales de exportación, y muchos residentes de la zona están alarmados por el aumento de las perforaciones en busca de gas y la consiguiente pérdida de tierras, así como por los cambios climáticos extremos asociados a la quema de combustibles fósiles.

“La construcción de esta inmensa infraestructura de GNL encerrará al mundo en una continua dependencia de los combustibles fósiles y en un continuo daño climático durante las próximas décadas”, dijo John Sterman, un científico del clima del Instituto Tecnológico de Massachusetts.

El gas natural contribuye significativamente al cambio climático, tanto cuando se quema, convirtiéndose en dióxido de carbono, como a través de las fugas de metano, un gas de efecto invernadero aún más potente. Sin embargo, las naciones europeas, que durante años han sido líderes en el cambio a energías más limpias, han propuesto llevar más de 20 terminales flotantes de GNL a sus puertos para ayudar a compensar la pérdida de gas natural de Rusia.

Las terminales, que se elevan por encima de las viviendas y se extienden casi 304 metros, pueden almacenar unos 170.000 metros cúbicos de GNL y convertirlo en gas para hogares y empresas. Según la Unión Internacional del Gas, pueden construirse más rápidamente y a menor coste que las terminales de importación en tierra, aunque su funcionamiento es más costoso.

“Todos los países deben prepararse para un escenario en el que se produzca un corte en los suministros rusos”, dijo Nikoline Bromander, analista de Rystad Energy. “Si eres dependiente, necesitas tener un plan de respaldo”.

Muchos científicos ecologistas sostienen que el dinero que se destina a los buques -cuya construcción cuesta unos 500 millones de dólares cada uno, según Rystad- estaría mejor invertido en la rápida adopción de energías limpias o en mejoras de eficiencia que pudieran reducir el consumo de energía.

La construcción de más parques solares o eólicos, que lleva años, no sustituiría inmediatamente al gas ruso. Pero con una financiación adecuada, sugirió Sterman, una mayor eficiencia energética -en hogares, edificios y fábricas, junto con el despliegue de la energía eólica, solar y otras tecnologías- podría reducir enormemente la necesidad de Europa de sustituir todo el gas que ha perdido.

Alemania, uno de los más firmes defensores de las terminales flotantes de GNL, está esperando cinco de estos buques y ha comprometido unos 3.000 millones de euros para ello, según Global Energy Monitor. Alemania también ha aprobado una ley para acelerar el desarrollo de las terminales, suspendiendo el requisito de las evaluaciones medioambientales.

Es una medida que preocupa a los grupos ecologistas.

“Es totalmente obvio”, afirmó Sascha Müller-Kraenner, director general de Environmental Action Germany, que “las disposiciones de la ley se elaboraron en estrecho diálogo con la industria del gas”.

El gobierno y la industria energética de Alemania han defendido su adopción de las terminales de GNL como una respuesta urgente a la pérdida de la mayor parte del gas ruso que recibían desde hace tiempo, y que temen que Moscú cierre por completo.

“En una situación excepcional como ésta, en la que se trata de la seguridad del suministro de gas de Alemania, está justificado acelerar el proceso de aprobación”, dijo la asociación de la industria energética alemana, BDEW, en un comunicado.

Susanne Ungrad, portavoz del Ministerio de Economía y Energía de Alemania, señaló que se están realizando esfuerzos para reducir las emisiones de metano en países exportadores como Estados Unidos. Y dijo que, al perseguir la construcción de terminales de GNL, las autoridades europeas llevarán a cabo exhaustivasevaluaciones.

Greig Aitken, analista de Global Energy Monitor, señaló que una terminal que se va a abrir cerca de Gdansk (Polonia) ha firmado contratos con proveedores de GNL estadounidenses que se extienden mucho más allá de 2030. Esto podría dificultar que la Unión Europea cumpla su objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 55% para 2030.

Italia, Grecia, Francia, los Países Bajos, Croacia, Estonia, Finlandia, Letonia, Eslovenia y el Reino Unido tienen previstas una o más terminales flotantes de GNL, según Rystad Energy.

En algunos casos, los defensores sostienen que los barcos podrían ayudar a la causa medioambiental. Señalan, por ejemplo, que al disminuir el suministro de gas ruso, las comunidades de Alemania y otros países han quemado carbón, que suele producir más emisiones que el gas natural. Aumentar el suministro de gas natural haría esto menos necesario.

Sin embargo, el metano puede filtrarse con frecuencia a lo largo de la cadena de suministro de gas natural. Así que, en algunos casos, el efecto climático neto de la quema de gas natural puede no ser mejor que el del carbón.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU ha advertido que si se sigue utilizando la infraestructura de combustibles fósiles ya existente, el calentamiento global superará los 1,5 grados Celsius (2,7 Fahrenheit). A ese nivel, se espera que el calor empeore las inundaciones repentinas, el calor extremo, los huracanes intensos y los incendios forestales de mayor duración que se han producido como consecuencia del cambio climático y que han costado vidas.

“Es un poco descorazonador ver que Europa, que ha sido la sede de tanta energía y acción y de audaces objetivos de emisiones, sea el hogar de esta manera particular con la duplicación de la infraestructura de combustibles fósiles”, dijo Kim Cobb, un científico del clima en la Universidad de Brown.

En Estados Unidos, el mayor mercado de exportación de GNL de Europa, se están construyendo tres nuevas terminales de exportación. Otras once terminales y cuatro ampliaciones están en fase de planificación. Algunas terminales de exportación que habían tenido dificultades para atraer financiación están viendo ahora más inversiones e interés, dijo Ira Joseph, un veterano analista de energía.

“Lo que se ha visto en los últimos dos meses es que se están firmando acuerdos de compra y venta a diestro y siniestro”, dijo Joseph.

Rio Grande LNG, una terminal de exportación propuesta por Next Decade en Brownsville (Texas), por ejemplo, pareció estancarse el año pasado ante las protestas medioambientales. Pero esta primavera, una empresa francesa, Engie, y varios clientes de Asia firmaron contratos a largo plazo para comprar GNL de la terminal. Ahora, Next Decade dice que es probable que obtenga toda la financiación que necesita.

La escasez de gas en Europa ha disparado los precios mundiales del GNL, lo que ha llevado a los compradores de China y otros países a firmar contratos a largo plazo con proveedores de Estados Unidos. Las exportaciones estadounidenses de GNL crecerán probablemente en 10 millones de toneladas durante el próximo año, dijo Bromander, el analista de Rystad.

Los buques de GNL flotantes se han presentado como una solución a corto plazo para mantener el flujo de gas durante unos años mientras se construyen fuentes de energía más limpias como la eólica y la solar. Pero los críticos dicen que es poco probable que un barco construido para durar décadas detenga permanentemente sus operaciones después de unos años.

Una vez construidas las terminales flotantes, pueden utilizarse en cualquier parte del mundo. Por tanto, si los países europeos ya no quieren terminales flotantes de GNL en su transición hacia una energía más limpia, los barcos podrían zarpar hacia otro puerto, asegurando así el uso del gas natural durante décadas.

Y en algunos casos, sobre todo en Alemania, algunas de las terminales flotantes propuestas parecen estar preparando el terreno para terminales en tierra que se construirían para durar 30 o 40 años, mucho más allá del momento en que los países deberían quemar combustibles fósiles, dicen los grupos ecologistas.

“Cuando se resuelva la guerra y, como todos esperamos, se restablezca la paz, ¿van a decir realmente: ‘Oh, llevémoslo al desguace’?”, preguntó Sterman. “No van a hacer eso”.

____

El periodista de AP Frank Jordans en Berlín contribuyó a este informe.