El jurado comienza a deliberar en el juicio de Alex Jones por el caso Sandy Hook

El abogado de Jones contraatacó diciendo al jurado que su cliente no “inventó Internet” y argumentó que los jurados no deberían conceder una indemnización excesiva sólo porque estén enfadados por el acoso que sufrieron las familias a manos de otros que también creyeron la mentira de que el tiroteo era un engaño.

Los abogados presentaron los argumentos finales en el juicio para determinar cuánto deben pagar Jones y su empresa, Free Speech Systems, por representar a la audiencia de su programa Infowars que el tiroteo en la escuela de Newtown, Connecticut, fue un engaño montado para imponer más leyes de control de armas.

El jurado de seis personas, compuesto por tres hombres y tres mujeres, comenzó las deliberaciones a última hora del día, encargado de completar un formulario que detallará una cantidad en dólares que debe recibir cada uno de los 15 demandantes.

Antes de las deliberaciones, el juez no dio a los miembros del jurado instrucciones explícitas sobre cómo llegar a las cifras en dólares de los daños. Les dijo que utilizaran sus experiencias vitales y su sentido común para determinar los daños que fueran “justos, equitativos y razonables.”

En el cierre, el abogado demandante Christopher Mattei dijo al jurado que fue debido a Jones y su plataforma masiva Infowars que las familias han sido sometidas a una década de tormento a manos de los teóricos de la conspiración.

“En cuanto lo hizo, todos los demás se le echaron encima”, dijo Mattei. “Las amenazas, el acoso, el miedo, las acusaciones de actores, cuando cada una de estas familias se ahogaba en el dolor. Y Alex Jones puso el pie encima”.

El abogado de la defensa, Norm Pattis, abrió sus argumentos con un vídeo de 19 minutos de un episodio de 2018 del programa Infowars de Jones en el que éste acusa a los medios de comunicación de tergiversar su posición por “cuestionar” Sandy Hook y sacarlo a colación mucho después de reconocer que el tiroteo ocurrió.

“Se edita y luego se vuelve a sacar a relucir como si yo lo hiciera”, dice Jones en el vídeo.

Mattei sugirió que el jurado debería conceder a los demandantes al menos 550 millones de dólares, diciéndoles que Jones difundirá mentiras sobre otros tiroteos y otras familias si no le hacen comprender el daño que causaron sus comentarios. Mattei vinculó esa cantidad de dólares a los 550 millones de visitas estimadas del contenido de Sandy Hook en las cuentas de medios sociales de Jones e Infowars desde 2012 hasta 2018, una estimación proporcionada por un testigo experto de los demandantes que dijo haber revisado el contenido.

“Es su trabajo asegurarse de que él entienda la magnitud del naufragio que causó”, dijo Mattei. “Porque sabes muy bien que no lo entiende”.

Otro abogado demandante, Joshua Koskoff, dijo al jurado que las mentiras como las que dice Jones, hacen que la gente muera.

“No sabemos cuándo, pero va a suceder en algún momento”, dijo.

Desde que el juicio comenzó el 13 de septiembre, el testimonio se ha centrado principalmente en los familiares y el agente del FBI que dicen que han sido acosados durante una década por personas que creyeron las afirmaciones de Jones de que el tiroteo nunca ocurrió, y que los padres de los 20 niños asesinados eran “actores de crisis.”

Los demandantes dijeron que han recibido amenazas de muerte y de violación, correos de teóricos de la conspiración que incluían fotos de niños muertos, y tuvieron enfrentamientos en persona con creyentes del bulo. Demandaron a Jones por difamación, imposición intencional de angustia emocional y violación de la ley de prácticas comerciales desleales de Connecticut al beneficiarse de las mentiras del bulo.

Pattis señaló que los abogados de los demandantes no demostraron el daño monetario a las familias, “no hay informes de facturas médicas, muy pocas menciones de tratamiento”. Dijo a los miembros del jurado que los daños punitivos se limitan por ley a los honorarios de los abogados y que no debían confundirlos con los daños compensatorios, que debían ser por las pérdidas causadas por Jones.

“Esta no es una acción para compensar a la gente de Sandy Hook por la pérdida de sus hijos”, dijo. “Alex Jones no es (el tirador) Adam Lanza”.

Jones, cuyo programa y marca Infowars tienen su sede en Austin (Texas), fue declarado responsable de difamar a los demandantes el año pasado. En un fallo inusual, la juez Barbara Bellis dijo que Jones había perdido su derecho a un juicio como consecuencia de las repetidas violaciones de las órdenes judiciales yno entrega de documentos a los abogados de los demandantes.

Jones subió al estrado durante un polémico día de testimonios a principios del juicio, y dijo que “ya había terminado de decir que lo sentía” por haber calificado el tiroteo en la escuela como un engaño. Sin embargo, se negó a presentar una defensa el miércoles, y sus abogados descansaron con la presentación de pruebas o testigos.

Fuera del juzgado y en su programa, Jones ha criticado repetidamente el juicio como un “tribunal canguro” y un intento de echarle del negocio. Ha invocado el derecho a la libertad de expresión, pero a él y a su abogado no se les permitió exponer ese argumento durante el juicio porque ya había sido declarado responsable. Su programa se emite también en muchas emisoras de radio.

Koskoff señaló que Jones no estuvo en el juicio para escuchar el testimonio de las familias, y le llamó “cobarde”.

Pattis ha sugerido que los familiares exageraban sus afirmaciones de haber sido perjudicados y que culpaban falsamente de ese perjuicio a Jones.

“Alex inventó el miedo, Alex inventó la ira, Alex inventó lo que está mal en este mundo”, dijo Pattis. “Maten a Alex y todos viviremos felices para siempre. ¿Crees eso por un momento?”

En un juicio similar celebrado en Texas en agosto, un jurado ordenó a Jones pagar casi 50 millones de dólares por daños y perjuicios a los padres de uno de los niños muertos en el tiroteo, debido a las mentiras del bulo. Se espera que un tercer juicio de este tipo, también en Texas, en el que están implicados otros dos padres, comience a finales de año.

Jones ha dicho que espera que los casos estén atascados en apelaciones durante los próximos dos años y ha pedido a su público que le ayude a recaudar 500.000 dólares para pagar sus gastos legales. Free Speech Systems, por su parte, está buscando la protección de la bancarrota.