El juez vuelve a rechazar el esfuerzo de Graham por eludir la citación de Georgia
COLUMBIA, S.C. (AP) – Un juez federal dictaminó el jueves que las protecciones constitucionales no protegen al senador estadounidense Lindsey Graham de testificar ante un gran jurado especial que investiga posibles esfuerzos ilegales para anular la pérdida de las elecciones de 2020 del entonces presidente Donald Trump en Georgia.
El fallo del juez de distrito de Estados Unidos Leigh Martin May rechazó el argumento de Graham de que todas sus llamadas con el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, estaban protegidas por la cláusula de “discurso o debate” de la Constitución de Estados Unidos, que protege a los miembros del Congreso de ser interrogados sobre actos legislativos oficiales.
Sin embargo, estuvo de acuerdo con los abogados del republicano de Carolina del Sur en que la protección legislativa se aplica a las partes de las llamadas específicamente pertinentes a “los procedimientos electorales existentes en ese momento en Georgia y a las acusaciones de fraude electoral en el período previo a su voto de certificación”, partes que, según señaló, eran “investigaciones legislativas”.
A pesar de la decisión, la continuación de las apelaciones en el caso significa que la comparecencia del senador no es inminente. El fallo sí empuja a Graham -uno de los principales aliados de Trump en el Congreso y una figura clave en las actividades postelectorales del expresidente- un paso más cerca de testificar ante el gran jurado especial emplazado este año por el fiscal del condado de Fulton, Fani Willis.
Willis ha solicitado el testimonio de otros aliados y asesores cercanos de Trump, entre ellos el ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, el abogado Sidney Powell, aliado de Trump, y el abogado conservador L. Lin Wood Jr, quien dijo esta semana que le han dicho que Willis quiere que comparezca.
El miércoles, un juez dictaminó que el gobernador de Georgia, Brian Kemp, debe testificar, aunque accedió a la petición del republicano de retrasar esa comparecencia hasta después de las elecciones del 8 de noviembre. Kemp se enfrenta a la revancha con la demócrata Stacey Abrams.
Rudy Giuliani, el exalcalde de Nueva York y abogado de Trump al que se le ha dicho que podría enfrentarse a cargos penales en la investigación, testificó a mediados de agosto.
Graham ha pedido una anulación parcial de la citación, que inicialmente le había ordenado comparecer ante el gran jurado especial el mes pasado. El juez había rechazado previamente los intentos de Graham de impugnar la citación, pero un tribunal de apelación devolvió el asunto a mayo para decidir si la citación debía anularse parcialmente o modificarse debido a las protecciones constitucionales.
Graham ya está impugnando su posible comparecencia ante el Tribunal de Apelación del 11º Circuito de EE.UU., que ahora examinará de nuevo sus objeciones, basándose en la orden de May.
Impulsado por una llamada telefónica del 2 de enero de 2021 entre Trump y Raffensperger, durante la cual Trump sugirió que Raffensperger podría “encontrar” los votos necesarios para anular su estrecha pérdida en el estado, Willis y su equipo han dicho que quieren preguntar a Graham sobre dos llamadas telefónicas que dicen que hizo a Raffensperger y su personal poco después de las elecciones generales de 2020.
Durante esas llamadas, Graham preguntó sobre “reexaminar ciertos votos en ausencia emitidos en Georgia para explorar la posibilidad de un resultado más favorable para el ex presidente Donald Trump”, escribió Willis en una petición que busca obligar a su testimonio.
Graham también “hizo referencia a las acusaciones de fraude electoral generalizado en las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia, en consonancia con las declaraciones públicas realizadas por conocidos afiliados a la campaña de Trump”, escribió. Ella dijo en una audiencia el mes pasado que Graham puede ser capaz de proporcionar información sobre el alcance de cualquier esfuerzo coordinado para influir en los resultados.
Los funcionarios electorales estatales republicanos y demócratas de todo el país, los tribunales e incluso el fiscal general de Trump consideraron que no había pruebas de fraude electoral suficientes para afectar al resultado de las elecciones.
___
Se puede contactar con Meg Kinnard en http://twitter.com/MegKinnardAP.
___
Más sobre las investigaciones relacionadas con Donald Trump: https://apnews.com/hub/donald-trump
