Comienza el juicio contra el ex presidente de la Cámara de Representantes de Ohio por soborno de 60 millones de dólares

Los nuevos detalles han acercado cada vez más el caso a la oficina del gobernador de Ohio, Mike DeWine -aunque sin implicarle personalmente ni perjudicar la capacidad electoral de los republicanos de Ohio- y han dejado claro el potencial del caso para aclarar la ley federal sobre el funcionamiento de un grupo 501(c)4 de “dinero negro”.

Cuando se trata de un grupo de dinero oscuro, “las dos cosas que no se supone que es: Se supone que su actividad principal no es política, y se supone que no se utiliza en beneficio de un individuo en particular”, dijo el ex fiscal David DeVillers, quien inicialmente llevó el caso, en un foro el miércoles.

Una acusación alegó que Householder, el ex presidente del Partido Republicano de Ohio, Matt Borges, otras tres personas y un grupo de dinero negro llamado Generation Now orquestaron un elaborado plan, financiado en secreto por FirstEnergy, para asegurar el poder de Householder, elegir a sus aliados, aprobar una ley que contenía un rescate de mil millones de dólares para dos centrales nucleares envejecidas, y luego fastidiar un esfuerzo electoral para revocar el proyecto de ley con una campaña de trucos sucios.

FirstEnergy Corp., con sede en Akron, admitió haber utilizado grupos de dinero negro para financiar el plan y haber sobornado al regulador de servicios públicos. También ha despedido a media docena de ejecutivos y se ha reagrupado.

Dos socios de Householder y una organización sin ánimo de lucro relacionada se declararon culpables de sus papeles y esperan sentencia. Un tercer acusado que se declaró inocente murió por suicidio.

Un jurado que se elegirá el viernes en Cincinnati deberá decidir ahora si Householder, de 63 años, y Borges, de 50, son culpables de conspiración para participar en una empresa de chantaje relacionada con el soborno y el blanqueo de dinero. Se declararon inocentes y mantienen su inocencia.

Cada uno de ellos se enfrenta a 20 años de prisión si es declarado culpable. El juicio podría durar seis semanas.

Householder y Borges fueron arrestados junto con los otros acusados en julio de 2020.

Durante su desafiante pero infructuosa campaña para conservar su escaño en la Cámara mientras se desarrolla el caso en su contra, Householder dijo: “No he aceptado ni he aceptado nunca un soborno ni he solicitado ni me han solicitado que acepte un soborno”. Sus esfuerzos por que se retirara la acusación de conspiración contra él antes del juicio fracasaron, al igual que los esfuerzos por no admitir pruebas relacionadas con el soborno del ex presidente de la Comisión de Servicios Públicos de Ohio, Sam Randazzo.

Randazzo no está acusado y niega haber actuado mal. Ninguno de los ejecutivos despedidos de FirstEnergy, incluido el ex consejero delegado Chuck Jones, ha sido acusado tampoco, a pesar de las revelaciones de los expedientes judiciales que parecen mostrar a algunos buscando y recibiendo favores.

Householder y otros sospechosos en la investigación penal se enfrentan simultáneamente a una enorme lista de presuntas violaciones de financiación de campañas a nivel estatal, remitidas a la Comisión Electoral de Ohio por el secretario de Estado republicano. Esas demandas están en suspenso hasta que se resuelva el caso penal, al igual que la demanda estatal por chantaje contra FirstEnergy, Householder y otros, y cuatro investigaciones reguladoras relacionadas contra FirstEnergy en la comisión de servicios públicos.

El proceso penal comenzó bajo un fiscal federal designado por el ex presidente Donald Trump, un republicano, y está procediendo bajo un sucesor designado por el presidente demócrata Joe Biden.

Borges, un nunca trumpista destituido como líder del Partido Republicano antes de trabajar para elegir a Biden en 2020, ha pintado el enjuiciamiento del gobierno contra él como un ataque político de un designado por Trump. Borges incluso lanzó un sitio web para asumir su propia defensa. Borges también utilizó su procedimiento estatal por violaciones de financiamiento de campaña para arremeter contra las afirmaciones del gobierno, argumentando que el dinero que recibió y gastó se manejó legalmente.

Los expertos en financiación de campañas ven el caso como una oportunidad para que el gobierno federal aclare precisamente eso: dónde está la línea divisoria entre el manejo legal e ilegal del dinero “oscuro” imposible de rastrear que ha inundado la política en los últimos años. El grupo de investigación no partidista OpenSecrets estima que los grupos de dinero negro han gastado 1.000 millones de dólares para influir en las elecciones de Estados Unidos desde que la histórica decisión del caso Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones (FEC, por sus siglas en inglés) liberó en 2010 a las empresas y los sindicatos de la obligación de donar 1.000 millones de dólares.cantidades ilimitadas.

Los abogados de Householder han tratado de argumentar que el esquema descrito por los fiscales no era más que un negocio como de costumbre, una manera de avanzar en sus aspiraciones de liderazgo que no era diferente de los empleados por el líder de la mayoría del Senado de EE.UU. Chuck Schumer, un demócrata, y el líder de la minoría del Senado Mitch McConnell, un republicano.

Los fiscales planean utilizar llamadas telefónicas grabadas, mensajes de texto, correos electrónicos, testimonios de testigos y pruebas documentales para demostrar que Householder entró en lo que un co-conspirador describió como una “alianza impía” con FirstEnergy que equivalía a un esquema ilegal de chantaje.

La legislación en la que se basó el escándalo -el proyecto de ley del Programa de Aire Limpio de Ohio- incluía un rescate de 1.000 millones de dólares para dos centrales nucleares operadas en aquel momento por una filial propiedad de FirstEnergy. La denuncia penal decía que la conspiración para aprobar el proyecto de ley tenía raíces parciales en un vuelo que FirstEnergy proporcionó a Householder y a su hijo para la inauguración de Trump en 2017.

Poco después del viaje, 1 millón de dólares de FirstEnergy comenzaron a fluir a Generation Now, controlada por Householder, en incrementos de 250.000 dólares. Ese dinero en efectivo y más se utilizaron para elegir una lista de candidatos respaldados por Householder en 2018 y ganarle la portavocía por segunda vez en su carrera, dicen los fiscales. Luego, la Cámara controlada por Householder aprobó el proyecto de ley de energía en julio de 2019. DeWine firmó la legislación en cuestión de horas.

FirstEnergy posteriormente gastó alrededor de $ 38 millones para una campaña desagradable para evitar que los oponentes de la nueva ley pusieran un referéndum de derogación en la boleta electoral. Los fiscales afirman que, entre otras cosas, intimidó y sobornó a quienes recogían firmas.

La Comisión Federal Reguladora de Energía anunció recientemente que FirstEnergy acordó pagar una multa de 3,9 millones de dólares por no informar a los auditores del gobierno de casi 94 millones de dólares en cabildeo sobre el proyecto de ley en 2019 y 2020. La compañía también dijo a los inversores que estaba siendo investigada por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, algo que la comisión no quiso confirmar ni desmentir.

El propio gobernador no ha sido implicado, pero los expedientes judiciales y la información periodística sobre el caso han revelado que varios miembros de su administración desempeñaron papeles en permitir que sucediera.

Antes de convertirse en el director legislativo de DeWine, el cabildero Dan McCarthy – que desde entonces ha cambiado de trabajo – ayudó a crear uno de los grupos de dinero oscuro involucrados. El vicegobernador Jon Husted ayudó a reclutar a Randazzo como jefe regulador de servicios públicos. Y la entonces jefa de gabinete, Laurel Dawson, ignoró las advertencias de ecologistas y compañeros republicanos de que los vínculos de Randazzo con FirstEnergy podrían plantear problemas.

DeWine ha dicho que el nombramiento de Randazzo fue decisión suya y ha defendido la medida. Su portavoz, Dan Tierney, dijo este mes que, por lo que él sabe, “ninguna de estas personas ha sido citada hasta la fecha, ya que nunca han sido entrevistadas para este caso penal y el caso penal no involucra a nuestra oficina.”

Políticamente, el escándalo no parece haber dañado la marca republicana en Ohio.

Un año después de la detención de Householder, los demócratas de Ohio esperaban que el escándalo manchara a los candidatos republicanos en las elecciones de mitad de mandato de 2022, pero no fue así. DeWine llevó a todo el partido republicano a la reelección, y los republicanos obtuvieron supermayorías aún más fuertes en ambas cámaras de la Legislatura.

Dale Butland, estratega demócrata, dijo que el resultado muestra una mayor erosión del antiguo estatus de Ohio como barómetro político.

“Antes, cuando éramos un estado competitivo, una acusación como ésta -con los grupos de presión y el ex presidente del Partido Republicano de Ohio- habría sido un terremoto”, dijo. “Ahora, apenas es una onda”.