¿Viruela de los monos? ¿El clima? Decidir qué es una emergencia nacional

La declaración del gobierno de Biden el 4 de agosto de una emergencia de salud pública sobre la viruela del mono libera dinero y recursos federales para luchar contra un virus que ya ha infectado a más de 10.000 personas en Estados Unidos. Pero las emergencias de salud pública expiran cada 90 días, a menos que sean prorrogadas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos.

Son diferentes de las declaraciones de emergencia nacional, que dan a los presidentes un amplio margen de maniobra para hacer política y aprovechar los fondos federales sin la aprobación del Congreso. Eso es lo que han pedido los activistas para luchar mejor contra el cambio climático, pero Biden se ha mantenido al margen a pesar de la escasez de energía en gran parte del mundo y los altos precios de la gasolina en su país.

“Esta es realmente la verdadera prueba de si el presidente Biden se toma en serio la crisis climática”, Karen Orenstein, directora de clima de Amigos de la Tierra. “No podría haber un movimiento más crucial”.

Los presidentes han declarado 76 emergencias nacionales en las últimas casi cinco décadas, y 42 siguen vigentes, según una lista recopilada por el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

Biden ha declarado recientemente emergencias relacionadas con la toma de rehenes y la detención de ciudadanos estadounidenses en el extranjero, y ha ampliado una sobre Malí. También las ha emitido sobre Myanmar y Afganistán, y ha autorizado sanciones a Rusia, Etiopía y a personas vinculadas al comercio mundial de drogas ilícitas.

Tales declaraciones provienen en su mayor parte de la Ley de Emergencias Nacionales de 1976, que surgió después de que el presidente Richard Nixon emitiera una serie de ellas, incluso sobre restricciones monetarias y una huelga postal nacional.

La ley exige que esas declaraciones finalicen automáticamente al cabo de un año, a menos que el presidente ordene su renovación. El Congreso también puede poner fin a las emergencias, pero para hacerlo se requiere un voto de dos tercios a prueba de veto, lo que nunca ha ocurrido.

“El origen de la ley fue claramente un intento de establecer límites al poder presidencial”, dijo Chris Edelson, autor de “Emergency Presidential Power: From the Drafting of the Constitution to the War on Terror”. “Antes de que se aprobaran las acciones, los presidentes podían declarar emergencias y nadie sabía realmente lo que significaba. Y se mantenían durante décadas”.

Una emergencia declarada en 1950 por el presidente Harry S. Truman para combatir el comunismo a nivel mundial en el contexto de la Guerra de Corea seguía vigente en los años 70, antes de la ley.

Sin embargo, las emergencias establecidas desde su entrada en vigor tienen una vida útil similar y prolongada. La emergencia decretada por el presidente George W. Bush tres días después de los atentados del 11 de septiembre sigue vigente. El presidente Donald Trump declaró la COVID-19 como emergencia nacional en 2020 y Biden la ha prorrogado hasta al menos febrero de 2023.

Solo una vez el Congreso ha discutido siquiera la posibilidad de frustrar las declaraciones de emergencia, dijo Edelson. Eso fue en 2019, cuando 12 republicanos del Senado se unieron a los demócratas para bloquear los esfuerzos de Trump para declarar una en la frontera entre Estados Unidos y México y destinar más de 6.000 millones de dólares del ejército y otros fondos federales a la construcción de un muro. Trump utilizó el veto para preservar su declaración de emergencia fronteriza hasta que Biden la rechazó al asumir el cargo.

El senador Marco Rubio, republicano de Florida, advirtió durante la lucha por la financiación del muro que permitir a Trump lo que quería podría permitir a futuros presidentes demócratas hacer lo mismo con el clima. Trump utilizó el veto para mantener su declaración de emergencia fronteriza hasta que Biden la rechazó al asumir el cargo.

“Establece precedentes a largo plazo”, dijo Rubio a la CNBC en 2019. “Mañana, la emergencia de seguridad nacional podría ser el cambio climático, así que vamos a confiscar las plantas de combustibles fósiles o algo así”.

Esa predicción aún no ha resultado clarividente. Biden dijo el mes pasado que el cambio climático “es una emergencia”, pero no emitió una declaración, que le habría permitido tomar medidas importantes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, incluyendo la limitación de las perforaciones en alta mar y las exportaciones de petróleo de Estados Unidos.

Con la aprobación por parte del Congreso de casi 375.000 millones de dólares durante una década en estrategias de lucha contra el cambio climático como parte de un paquete presupuestario más amplio, la presión política para que lo haga podría disiparse.

La Casa Blanca no ha dicho si la declaración de una emergencia climática nacional está ahora fuera de la mesa. Pero es difícil imaginar que la administración imponga límites a las emisiones de petróleo yproducción después de que los precios en el surtidor alcanzaran máximos históricos. Desde entonces se han mantenido estables durante todo el verano, un hecho que la Casa Blanca ha pregonado.

Sin embargo, la declaración de una emergencia climática nacional podría permitir a Biden actuar para rehacer fundamentalmente la economía de EE.UU. de una manera más verde, una promesa que fue una pieza central de su campaña presidencial de 2020. El presidente también ha prometido reducir las emisiones de carbono de la nación a la mitad para 2030, un objetivo que las disposiciones climáticas del paquete presupuestario no son suficientes para cumplir.

“Ahora más que nunca tenemos que declarar una emergencia climática”, dijo Cassidy DiPaola, portavoz de la campaña Stop the Oil Profiteering. Dijo que la medida presupuestaria, conocida como “Ley de Reducción de la Inflación”, está “totalmente repleta de dádivas a la industria de los combustibles fósiles.”

“Nuestro mensaje a Biden es decir: ‘Oye, tienes que arreglar lo que la IRA dejó fuera y lo que la IRA sacrificó'”, dijo DiPaola, quien añadió que de la medida, “este es el Congreso que aprobó la IRA. El presidente Biden aún ha asumido todos estos compromisos climáticos”.

Sin embargo, retrasar la declaración de emergencia climática nacional incluso tanto tiempo puede socavar el argumento central de que hay una crisis.

“El verdadero indicador de que esto no se ajusta realmente a la definición de emergencia que pretende la ley -aunque no esté claramente definida- es que ha esperado”, dijo Edelson, que también es profesor de gobierno en la American University de Washington, sobre las preocupaciones climáticas. “Si se trata de una emergencia real, se actúa de inmediato”.

Adam Green, cofundador del Comité de Campaña para el Cambio Progresista, replicó que los conservadores del Tribunal Supremo y del Congreso han desafiado repetidamente a la opinión popular en cuestiones de primer orden, lo que subraya la necesidad de Biden de actuar unilateralmente.

“Todo el mundo reconoce que el presidente puede declarar una emergencia si hay un incendio o un huracán individual. Pero cuando todo el planeta está sufriendo olas de calor, hay incendios sin precedentes y los océanos están a punto de inundar las ciudades estadounidenses, el presidente no puede declarar una emergencia climática existencial…”, preguntó Green. “Está claro que tiene el poder y sus nietos dependen de que lo utilice”.