Un juez anula muchas de las restricciones al aborto en Minnesota
ST. PAUL, Minn. (AP) – Un juez declaró el lunes inconstitucionales muchas de las restricciones al aborto en Minnesota, incluyendo el periodo de espera obligatorio de 24 horas en el estado y el requisito de que ambos padres sean notificados antes de que una menor pueda abortar.
El juez de distrito del condado de Ramsey, Thomas Gilligan, también anuló los requisitos de Minnesota de que sólo los médicos pueden realizar abortos y de que los abortos después del primer trimestre deben realizarse en hospitales. Su orden entró en vigor inmediatamente, lo que significa que los límites no pueden ser aplicados.
Los grupos que defienden el derecho al aborto dijeron que la sentencia se produjo en un momento crucial, poco más de dos semanas después de la sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. que anuló la decisión Roe v. Wade de 1973, que legalizó el aborto en todo el país. Los proveedores se han estado preparando para una oleada de pacientes procedentes de los estados vecinos del Alto Medio Oeste, e incluso de otros más lejanos, en los que el aborto se ha vuelto ilegal o se espera que se restrinja.
“Esto subraya que Minnesota tiene la necesidad de servir de líder en la prestación de servicios de aborto a millones de personas que lo necesitarán en todo el país, especialmente en nuestra región”, dijo Erin Maye Quade, directora de promoción de Gender Justice. La eliminación de esas “onerosas barreras” hará que vengan aún más personas a Minnesota para recibir atención al aborto, añadió.
Gilligan dictaminó que las restricciones del estado eran inconstitucionales en virtud de una sentencia histórica del Tribunal Supremo de Minnesota de 1995, conocida como Doe contra Gómez, que sostenía que la constitución del estado protege el derecho al aborto. El juez calificó ese caso de “significativo e histórico” y dijo que no se ve afectado por la reciente sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. que anula la decisión de Roe contra Wade de 1973.
“Estas leyes sobre el aborto violan el derecho a la intimidad porque infringen el derecho fundamental, según la Constitución de Minnesota, de acceder a la atención del aborto y no resisten un escrutinio estricto”, escribió Gilligan.
Los médicos estaban obligados, al comienzo del periodo de espera de 24 horas, a proporcionar información a la paciente sobre los riesgos del procedimiento, la edad gestacional probable del feto, los riesgos de llevar el embarazo a término y el dolor fetal. Las leyes también exigían que se informara de las prestaciones sociales que podrían obtenerse para la atención prenatal, el parto y la atención neonatal, y de que el padre sería responsable de la manutención de los hijos.
La sentencia significa que no es necesario el consentimiento de los padres para que una menor pueda abortar en Minnesota. Gilligan señaló que, por lo demás, las menores eran libres de tomar sus propias decisiones en materia de reproducción y otros cuidados de la salud en el estado, sin necesidad de notificar a los padres.
Los opositores al derecho al aborto condenaron la decisión como activismo judicial. En declaraciones a los periodistas, el candidato republicano a fiscal general, Jim Schultz, pidió al fiscal general demócrata, Keith Ellison, que apelara el fallo y le acusó de no cumplir con su deber de defender con firmeza las leyes estatales aprobadas por el poder legislativo.
“La defensa de estos estatutos se hizo a medias porque Keith Ellison, como siempre, pone sus creencias personales por encima de la ley de Minnesota”, dijo Schultz.
Aunque Ellison es partidario del derecho al aborto, reconoció anteriormente que su oficina tenía la obligación de defender las restricciones.
“Mi equipo y yo estamos revisando la decisión de 140 páginas y estamos empezando a consultar con nuestros clientes sobre los próximos pasos”, dijo el fiscal general en un comunicado. “Está claro que el juez Gilligan, que ha tenido este caso durante tres años, ha reflexionado mucho sobre esta decisión que claramente no tomó a la ligera”.
El mayor grupo antiabortista del estado, Minnesota Citizens Concerned for Life, también condenó el fallo.
“Las leyes impugnadas en este caso son medidas de sentido común que apoyan y empoderan a las mujeres embarazadas”, dijo MCCL en un comunicado. “La sentencia de hoy que las anula es extrema y sin fundamento en la Constitución de Minnesota. Bloquea a los minnesotanos de promulgar protecciones razonables para los niños no nacidos y sus madres.”
Pero los grupos detrás de la demanda dijeron que el fallo beneficiará a los pacientes de los estados restrictivos que ahora se espera que vengan a Minnesota.
“Con las prohibiciones del aborto en la mitad del país a punto de entrar en vigor en las próximas semanas y meses, es más importante que nunca aprovechar las protecciones en las constituciones estatales como la de Minnesota”, dijo en un comunicado Amanda Allen, abogada principal y directora en el Lawyering Project. “Minnesota tiene la oportunidad de ser un lugar seguro para la gente en medio de esta crisis nacional de salud pública”.
