Los demócratas empujan las prioridades de Biden en materia de clima y salud hacia el visto bueno del Senado

La Cámara tenía previsto regresar brevemente del receso de verano el viernes para lo que los demócratas esperan que sea la aprobación final del Congreso.

“Reducirá la inflación. Reducirá los costes de los medicamentos recetados. Combatirá el cambio climático. Cerrará las lagunas fiscales y reducirá el déficit”, dijo el líder de la mayoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer, sobre el paquete. “Ayudará a todos los ciudadanos de este país y hará de Estados Unidos un lugar mucho mejor”.

Los republicanos dijeron que la medida socavaría una economía que los políticos están luchando para evitar que caiga en una recesión. Dijeron que los impuestos a las empresas del proyecto de ley perjudicarían la creación de empleo y harían que los precios se disparasen, lo que haría más difícil para la gente hacer frente a la peor inflación del país desde la década de 1980.

“Los demócratas ya han robado a las familias estadounidenses una vez a través de la inflación, y ahora su solución es robar a las familias estadounidenses una segunda vez”, argumentó el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky. Dijo que los aumentos de gastos e impuestos en la legislación eliminarían puestos de trabajo mientras que tendrían un impacto insignificante en la inflación y el cambio climático.

Los analistas no partidistas han dicho que la “Ley de Reducción de la Inflación” de los demócratas tendría un efecto menor en el aumento de los precios al consumidor. El proyecto de ley es apenas más de una décima parte del tamaño del arco iris inicial de Biden de 10 años y 3,5 billones de dólares de aspiraciones progresistas y abandona sus propuestas de preescolar universal, licencia familiar pagada y ampliación de la ayuda para el cuidado de niños.

Aun así, la nueva medida ofrece a los demócratas un escaparate de temporada de campaña para actuar en objetivos codiciados. Incluye el mayor esfuerzo federal en materia de cambio climático -cerca de 400.000 millones de dólares-, otorga a Medicare el poder de negociar los precios de los productos farmacéuticos y amplía los subsidios que expiran y que ayudan a 13 millones de personas a pagarse un seguro médico.

La medida original de Biden fracasó después de que el senador conservador Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, se opusiera a ella, diciendo que era demasiado costosa y que alimentaría la inflación.

En un calvario que se impone a todos los proyectos de ley presupuestaria como éste, el Senado se sumió en un “drama de votaciones” de horas de duración de enmiendas rápidas. Cada una de ellas puso a prueba la capacidad de los demócratas para mantener unido un compromiso negociado por Schumer, los progresistas, Manchin y la inescrutable senadora centrista Kyrsten Sinema, demócrata de Arizona.

El senador progresista Bernie Sanders, I-Vt., ofreció enmiendas para ampliar aún más los beneficios de salud de la legislación, y esos esfuerzos fueron derrotados. Pero la mayoría de los cambios propuestos fueron diseñados por los republicanos para deshacer el proyecto de ley o forzar a los demócratas a votar en un terreno político peligroso.

Una de las propuestas del GOP habría obligado a la administración de Biden a continuar con las restricciones de la era de Trump que citaban la pandemia para reducir el flujo de migrantes a través de la frontera suroeste.

A principios de este año, los demócratas que se enfrentan a duras reelecciones apoyaron dicha extensión, lo que obligó al partido a abandonar su impulso para el gasto de COVID-19 cuando los republicanos unieron los dos temas. Esta vez, con su legislación económica mucho más importante en juego y con la proximidad de las elecciones, los demócratas se manifestaron en contra de los controles fronterizos.

Otras enmiendas del Partido Republicano habrían exigido un mayor arrendamiento de gas y petróleo en tierras federales y habrían bloqueado la renovación de una tasa sobre el petróleo que ayuda a financiar la limpieza de residuos tóxicos. Todas ellas fueron rechazadas por los votos de los partidos. Los republicanos acusaron a los demócratas de ser blandos con la seguridad fronteriza y de abrir la puerta a mayores costes de energía y gas.

Antes de que se iniciara el debate el sábado, los frenos al precio de los medicamentos recetados del proyecto de ley fueron diluidos por la parlamentaria no partidista del Senado. Elizabeth MacDonough, que arbitra los procedimientos de la cámara, dijo que debía caer una disposición que impondría costosas sanciones a los fabricantes de medicamentos cuyos aumentos de precios para las aseguradoras privadas superen la inflación.

Era la principal protección del proyecto de ley para los 180 millones de personas con cobertura sanitaria privada que obtienen a través del trabajo o que compran ellos mismos. Según los procedimientos especiales que permitirán a los demócratas aprobar suproyecto de ley por mayoría simple sin el margen habitual de 60 votos, sus disposiciones deben centrarse más en las cifras presupuestarias de dólares y céntimos que en los cambios políticos.

Pero la idea central de su lenguaje de precios farmacéuticos se mantuvo. Eso incluía dejar que Medicare negociara lo que paga por los medicamentos para sus 64 millones de beneficiarios de edad avanzada, penalizar a los fabricantes por exceder la inflación en los productos farmacéuticos vendidos a Medicare y limitar los gastos de bolsillo de los beneficiarios en medicamentos a 2.000 dólares anuales.

El proyecto de ley también limita los costes de los pacientes por la insulina, el costoso medicamento para la diabetes, a 35 dólares mensuales.

Los costes finales de la medida se están recalculando para reflejar los cambios de última hora, pero en general recaudaría más de 700.000 millones de dólares a lo largo de una década. El dinero provendría de un impuesto mínimo del 15% sobre un puñado de empresas con beneficios anuales superiores a 1.000 millones de dólares, un impuesto del 1% sobre las empresas que recompren sus propias acciones, el refuerzo de la recaudación de impuestos del IRS y el ahorro del gobierno por la reducción de los costes de los medicamentos.

Sinema obligó a los demócratas a abandonar un plan para evitar que los gestores de fondos de cobertura ricos paguen menos que el impuesto sobre la renta individual por sus ganancias. También se unió a otros senadores del Oeste para conseguir 4.000 millones de dólares para combatir la sequía de la región.

Fue en el ámbito de la energía y el medio ambiente donde el compromiso fue más evidente entre los progresistas y Manchin, un campeón de los combustibles fósiles y la industria del carbón de su estado.

La energía limpia se fomentaría con créditos fiscales para la compra de vehículos eléctricos y la fabricación de paneles solares y turbinas eólicas. Habría reembolsos de energía para el hogar, fondos para la construcción de fábricas con tecnología de energía limpia y dinero para promover prácticas agrícolas respetuosas con el clima y reducir la contaminación en las comunidades minoritarias.

Manchin obtuvo miles de millones para ayudar a las centrales eléctricas a reducir las emisiones de carbono, además de un lenguaje que exige más subastas del gobierno para la perforación de petróleo en tierras y aguas federales. Los líderes del partido también prometieron impulsar una legislación separada este otoño para acelerar los permisos para proyectos energéticos, que Manchin quiere que incluya un gasoducto de gas natural casi terminado en su estado.