El nuevo título del príncipe saudí, clave para esquivar la demanda por el asesinato

El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, insistió el viernes en que la declaración de inmunidad de la administración para el príncipe heredero de Arabia Saudita fue puramente una “determinación legal” que “no tiene absolutamente nada que ver con los méritos del caso en sí.”

Muchos expertos en derecho internacional estuvieron de acuerdo con la administración – pero sólo por el impulso del título del rey a finales de septiembre para el príncipe heredero, antes de una decisión programada de Estados Unidos.

“Habría sido tan notable que Estados Unidos negara la inmunidad de jefe de Estado de MBS después de su nombramiento como primer ministro como que reconociera la inmunidad de jefe de Estado de MBS antes de su nombramiento”, escribió William S. Dodge, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California-Davis, utilizando las iniciales del príncipe.

El portavoz del Departamento de Estado, Vedant Patel, dio ejemplos el viernes de casos pasados en los que Estados Unidos reconoció la inmunidad a jefes de gobierno o de Estado: Robert Mugabe, de Zimbabue, y Narendra Modi, de la India, ambos por acusaciones de abusos de derechos.

La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington por la prometida del periodista asesinado Jamal Khashoggi y por un grupo de derechos con sede en Washington que él fundó. En ella se acusa al príncipe heredero y a una veintena de ayudantes, funcionarios y otras personas de planear y llevar a cabo el asesinato de Khashoggi en el consulado saudí de Estambul.

El asesinato, condenado por Biden en el juicio de la campaña de 2019 como un “asesinato rotundo” que debe tener consecuencias para los gobernantes saudíes, está en el centro de una ruptura entre los socios estratégicos, Estados Unidos y Arabia Saudí.

Antes e inmediatamente después de asumir el cargo, Biden prometió adoptar una postura sobre el príncipe heredero de Arabia Saudí, como parte de una presidencia que se basaría en derechos y valores. Pero desde entonces, Biden ha ofrecido un choque de puños y otros gestos conciliadores con la esperanza -decepcionada hasta ahora- de persuadir al príncipe heredero para que bombee más petróleo para los mercados mundiales.

La administración de Biden argumenta que Arabia Saudí es demasiado importante para la economía mundial y la seguridad regional como para permitir que Estados Unidos se aleje de esta asociación de décadas.

Pero los defensores de los derechos, algunos legisladores demócratas de alto nivel y el periódico de Khashoggi, The Washington Post, condenaron el viernes la medida de la administración.

“Jamal ha vuelto a morir hoy”, tuiteó la prometida de Khashoggi, Hatice Cengiz.

Fred Ryan, editor del Post, lo calificó de “esfuerzo cínico y calculado” para manipular la ley y proteger al príncipe Mohammed. Khashoggi escribió columnas para el Post que en sus últimos meses criticaron los abusos de derechos del príncipe heredero.

“Al seguir este plan, el presidente Biden está dando la espalda a los principios fundamentales de la libertad de prensa y la igualdad”, escribió Ryan.

Cengiz y el grupo de defensa de los derechos de Khashoggi, Democracia para el Mundo Árabe Ahora, o DAWN, habían argumentado que el cambio de título del príncipe heredero a finales de septiembre no era más que una maniobra para escapar de los tribunales de Estados Unidos, sin fundamento legal ni ningún cambio en la autoridad o los deberes.

Arabia Saudí no ha comentado públicamente la decisión de la administración. Los portavoces de la embajada saudí y del Ministerio de Asuntos Exteriores no respondieron inmediatamente a un correo electrónico en busca de comentarios el viernes.

Arabia Saudí culpa a lo que dice que fueron funcionarios “deshonestos” por el asesinato de Khashoggi. Dice que el príncipe no jugó ningún papel.

Arabia Saudí es una monarquía absoluta, a diferencia de una constitucional como el Reino Unido, donde gobierna un primer ministro en lugar del rey o la reina.

“Bastante patético”, dijo el viernes Sarah Leah Whitson, directora del grupo de derechos de Khashoggi, sobre el cambio de título.

“En todo caso, sólo demostró el miedo que Mohammed bin Salman tenía y ha tenido a nuestra demanda y a la rendición de cuentas real y al descubrimiento real de sus crímenes”, dijo Whitson.

El gobierno de Biden pareció desestimar el argumento de su grupo de que la recienteEl cambio de título iba en contra de la ley que rige en Arabia Saudí y debía ser desestimado.

El rey Salman ha seguido haciendo nombramientos y presidiendo las reuniones de su consejo desde el cambio de título.

Pero el príncipe Mohammed ha sido durante años un actor y tomador de decisiones clave en el reino, incluso representando al rey en el extranjero.

Algunos medios de comunicación occidentales habían presentado la transferencia temporal del título de primer ministro como si el rey Salman -que tiene más de 80 años- delegara la responsabilidad en el príncipe Mohammed, que tiene 37 años.

Un juez federal había dado de plazo hasta el jueves para que Estados Unidos se pronunciara, o no, sobre la pretensión del príncipe heredero de que su estatus le protege de los tribunales estadounidenses.

Los defensores de los derechos habían esperado hasta el momento de la presentación que la administración se mantuviera en silencio, sin ofrecer ninguna opinión sobre la inmunidad del príncipe Mohammed.

La inmunidad soberana, un concepto arraigado en el derecho internacional, sostiene que los estados y sus funcionarios están protegidos de algunos procedimientos legales en los tribunales de otros estados extranjeros.

Los casos penales y civiles anteriores presentados contra gobiernos y líderes extranjeros en los que Estados Unidos no ha intervenido han implicado generalmente a países con los que Estados Unidos no tiene relaciones diplomáticas o no reconoce a sus jefes de estado o de gobierno como legítimos.

Los casos presentados contra Irán y Corea del Norte en los que se reclaman daños y perjuicios por muertes o lesiones de ciudadanos estadounidenses son dos ejemplos destacados de casos en los que el poder ejecutivo no se ha pronunciado sobre la inmunidad soberana.

Por el contrario, Estados Unidos mantiene relaciones diplomáticas plenas con Arabia Saudí. El Departamento de Estado subrayó el jueves que respetar el principio para los líderes de otros gobiernos ayuda a garantizar que los tribunales de otros países no traten de llevar a los presidentes estadounidenses ante ellos para que respondan a las demandas que se presenten allí.

Kirby, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que la decisión de Estados Unidos no tenía “absolutamente nada” que ver con las “tensas” relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudí sobre los recortes de producción de petróleo liderados por este país, y otros asuntos.

Biden ha sido “muy, muy vocal” sobre el “brutal y bárbaro asesinato de Khashoggi”, dijo Kirby.

Pero algunos de los compañeros demócratas de Biden en el Congreso expresaron su decepción por la medida de la administración.

“¿Está la Administración dejando de lado su confianza en el juicio de su propia comunidad de inteligencia?” dijo el senador Tim Kaine, demócrata de Virginia, en un comunicado. “Si a los amigos y a la familia de Khashoggi se les niega una vía para rendir cuentas en el sistema judicial estadounidense, ¿a qué lugar del mundo pueden acudir?”.

Whitson, el funcionario del grupo de derechos de Khashoggi, dijo que la demanda continuaría contra los otros nombrados en la demanda.

__

El escritor de Associated Press Aamer Madhani contribuyó a este informe.