El CEO de Spotify a los empleados: La cancelación de Rogan no es “la respuesta

“Aunque condeno enérgicamente lo que Joe ha dicho y estoy de acuerdo con su decisión de eliminar los episodios pasados de nuestra plataforma, me doy cuenta de que algunos querrán más”, dijo Ek en la nota. “Y quiero dejar un punto muy claro: no creo que silenciar a Joe sea la respuesta”.

La carta es el indicio más claro hasta ahora de cuál es la posición de Spotify sobre el destino de Rogan en la empresa. Al parecer, pagó 100 millones de dólares para acoger en exclusiva el podcast, por lo que dejar de lado a Rogan supone una amenaza para el resultado final, pero también es una parte clave de la estrategia de la empresa para ser una ventanilla única de audio.

“Deberíamos tener líneas claras en torno a los contenidos y tomar medidas cuando se cruzan, pero cancelar voces es un terreno resbaladizo. Mirando el tema de forma más amplia, es el pensamiento crítico y el debate abierto lo que impulsa el progreso real y necesario”, escribió Ek. Dijo que “lamentaba profundamente” el impacto que la controversia estaba teniendo en la plantilla de Spotify.

Tanto si Spotify mantiene a Rogan como si corta los lazos, la decisión probablemente no sentará bien a una u otra parte en un país cada vez más polarizado.

En cuanto a la raza, hay que elegir entre mantener a Rogan y enviar un mensaje de que la sociedad se ha vuelto demasiado “woke” o mostrar que Spotify está más en sintonía con una sociedad multirracial, dijo Adia Harvey Wingfield, profesora de sociología de la Universidad de Washington en San Luis.

“Si Spotify dice ‘No podemos dejarlo. Tiene derecho a decir lo que quiera’, eso continúa en la línea en la que existe este apoyo implícito para decir cosas racistas en estas plataformas”, dijo en una entrevista antes de la carta de Ek.

El sitio de streaming también tiene que decidir si las palabras ofensivas están permitidas en otras partes de su aplicación, donde hay canciones con mensajes racistas, homófobos y antiinmigrantes, dijo John Wihbey, profesor de la Universidad Northeastern y especialista en tecnologías emergentes.

“Hay que hacer un verdadero autoexamen más allá de Joe”, dijo Wihbey. “Este es un gran momento de ajuste de cuentas para las plataformas de entretenimiento y de streaming para ver dónde está la ventana, lo que está sobre la línea”.

La cuestión de fondo debería ser bastante sencilla para Spotify, dijo Erik Gordon, profesor de derecho y negocios de la Universidad de Michigan. El conservador Rogan contrasta con los músicos, mucho más liberales, que generan la mayor parte de los beneficios de Spotify, dijo.

“No pueden prescindir de los artistas. Los artistas hacen Spotify”, dijo Gordon. “Tienen que llegar a un acuerdo con Rogan, dejar que se vaya a una casa que sea coherente con lo que es. Y todo el mundo estará mejor”.

Tener a Rogan en Spotify es como tener un partido político con Donald Trump como candidato presidencial y la liberal Elizabeth Warren como vicepresidenta. “No va a funcionar”, dijo Gordon.

Spotify informa de que tiene 406 millones de usuarios activos mensuales, casi un 20% más que el año pasado, y la publicidad ha crecido en gran medida gracias a los podcasts. La compañía tenía el 31% de los 524 millones de suscripciones de música en streaming en todo el mundo en el segundo trimestre de 2021, más del doble que el segundo lugar, Apple Music, según Midia Research.

Los problemas públicos de Rogan comenzaron el 24 de enero, cuando el músico Neil Young pidió que se retirara su música debido a la preocupación de que Rogan estaba promoviendo el escepticismo sobre las vacunas COVID-19. Otros artistas siguieron su ejemplo, como Joni Mitchell y Roxane Gay.

El escrutinio se intensificó cuando la semana pasada salió a la luz una recopilación de vídeos en los que se veía a Rogan utilizando repetidamente insultos racistas. La artista ganadora de un Grammy, India.Arie, lo publicó en su Instagram, utilizando el hashtag #DeleteSpotify.

Spotify dijo previamente que pronto agregaría una advertencia a todos los podcasts que discuten el COVID-19, dirigiendo a los oyentes a información factual y actualizada de científicos y expertos en salud pública.

“Toman este dinero que se construye a partir del streaming, y le pagan a este tipo 100 millones de dólares, pero nos pagan como el 0,003% de un centavo”, escribió Arie. “No quiero generar dinero que pague eso”.

Rogan se disculpó el sábado, diciendo que los insultos eran la “cosa más lamentable y vergonzosa” que ha tenido que abordar y que no ha utilizado la palabra N en años.

Ek dijo a The Wall Street Journal la semana pasada que asumía la responsabilidad por ser “demasiado lento pararesponder” a las críticas sobre la desinformación de las vacunas. La empresa tardó cinco días en responder públicamente a Young.

“Me ha quedado claro que tenemos la obligación de hacer más para proporcionar equilibrio y acceso a la información ampliamente aceptada de las comunidades médicas y científicas que nos guían en este momento sin precedentes”, continuó Ek en un comunicado.

Rogan es una extraña mezcla de chocarrero y presentador que dirige debates sobre política pública, arte y cultura, dijo Wihbey, que describió su marca como conservadora “bro America”.

Sus comentarios fueron claramente racistas, dijo Wihbey, pero espera que Rogan vea esto como una oportunidad para debatir de forma sustantiva sobre cuestiones de raza y vacunas en futuros episodios. De lo contrario, es posible que su audiencia no escuche las discusiones, dijo Wihbey.

“Creo que reunir este tipo de audiencia es importante”, dijo. “Puede decir cosas que creo que pueden mover la aguja”.

Wingfield dijo que la controversia podría ser positiva si inicia un cambio en las discusiones sobre los estereotipos raciales.

“Creo que si Joe Rogan aprende de esta experiencia y se convierte en una voz impulsora de esa conversación, eso podría ser realmente valioso”, dijo. “Pero quiero subrayar de nuevo que eso es un gran “si”, y no sé si se llegará a eso”.