Con ‘Blonde’, la película biográfica de Marilyn Monroe de Netflix, la clasificación de películas NC-17 por fin llega a la mayoría de edad

Mucho se ha hablado de la clasificación otorgada a Rubia.

La película biográfica de Marilyn Monroe, que se estrenará en algunos cines el 16 de septiembre, ha recibido una calificación NC-17 por parte de la Asociación Cinematográfica, lo que significa que los adolescentes de 17 años o menos tendrán que esperar hasta que llegue a Netflix doce días después para saber de qué va todo el alboroto.

Y el alboroto existe. En una entrevista con la revista británica de cine Screen International en febrero, el director Andrew Dominik se jactó de la pegatina, sosteniéndola como prueba de que se negaba a ceder en su interpretación del libro homónimo de Joyce Carol Oates del año 2000.

“Es una película NC-17 sobre Marilyn Monroe, es más o menos lo que quieres, ¿no?”, dijo.

El cineasta australiano adoptó un tono diferente en mayo, cuando dijo Vulture que estaba “sorprendido” por la estricta calificación.

“Pensé que habíamos coloreado dentro de las líneas. Pero creo que si hay un grupo de hombres y mujeres en una sala de juntas hablando de comportamiento sexual, quizá los hombres se preocupen por lo que piensen las mujeres. Es un momento extraño”, dijo, atribuyéndolo a las diferencias culturales. “No se trata de representaciones de una sexualidad feliz. Son representaciones de situaciones ambiguas. Y los estadounidenses son muy extraños en lo que respecta al comportamiento sexual, ¿no crees?”

La pila continuó con la estrella Ana de Armas, que ya ha asombrado al público con su look perfecto en las fotos de promoción. La actriz apuntó a los indescifrables criterios de la AMP.

“No entendí por qué pasó eso”, dijo a la revista francesa L’Officiel esta semana al ser preguntada por la calificación. “Puedo decirte una serie de programas o películas que son mucho más explícitos y con mucho más contenido sexual que Blonde. Pero para contar esta historia es importante mostrar todos estos momentos de la vida de Marilyn que la hicieron terminar como lo hizo”.

A falta de un breve tráiler, no está claro qué escenas llevaron al “grupo independiente de padres” de la Administración de Clasificación y Calificación (CARA) de la MPA a estampar Rubia con la temida etiqueta “sólo para adultos”. Dominik desmintió los rumores sobre una supuesta escena de sexo con sangre menstrual. Confirmó que la película incluye una violación, pero también lo hacen otras películas que se han colado con una calificación R más aceptable. Hasta ahora, la elección es un misterio tanto para el público como para los que la hicieron. Es un retroceso a la era anterior al streaming, cuando una calificación podía hacer o deshacer una película entera y los directores indignados se lanzaban contra las figuras oscuras que decidían el destino de sus películas.

El CARA es notoriamente opaco, tanto en lo que respecta a su proceso como a sus empleados. Pero no siempre fue así.

Un ataque preventivo

En 1913, los legisladores de Ohio votaron la creación de una junta de censura encargada de elegir las películas que se podían proyectar en el Estado de Buckeye. Harta de las tasas de licencia de la junta y de lo que consideraba una violación de la libertad de expresión, la distribuidora Mutual Film Corporation, conocida por su trabajo con Charlie Chaplin, demandó a la Comisión Industrial de Ohio. El caso llegó hasta el Tribunal Supremo de EE.UU., que dictaminó en 1915 que la Primera Enmienda no se aplicaba a las películas porque “la Constitución de Ohio no las considera, ni pretende considerarlas, como parte de la prensa del país, ni como órganos de opinión pública”, escribió entonces el juez Joseph McKenna.

Aterrado ante la perspectiva de la censura gubernamental, Hollywood trató de autorregularse. La industria quería garantizar que sus productos -en este caso, sus películas- estuvieran disponibles para el mayor número posible de personas sin entrar en conflicto con los padres preocupados, la derecha religiosa o el Congreso. En 1922, los principales estudios de la época (entre ellos Fox Films, Paramount y Universal) se unieron para crear la Asociación de Productores y Distribuidores Cinematográficos de Estados Unidos (MPPDA), con la misión de “restaurar una imagen más favorable de Hollywood y evitar las interferencias gubernamentales en sus operaciones”, escribió el experto en cine Kevin Sandler en su libro de 2007 The Naked Truth: Why Hollywood Doesn’t Make X-Rated Movies.

En 1930, el presidente de la MPPDA, Will Hays, creó una serie de códigos imprecisos que daban forma al contenido de las películas desde el momento de la producción, con el objetivo de garantizar que nada cuestionable llegara al montaje final. Las directrices establecían que “no se producirá ninguna película que rebaje el nivel moral de quienes la vean”, señalandocualquier cosa que promoviera “el crimen, la maldad, el mal o el pecado”. El código se formalizó en 1934 con la creación de la Administración del Código de Producción del MPPDA. Su edicto se conoció coloquialmente como el “Código Hays”. Durante casi tres décadas, los estudios solicitaron obedientemente el preceptivo sello de aprobación de la PCA, pero en la década de 1960, los estudios y los cines dejaron de preocuparse lentamente.

“Hollywood se estaba desmoronando”, dijo Sandler a The Daily Beast. “Estaban haciendo enmiendas al código de producción. Tenías todas estas películas extranjeras que no se presentaban a la junta de clasificación y que se proyectaban en las principales ciudades, y en los campus universitarios, etc. Hollywood estaba sufriendo tremendas pérdidas de taquilla, y parte de ello era que los niños no veían las películas de antaño que se proyectaban. No querían Hollywood, fufu magic”.

Entra Jack Valenti. Antiguo ayudante especial del presidente Lyndon B. Johnson, se convirtió en 1966 en jefe de la MPPDA, más tarde conocida como la Motion Picture Association of America (MPAA), aportando una valiosa experiencia en D.C. que la organización esperaba que les ayudara a eludir el escrutinio del gobierno. La MPAA introdujo el sistema de clasificación que conocemos hoy en día en 1968. Incluía las conocidas clasificaciones G y R, aunque la R en aquel momento restringía a los menores de 16 años, no de 17, la posibilidad de ver una película sin un tutor. Con el tiempo se han introducido y eliminado diferentes clasificaciones y restricciones. En 1984 se añadió la clasificación PG-13 a sugerencia de Steven Spielberg, que quería algo entre una PG y una R para sus llamativas superproducciones. En 1990, la clasificación X, que se había aplicado anteriormente a películas aclamadas por la crítica como La naranja mecánica y Midnight Cowboyse había convertido en sinónimo de obscenidad en la conciencia pública. Fue sustituido por el nuevo NC-17.

Como todo lo relacionado con la junta de clasificación, los criterios son bastante vagos. Según la MPA (la organización eliminó la A extra en 2019), la clasificación “puede basarse en la violencia, el sexo, el comportamiento aberrante, el abuso de drogas o cualquier otro elemento que la mayoría de los padres considerarían demasiado fuerte y, por lo tanto, prohibido para ser visto por sus hijos.” A Los Angeles Times de 1990 afirmaba que se esperaba que la nueva clasificación “despejara el camino para que se estrenaran y comercializaran en los cines películas de temática adulta fuerte sin la mancha de pornografía que ahora se asocia a la clasificación X”.

Parte de eso resultó ser cierto. El alcance de los temas explorados en las películas se ha ampliado sin duda, con historias sobre gays, personas trans y slashers cada vez más sangrientos que encuentran un público ávido en los cines de toda América. Sin embargo, el escaso público que se permite en una película NC-17 convirtió rápidamente la clasificación en una distinción odiosa para los cineastas y los estudios, que vieron poco valor en gastar millones de dólares en una película que podría no dar beneficios. Además, algunos periódicos se negaron a publicar anuncios de las películas de riesgo, y los minoristas empezaron a negarse a venderlas.

La aversión a la clasificación es tan fuerte que una búsqueda de películas que mantuvieron su clasificación NC-17 y reproducidas en los cines arroja sólo 40 títulos. El más rentable fue Showgirls, que hizo unos míseros 20,4 millones de dólares en Estados Unidos frente a un presupuesto de 45 millones. Le siguen Henry & en junio, el drama de 1990 sobre el novelista Henry Miller y su esposa June, que obtuvo unos 11,6 millones de dólares. Más cerca de la cola está Orgazmola película de 1997 sobre el sexo de los superhéroes de South Park creadores Trey Parker y Matt Stone. Ganó 602.000 dólares.

Incluso si un director quisiera editar su película para complacer a la realeza de los índices de audiencia, las turbias maquinaciones de la MPAA podrían dificultar la determinación de lo que se debe eliminar. En el documental de 2006 Esta película aún no está clasificada, el director Kirby Dick habló con Stone, Kevin Smith, Boys Don’t Cry director Kimberly Peirce, y otros sobre la naturaleza caprichosa del CARA. Se han descubierto algunas pautas: la sexualidad parece ser más estricta que la violencia, las escenas de sexo gay se consideran más gráficas que las escenas de sexo heterosexual, y las películas independientes tienen mucho menos margen de maniobra que las de los grandes estudios, que financian el grupo comercial matriz de la junta de clasificación.

En la actualidad, la junta de calificación de CARA está formada por “aproximadamente” 10 padres que trabajan a tiempo parcial o completo, dijo la MPA a The Daily Beast por correo electrónico. Para formar parte de ella, un miembro debe no tener ninguna otra afiliación con la industria del entretenimiento, además de tener un hijo de entre 5 y 15 años. Pueden prestar servicio durante un máximo de 7 años, o hasta que todos sus hijos cumplan 21 años, lo que ocurra primero. Tres de ellos son los llamados “calificadores senior”, seleccionados por el presidente del CARA. Esos tres pueden trabajar todo el tiempo que quieran, independientemente de la edad de sus hijos. En un día normal, un grupo de calificadores ve dos o tres películas antes de discutirlas y asignar sus calificaciones. Los calificadores más veteranos se encargan de responder a las preguntas de los cineastas. La organización afirma que el 70% de las películas que califica proceden de estudios no asociados, ya sean extranjeros o pequeñas empresas. Afirma que la junta de calificación se financia enteramente con las cuotas de presentación de películas, lo que la hace financieramente independiente de los estudios que pagan al grupo comercial más amplio.

Las calificaciones son obsoletas

Durante mucho tiempo, una calificación NC-17 significaba hacer las paces con un rendimiento insignificante de la inversión. Pero a medida que evoluciona la forma en que consumimos películas y televisión, también lo hace la percepción que tiene el público de este marcador que antes era escaso.

En los meses previos al lanzamiento de Blonde, ha habido decenas de artículos sobre la película biográfica aún no estrenada y su calificación. Es una fascinación desconcertante, teniendo en cuenta que la película se hizo para un servicio de streaming en línea donde un niño puede fácilmente hacer clic en el título y verlo, sin el temor de que un empleado de la sala de cine entre, ilumine su cara con una linterna y le pida que se vaya.

“Como el panorama de los medios de comunicación sigue cambiando y cada día hay más contenidos disponibles, los padres dependen de nuestras clasificaciones ahora más que nunca”, dijo la MPA en un comunicado. “Durante más de 50 años, CARA ha sido el estándar de oro de cómo la autorregulación puede funcionar en una industria que evoluciona rápidamente”.

Hasta ahora, Rubia es la única película del año con clasificación NC-17. Podría ser un regalo de los dioses de la clasificación. Una película sobre uno de los símbolos sexuales más conocidos del mundo, en un momento en el que la venta de entradas sigue recuperándose de sus mínimos históricos, puede necesitar la promesa de algo excitante para captar la atención de la gente, aunque sea en forma de una pegatina casi sin sentido.

“Mientras que en el pasado era casi el beso de la muerte en términos de taquilla, el NC-17 puede proporcionar un gancho de marketing único para una película moderna”, dice Paul Dergarabedian, analista senior de medios de comunicación de Comscore. “Hacía años que no se planteaba esto, así que creo que es una genialidad tener una película moderna en streaming y obtener una calificación de NC-17. Sólo va a ayudar a la película”.

Sandler fue aún más contundente sobre la apuesta de Netflix por las calificaciones, insinuando que puede ser parte de una estrategia para conseguir cobertura mediática antes del estreno de la película.

“(La calificación) es obsoleta porque las calificaciones son obsoletas”, dijo. “Tengo 52 años. A lo largo de los años 80 y 90, no podías coger Variety sin ver alguna historia sobre el sistema de clasificación. Siempre fue un campo de batalla cultural. Ahora con Internet y el streaming, ¿cómo vas a vigilarlo? No se puede. No tiene sentido”.