Biden detiene los arrendamientos de petróleo y gas en medio de la lucha legal por el coste climático

El fallo también retrasará los planes para restringir las emisiones de residuos de metano de la perforación de gas natural en tierras públicas y un plan ordenado por el tribunal para desarrollar normas de conservación de energía para las viviendas prefabricadas, dijo la administración. El fallo también retrasará un programa de subvenciones federales por valor de 2.300 millones de dólares para proyectos de tránsito, según las autoridades.

Un escrito presentado por el Departamento de Justicia a última hora del sábado “confirmó que ciertas actividades asociadas a los programas de arrendamiento y permisos de combustibles fósiles se ven afectadas por la orden judicial del 11 de febrero de 2022”, dijo el Departamento del Interior en un comunicado. “Se esperan retrasos en la concesión de permisos y arrendamientos para los programas de petróleo y gas”.

Interior sigue avanzando en las reformas de los programas de petróleo y gas en tierra y en el mar y “se compromete a garantizar que sus programas tengan en cuenta los impactos climáticos”, dijo la portavoz Melissa Schwartz.

Los retrasos se deben a una sentencia del juez de distrito James Cain, del Distrito Oeste de Luisiana, que impidió a las agencias federales utilizar una estimación conocida como “coste social del carbono” para evaluar la contaminación por las emisiones de carbono de la producción de energía y otras fuentes industriales. La decisión impidió a la administración Biden utilizar una estimación más alta del daño que cada tonelada adicional de contaminación por gases de efecto invernadero causa a la sociedad.

El presidente Joe Biden, en su primer día de mandato, restableció la estimación del coste climático a unos 51 dólares por tonelada de emisiones de dióxido de carbono, después de que el presidente Donald Trump hubiera reducido la cifra a 7 dólares o menos por tonelada. La estimación de Trump incluía sólo los daños sufridos en EE.UU. frente al daño global utilizado anteriormente por el presidente Barack Obama.

La cifra de daños utiliza modelos económicos para captar los impactos de la subida del nivel del mar, las sequías recurrentes y otras consecuencias del cambio climático, y ayuda a configurar las normas para la perforación de petróleo y gas, los automóviles y otras industrias. El uso de una estimación de costes más elevada ayudaría a justificar las reducciones de las emisiones que calientan el planeta, ya que es más probable que los beneficios superen los gastos que conlleva el cumplimiento de las nuevas normas.

“La carga acumulada del requerimiento preliminar es bastante significativa”, escribió Dominic Mancini, administrador adjunto de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca.

El Departamento de Energía ha identificado 21 normativas que se verían afectadas por el fallo, mientras que el Departamento de Transporte ha identificado nueve, la Agencia de Protección Ambiental cinco y el Departamento del Interior tres, dijo Mancini. También se verán afectados decenas de análisis medioambientales exigidos por la Ley Nacional de Política Medioambiental.

Los análisis reglamentarios federales “suelen ser estudios muy complejos y que requieren mucho tiempo y las agencias pueden pasar meses elaborando y perfeccionando”, escribió Mancini en un escrito de 24 páginas en el que apoya la petición del Departamento de Justicia de suspender la sentencia de Cain.

Cambiar el valor de parámetros clave como el coste social de los gases de efecto invernadero obligaría a las agencias a “volver a ejecutar los modelos numéricos y las simulaciones que pueden estar utilizando para desarrollar las evaluaciones de impacto”, añadió, y podría obligar a las agencias a revisar las nuevas cifras, “lo que puede llevar aún más tiempo”.

El fallo de Cain, designado por Trump, se produjo después de que 10 fiscales generales republicanos demandaran la orden ejecutiva de Biden, argumentando que éste carecía de autoridad para elevar la estimación de los costes climáticos en virtud de la Constitución, que otorga ese poder exclusivamente al Congreso. Cain estuvo de acuerdo, escribiendo que el uso de la cifra de daño climático en las revisiones de arrendamiento de petróleo y gas “aumentaría artificialmente las estimaciones de costos de las ventas de arrendamiento” y causaría un daño directo a los estados productores de energía.

La estimación del coste del carbono se había utilizado con poca frecuencia bajo el mandato de Biden, pero se está considerando en una revisión medioambiental pendiente de las ventas de arrendamiento de petróleo y gas en los estados occidentales. Después de que el gobierno de Biden incumpliera el plazo para anunciar una venta de arrendamiento prevista en su estado, el senador de Wyoming John Barrasso dijo que el gobierno “sigue desafiando a los tribunales y a la ley” al no avanzar en la perforación de petróleo en tierras públicas.

“Incluso ante unacrisis energética mundial, la inflación histórica y el aumento vertiginoso de los precios de la gasolina, el gobierno de Biden sigue aplastando la producción energética de Estados Unidos”, dijo Barrasso, principal republicano del Comité de Energía del Senado.

Los grupos ecologistas calificaron de irónico el retraso de los proyectos de perforación, ya que los funcionarios republicanos que presentaron el caso buscaban acelerar las perforaciones en tierras federales en lugar de frenarlas.

Pero “el retraso no es suficiente”, dijo Taylor McKinnon, del Centro para la Diversidad Biológica. “Estos proyectos de combustibles fósiles son incompatibles con el objetivo de Biden de evitar 1,5 grados centígrados de calentamiento y deben ser cancelados, como Biden prometió hacer”.

Los líderes mundiales han fijado un objetivo de 1,5 grados centígrados para evitar algunos de los peores efectos del calentamiento global.

A pesar de su promesa de campaña, Biden y la secretaria de Interior, Deb Haaland, han seguido concediendo nuevos permisos para el arrendamiento de petróleo y gas en tierras federales, acciones que McKinnon calificó como “un fracaso espectacular del liderazgo climático en la escena mundial”.

El economista de la Universidad de Chicago Michael Greenstone, que ayudó a establecer el coste social del carbono mientras trabajaba en la administración Obama, lo calificó de herramienta importante para afrontar el cambio climático. “Fijarlo a niveles cercanos a cero de la administración Trump elimina efectivamente todos los dientes de las regulaciones climáticas”, dijo.

___

El escritor de Associated Press Matthew Brown en Billings, Montana, contribuyó a esta historia.