Rusia podría volver a bloquear las protecciones marinas de la Antártida

Lograr el consenso necesario para actuar entre este diverso grupo de 27, que también incluye a China, Estados Unidos y la Unión Europea, siempre ha sido un inmenso desafío.

Y cuando dos de los miembros están en guerra -y las relaciones entre China y muchas naciones occidentales se han deteriorado- el consenso se perfila como un obstáculo aún mayor. Este mismo mes, un bombardeo ruso en la capital ucraniana, Kiev, destruyó parcialmente el centro de investigación antártica de Ucrania.

Sin embargo, a pesar de los enormes obstáculos políticos, algunos mantienen la esperanza de que los argumentos científicos se impongan. Estados Unidos está prestando más atención a la región bajo el mandato del presidente Joe Biden, y este año ha enviado una delegación de relativo alto nivel encabezada por Mónica Medina, secretaria adjunta del Departamento de Estado.

En una entrevista con The Associated Press, Medina dijo que la Antártida era “una parte del planeta realmente frágil, que se está desmoronando y que necesita toda nuestra ayuda para resistir los desafíos a los que nos enfrentamos con el cambio climático.”

La reunión en Hobart, en el estado insular australiano de Tasmania, es la primera reunión en persona de la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos en tres años, después de que la pandemia de la COVID-19 mantuviera las reuniones en línea.

Se produce en el momento en que la Primera Ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, realiza una rara visita de un líder mundial a la Antártida, para ver de primera mano las investigaciones científicas que se llevan a cabo y para conmemorar el 65º aniversario de la Base Scott de Nueva Zelanda.

La reunión de dos semanas en Hobart comenzó el lunes con un abandono masivo cuando los delegados rusos comenzaron a hablar. Kostiantyn Demianenko, que encabeza la delegación ucraniana, dijo que estaban agradecidos por el apoyo internacional y que Rusia no tenía derecho a estar en la mesa.

“Un Estado que mata a la población civil, destruye la infraestructura civil aérea y terrestre de otro país y viola desafiantemente las disposiciones básicas del derecho internacional debería ver limitado definitivamente su derecho a participar en las actividades de organizaciones internacionales como la CCRVMA”, escribió en un correo electrónico.

Aun así, reconoció, Rusia sigue siendo miembro del grupo.

Dijo que, en su país, Ucrania estaba intentando reconstruir su Centro Nacional de Investigación Antártica en Kiev, aunque los continuos ataques con drones lo dificultaban.

“Las grietas en las paredes, las ventanas rotas y los equipos destruidos provocaron la imposibilidad de utilizar estas instalaciones para trabajar”, escribió.

La delegación rusa no respondió a una solicitud de comentarios.

Medina dijo que Estados Unidos respaldó el paro porque condena la guerra en Ucrania, pero que mantiene la esperanza de que se produzcan avances en Hobart.

“En este momento, Rusia está bloqueando el consenso sobre la adopción de tres propuestas de AMP (áreas marinas protegidas), pero China también”, dijo Medina. “Así que estamos aquí tratando de resolver los problemas con ambos países. No necesariamente uno a uno, aunque intentaremos con la República Popular China resolver los problemas de manera informal.”

Dijo que Rusia había estado utilizando lo que equivale a su poder de veto para bloquear el progreso no sólo en Hobart, sino en una serie de foros internacionales.

“Puede bloquear el consenso. Eso es un gran impedimento para nuestra capacidad de avanzar en algunas cosas aquí, pero otras cosas siguen adelante en una especie de curso ordinario de los negocios”, dijo Medina.

Algunos esperan que el grupo pueda avanzar en otros puntos de la agenda, como las nuevas normas sobre la pesca de krill y el acuerdo sobre la pesca de la valiosa austromerluza antártica, comercializada como lubina chilena.

Andrea Kavanagh, que dirige el trabajo de protección de la Antártida y el Océano Austral del Pew Bertarelli Ocean Legacy Project, dijo que el problema de la pesca de krill alrededor de la Antártida ha sido que se concentra casi toda en una pequeña zona.

Dijo que el agotamiento de estas pequeñas criaturas parecidas a los camarones afecta a los depredadores, como las aves marinas, los pingüinos, las focas y las ballenas. Dijo que la pesquería no tiene que reducirse necesariamente, sólo repartirse.

Kavanagh dijo que Noruega es el mayor pescador de krill, que se utiliza como suplemento para la salud humana y como alimento para acuarios y granjas de salmón.

“No es un problema de seguridad alimentaria”, dijo Kavanagh. “El krill se utiliza para productos de lujo”.

Rusia utilizó el año pasado sus poderes de veto para rechazar elLos límites de captura de la austromerluza propuestos por los científicos de la comisión. Esto llevó a Gran Bretaña a tomar sus propias medidas emitiendo licencias sin la aprobación de la CCRVMA, lo que la puso en desventaja con muchos otros miembros.

Medina dijo que Gran Bretaña había intentado vender parte de la austromerluza en América, pero que Estados Unidos se había negado a comprarla. Pero dijo que no le correspondía a Estados Unidos decirle a Gran Bretaña que dejara de pescar.

Dijo que la pesca británica estaba “dentro de los límites de lo que se había permitido en el pasado, y no debería ser de ninguna manera controvertida, aparte del hecho de que Rusia la ha bloqueado.”

Un punto positivo de la reunión hasta ahora ha sido que las discusiones con China parecen haber sido más positivas que en años anteriores, dijo Kavanagh. También fue útil contar con el apoyo de alto nivel de Estados Unidos y reanudar las conversaciones cara a cara, dijo.

Señaló que el grupo ya había conseguido antes subir a Rusia a bordo, allá por 2016, cuando creó un área marina protegida del doble del tamaño de Texas en el mar de Ross.

Los países no deben interpretar el consenso como un poder de veto, añadió Kavanagh, sino que deben ofrecer contrapropuestas para que todos trabajen hacia un compromiso.

Pero en los últimos años, dijo, “nadie ofrece contrapropuestas que sean legítimas. Todo es simplemente ‘No'”.