¿Qué sigue en la investigación de la filtración del Tribunal Supremo?

“Esta fue una singular y atroz violación de esa confianza que es una afrenta a la Corte y a la comunidad de servidores públicos que trabajan aquí”, dijo Roberts al ordenar la investigación.

Pero quedan muchas preguntas sobre cómo se llevará a cabo la investigación y si se cometió un delito federal. Por otra parte, hay preguntas sobre los poderes que el alguacil puede utilizar para encontrar a la persona que filtró los documentos.

“En la medida en que esta traición a las confidencias del Tribunal pretendía socavar la integridad de nuestras operaciones, no tendrá éxito”, dijo Roberts. “El trabajo del Tribunal no se verá afectado de ninguna manera”.

A pesar de que el gobierno de Biden ha restringido la capacidad del gobierno para incautar registros de los reporteros, el alguacil de la Corte opera fuera de esa cadena de mando, abriendo la posibilidad de una investigación sin los tradicionales barandales para proteger las fuentes de los periodistas.

A continuación, un vistazo a la investigación y cómo podría desarrollarse.

¿ES UN DELITO?

Eso es una cuestión de disputa legal, pero muchos expertos dicen que llevar un caso criminal sería extremadamente difícil.

“No hay ningún estatuto especial que convierta en delito la difusión de un borrador de la opinión del Tribunal Supremo o de otros documentos judiciales privados”, dijo Renato Mariotti, ex fiscal federal, en un tuit.

No obstante, algunos legisladores, en particular los republicanos del Senado, han pedido una amplia investigación y el enjuiciamiento de la persona que filtró el documento.

El senador John Kennedy, republicano, exigió que el FBI investigue la filtración. Y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano, pidió que el Departamento de Justicia “presente cargos si procede”. Dijo que la “acción anárquica debe ser investigada y castigada de la manera más completa posible”.

Por lo general, el Departamento de Justicia investiga las filtraciones cuando la información clasificada se hace pública de forma ilegal, pero no es el caso. Y aunque puede haber un argumento de que la publicación del borrador podría equivaler al robo de propiedad gubernamental, las directrices del Departamento de Justicia sugieren que un procesamiento sería improbable.

La ley federal prohíbe el robo o la recepción de información gubernamental robada. Pero las directrices del Departamento de Justicia dicen que es “inapropiado iniciar un proceso” bajo esa ley si la persona tuvo acceso legítimo a la información o a los documentos y luego los utilizó “con el propósito de difundirlos al público.”

¿QUIÉN ES EL ALGUACIL QUE HACE LA INVESTIGACIÓN?

La alguacil del tribunal, la coronel Gail A. Curley, llegó al tribunal desde el ejército de los Estados Unidos y lleva menos de un año en el puesto. Como alguacil, lleva varios sombreros diferentes en la supervisión de la parte administrativa de la corte. Es la jefa de seguridad del tribunal y supervisa una plantilla de aproximadamente 260 empleados, incluida la fuerza policial que se encarga de la seguridad de los jueces y del edificio del Tribunal Supremo. Pero también es la administradora de las instalaciones del edificio. Y cuando el tribunal escucha los argumentos, su trabajo es golpear el mazo y anunciar la entrada de los jueces en la sala con un grito tradicional que incluye la frase “¡Oyez! ¡Oyez! Oyez!”, que significa “escuchad”.

Curley comenzó su trabajo de alguacil en el verano de 2021 tras la jubilación de la alguacil del tribunal, Pamela Talkin, que llevaba mucho tiempo en el cargo. El tribunal dijo entonces que, mientras trabajaba para el Ejército, parte de las funciones de Curley incluían proporcionar asesoramiento legal y apoyo sobre la ley de seguridad nacional a los altos mandos del Ejército. Su carrera militar incluyó un tiempo en Alemania y Afganistán.

Curley se graduó en la Academia Militar de Estados Unidos y se licenció en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. Recibió dos maestrías diferentes en escuelas militares.

¿CÓMO ES UNA INVESTIGACIÓN?

En este momento no está muy claro. El mariscal podría llevar a cabo la investigación por sí mismo, pero es más probable que traiga ayuda.

El grupo de personas que tiene acceso a un borrador de opinión incluye a los nueve jueces de la corte, un pequeño número de personal y unas tres docenas deLos law clerks, jóvenes abogados que ayudan a los magistrados en su trabajo durante un año. En teoría, el alguacil podría contratar a un bufete de abogados externo para que le ayude en la investigación. Y en otros casos que involucran registros judiciales, el FBI ha sido llamado a veces para ayudar.

Un portavoz del Departamento de Justicia dijo el martes que no se había pedido al departamento que ayudara a encontrar a la persona que filtró el documento.

Todos los asistentes jurídicos firman un código de conducta en el que prometen confidencialidad. “El secretario judicial debe tener especial cuidado de que los documentos del Tribunal que no están a disposición del público no salgan del edificio del Tribunal”, dice una copia del código de 1989.

Es probable que la investigación se centre también en cómo y por qué se filtró la información, si fue proporcionada intencionadamente a Politico por un empleado del tribunal o si se puso a disposición de alguien por inadvertencia, que luego envió una copia del borrador a la organización de noticias, o si se produjo una circunstancia diferente.

¿PUEDE EL ALGUACIL INCAUTAR LOS REGISTROS DE LOS PERIODISTAS?

Tal vez. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los investigadores tienen que explicar exactamente por qué creen que se ha cometido un delito para poder obtener los registros de las empresas que tendrían los registros telefónicos o de correo electrónico.

La investigación es algo sin precedentes, y el Tribunal Supremo no ha buscado a nadie que haya filtrado información a esta escala en la era digital.

El gobierno de Biden ha reducido significativamente el uso de citaciones y órdenes judiciales para incautar los registros de los periodistas en las investigaciones de filtraciones. Pero el mariscal del Tribunal Supremo no depende del poder ejecutivo del gobierno, por lo que esas restricciones probablemente no se aplicarían en esta investigación.

En julio, el fiscal general Merrick Garland prohibió formalmente que los fiscales se incautaran de los registros de los periodistas como parte de las investigaciones sobre filtraciones, después de una protesta por las revelaciones de que el Departamento de Justicia -en el gobierno de Trump- había obtenido registros pertenecientes a periodistas de The Washington Post, CNN y The New York Times como parte de las investigaciones sobre quién había revelado secretos gubernamentales relacionados con la investigación sobre Rusia y otros asuntos de seguridad nacional.

La política de Garland -que incluye excepciones limitadas cuando los fiscales pueden obtener los registros- revirtió años de política del Departamento de Justicia y tuvo como objetivo resolver una cuestión que durante mucho tiempo molestó a los fiscales que trataban de sopesar los derechos de la Primera Enmienda de los medios de comunicación contra el deseo del gobierno de proteger información sensible y clasificada.

Sin embargo, el alguacil del Tribunal Supremo depende directamente del tribunal y del presidente del tribunal y no estaría sujeto a esas directrices restrictivas. No está claro si el alguacil o cualquier otro involucrado en la investigación podría emitir citaciones o intentar recoger los registros de los periodistas de Politico u otros.

El alguacil del Tribunal Supremo ya ha entregado una citación, aunque el único caso conocido públicamente se produjo en 1915 tras una disputa en la que un soldado de la Guerra Civil se quedó con el testamento de Martha Washington, que posteriormente fue vendido a un rico banquero de Nueva York. El estado de Virginia llevó más tarde el caso al Tribunal Supremo y se emitió la citación en un intento de cobrar el testamento.

¿QUÉ SIGUE?

Es difícil de decir. Roberts sólo dijo que había ordenado al alguacil que investigara la fuente de la filtración. No dijo cuánto tiempo llevaría la investigación. No dijo si se limitaría al tribunal o se extendería a los periodistas involucrados en la publicación de la opinión. Y no dijo si los resultados se harían públicos.

El inicio de la investigación se produce en un momento del año especialmente ajetreado para el tribunal. Los jueces acaban de terminar de escuchar los argumentos de los casos a finales de abril. Pasan mayo y junio completando su trabajo en las opiniones, y éstas se publican antes de tomar un descanso de verano. Vuelven a sentarse en el banquillo para empezar a ver nuevos casos en octubre.