¿Qué significa ‘declararse en quinta posición’? ¿Lo harán los Trump?

¿QUÉ ES LA “QUINTA”?

La Quinta Enmienda de la Constitución de EE.UU. establece una serie de derechos relacionados con los procedimientos legales, incluyendo que nadie “será obligado en ningún caso penal a ser testigo contra sí mismo.”

En el sentido más directo, eso significa que los acusados de delitos no tienen que prestar un testimonio condenatorio en sus propios casos. Pero ha llegado a aplicarse también en contextos no penales.

¿CUÁL ES EL PENSAMIENTO DETRÁS DE ESTO?

“Refleja muchos de nuestros valores fundamentales y aspiraciones más nobles”, escribió el Tribunal Supremo en 1964.

Entre esos ideales: evitar que las personas sean torturadas para que confiesen o sean metidas con calzador en un “cruel trilema de autoacusación, perjurio o desacato” al tribunal.

Muchas décadas antes, el tribunal también cuestionó la fiabilidad de las confesiones realizadas bajo coacción.

LA ENMIENDA SE REFIERE ESPECÍFICAMENTE A CASOS PENALES. ¿CÓMO PUEDE APLICARSE A UNA INVESTIGACIÓN CIVIL?

A lo largo del tiempo, se ha entendido que las protecciones de la Quinta Enmienda cubren a los testigos -no sólo a los acusados- en los tribunales penales y civiles y en otros ámbitos gubernamentales. El Tribunal Supremo ha llegado a sostener que los derechos de la Quinta Enmienda protegían los puestos de trabajo de los empleados públicos que eran despedidos tras negarse a testificar en investigaciones a menos que obtuvieran inmunidad judicial.

La Quinta Enmienda también fundamenta la famosa advertencia Miranda sobre el derecho a permanecer en silencio y a tener un abogado a mano mientras se le interroga bajo custodia policial.

¿EXISTEN ENTONCES LIMITACIONES?

Según lo que se ha convertido en la norma legal, el testigo tiene que enfrentarse a un verdadero riesgo de enjuiciamiento penal, dijo Paul Cassell, profesor de derecho penal de la Universidad de Utah. Esto significa que debe ser procesado por cualquier cargo en cualquier tribunal de Estados Unidos.

A veces hay disputas sobre si el derecho se está invocando de forma inapropiada. La parte que interroga puede pedir a un juez que declare que alguien tiene que responder o enfrentarse a un desacato al tribunal y a posibles sanciones.

Pero “los tribunales han pensado generalmente que deben dar el beneficio de la duda a alguien que podría ser procesado penalmente, en lugar de obligar a alguien a declarar y luego aprender: ‘¡Ups!'” dijo Cassell.

BIEN. ¿PUEDE ALGUIEN QUE SE ACOJA A LA QUINTA DECISIÓN RESPONDER A ALGUNAS PREGUNTAS, PERO NO A OTRAS?

Sí, no es necesariamente todo o nada. Pero incluso decidir responder de forma selectiva puede ser arriesgado: Responder a una pregunta puede permitir a la otra parte argumentar que el testigo no puede negarse a responder a otras preguntas relacionadas. Otra preocupación: las preguntas aparentemente seguras podrían estar destinadas a crear pruebas sobre una acusación que aún no está en el radar del testigo.

HMMMM. SI SE INVOCA LA PROTECCIÓN, ¿SE VUELVE EN SU CONTRA?

Legalmente, depende. En un caso penal, los fiscales no pueden comentar la negativa de un acusado a declarar, y no se puede advertir al jurado que está bien tomar el silencio de los acusados como un signo de culpabilidad. El Tribunal Supremo ha dicho que permitir esa inferencia penaliza a los acusados por el simple hecho de acogerse a una protección constitucional.

Pero en los casos civiles, generalmente se permite que los jurados consideren el silencio en contra de un acusado o testigo.

Luego está el tribunal de la opinión pública.

“¿Se ve mal? Para el público en general, sí”, dice el profesor de derecho penal de la Universidad de Howard, Lenese Herbert. “Pero eso es sólo el resultado de una mala educación cívica”.

La ex fiscal federal suele recordar a sus alumnos que, aunque los jurados quieran escuchar la versión del acusado, es tarea del abogado defensor asegurarse de que el jurado entienda que el cliente tiene derecho a no subir al estrado.

¿PODEMOS VOLVER A TRUMP? ESTÁ SIENDO INTERROGADO EN UNA INVESTIGACIÓN CIVIL. ¿PUEDE ALEGAR QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE UN PROCESO PENAL?

De hecho, sus abogados ya han afirmado que la investigación civil de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, es esencialmente una misión de investigación para el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg.investigación penal paralela.

James ha dicho que su investigación encontró pruebas de que la empresa infló el valor de los activos inmobiliarios para conseguir préstamos, seguros y exenciones fiscales por donaciones de terrenos. Trump ha negado las acusaciones, y el republicano ha tachado la investigación de “caza de brujas” política por parte de funcionarios demócratas.

Mientras tanto, otros frutos de la investigación de James llevaron a la oficina del fiscal a presentar cargos penales por fraude fiscal contra la empresa del empresario convertido en político, llamada Organización Trump, y su jefe de finanzas. Los acusados se han declarado no culpables en ese caso, que implica reclamaciones de compensación fuera de los libros.

¿QUÉ HA DICHO EL EQUIPO DE TRUMP SOBRE TODO ESTO?

El abogado de Trump, Ronald Fischetti, ha dicho que, a menos que se conceda inmunidad legal para la próxima deposición del ex presidente -término que designa el interrogatorio previo al juicio bajo juramento fuera de los tribunales-, aconsejaría invocar la Quinta Enmienda “porque eso es lo que establece la ley.” Aun así, sostuvo que la publicidad que rodea a esa opción ahora podría perjudicar la defensa de Trump si hay una acusación penal más adelante.

“¿Cómo podría elegir un jurado en ese caso?” dijo Fischetti al intentar, sin éxito, bloquear la declaración.

El propio Trump, hace años, sugirió repetidamente que sólo las personas con algo que ocultar se acogieran a la protección.

“La mafia se acoge a la Quinta”, declaró una vez.