¿Pueden las políticas gubernamentales arreglar nuestras dietas? Estas 12 ideas podrían ser un comienzo.

¿Qué puede hacer el gobierno, si es que puede hacer algo, para ayudar?

Dejemos una cosa clara. Esta columna no examinará la evidencia en apoyo de políticas particulares, porque simplemente no hay mucha. Algunos países han probado algunas ideas y conocemos algunos principios básicos: la gente comprará menos de algo si se vuelve más caro, por ejemplo, pero no he visto ni una sola pieza de evidencia que conecte una política gubernamental con un mejor resultado de salud.

Pero nunca tendremos ninguna evidencia a menos que intentemos algunas cosas. Pongamos algunas ideas sobre la mesa aquí.

Para hacer eso, pedí a varias personas con experiencia relevante que evaluaran las tres intervenciones que creen que serían más beneficiosas, para que pudiéramos armar una especie de lista de deseos para las fiestas. Mis tres primeros están al final (sé que estás al borde de tu asiento).

Primero está Jayson Lusk, quien dirige el Departamento de Economía Agrícola de la Universidad de Purdue y básicamente dice, oye, no tan rápido: “Hay pocas políticas disponibles para el gobierno, si es que hay alguna, que marcarían una diferencia significativa en los patrones dietéticos y que serían aceptables. al público en la medida en que no se considere demasiado coercitivo o costoso “.

Esa parte “coercitiva” es importante. Hay mucha gente en el bando de Lusk, que piensa que el gobierno no tiene por qué interferir en la dieta de las personas, y todos somos perfectamente capaces de decidir por nosotros mismos qué comer, muchas gracias. Tengo suficiente racha libertaria para simpatizar con ese punto de vista, pero soy mucho más pragmático que ideólogo. Si el gobierno puede marcar la diferencia, creo que el problema es lo suficientemente grave como para que debería hacerlo.

A pesar de su preocupación por la coerción, Lusk está dispuesto a considerar “inversiones en investigación para reducir el costo de producir una diversidad de alimentos saludables o en investigación que mejore la calidad nutricional de los alimentos que a la gente le gusta comer”. Bien, eso es un comienzo.

Las otras personas a las que les pregunté son un poco más optimistas.

Ricardo Salvador es director del programa de Alimentos y Medio Ambiente de la Unión de Científicos Preocupados y un defensor desde hace mucho tiempo del cambio de políticas. Él parte de la posición de que el papel del gobierno es “proteger el interés público contra los intereses concentrados y el poder de la industria cuando esos intereses … son contrarios al bienestar público”.

Sus tres primeros:

1. “Eliminar la inseguridad alimentaria y la desnutrición”. Podemos hacer esto, escribe Salvador, firmando el Pacto de la ONU sobre el Derecho a una Alimentación Adecuada y ampliando SNAP (antes conocido como cupones de alimentos).

2. “Apoyar solo las cadenas de valor y los productos que se ajusten a las Pautas dietéticas para todos los estadounidenses”. Lo que significaría no más “apuntalar la producción de cultivos industriales y forrajeros”.

3. Regular la publicidad de comida chatarra, en la forma en que hacemos el tabaco o el alcohol. O, agrega, elimínelo.

Priya Fielding-Singh, socióloga de la Universidad de Utah, es autora de “How the Other Half Eats”, una exploración en profundidad de las barreras para una alimentación saludable, particularmente entre los pobres.

Sus tres primeros:

1. Crear “un programa de alimentación escolar universal a nivel nacional que sirva desayunos y almuerzos frescos, nutritivos, deliciosos y culturalmente relevantes para todos los estudiantes”.

2. Prohibir toda publicidad de alimentos y bebidas dirigida a niños.

3. Mejorar la red de seguridad social aumentando el salario mínimo y ampliando el acceso a la vivienda y el cuidado infantil.

Danielle Nierenberg es presidenta de Food Tank, un grupo de expertos centrado en nuestro sistema alimentario.

Sus tres primeros:

1. Simplifique SNAP, especialmente para ayudar a los agricultores a vender a los destinatarios y ayudar a los destinatarios a comprar alimentos saludables en línea.

2. Aprovechar las adquisiciones para escuelas, hospitales e instituciones gubernamentales para apoyar a los pequeños y medianos agricultores y, a su vez, a las comunidades rurales.

3. Renovar la Ley Emerson, que rige las donaciones de alimentos, “para facilitar que las donaciones de alimentos de minoristas, restaurantes e individuos se realicen sin la amenaza de demandas judiciales”.

Ahora que ha tenido noticias de los profesionales, es mi turno.

Comparto el compromiso de Salvador con la idea de que la acción del gobierno debe ser coherente con la salud pública, pero también el escepticismo de Lusk de que las intervenciones pueden cambiar mucho nuestras dietas. No obstante, hay algunas cosas que me gustaría probar.

1. Hacer SNAP como WIC (programa de nutrición suplementaria para mujeres, bebés y niños).

En este momento, los dólares de SNAP se pueden usar para casi cualquier cosa en la tienda de comestibles, pero los dólares de WIC solo se pueden usar para un conjunto limitado de alimentos saludables. Si reconstruimos SNAP a la imagen de WIC, garantizaríamos que las familias necesitadas tuvieran acceso a alimentos saludables y crearíamos una demanda de esos alimentos en vecindarios donde a menudo escasean.

La idea de que quitarle la elección a los beneficiarios del SNAP es una falta de respeto hacia los pobres, una especie de acumulación, se ha convertido casi en un artículo de fe en la izquierda política. Pero si no tuviéramos ningún programa y alguien planteara la idea de que deberíamos gastar $ 70 mil millones al año para asegurarnos de que los más pobres de nosotros tuvieran acceso a un conjunto de alimentos saludables, no creo que hubiera oposición sobre esa base. Y nunca escuché a nadie presentar esa queja sobre WIC.

El problema es que ya hemos creado un programa con pocos límites, pero eso no debería significar que estemos estancados con él para siempre.

2. Gravar el azúcar en la cadena de suministro.

Existe evidencia de que los impuestos a las gaseosas reducen la compra de gaseosas, pero ninguna de que cambien las dietas en general. Si tuviéramos un impuesto nacional sobre el azúcar (incluidos todos los edulcorantes calóricos), podríamos tener una mejor oportunidad. No solo aumentaría el precio de todos los alimentos azucarados, sino que les daría a los fabricantes un incentivo para reformular productos con menos azúcar.

Esto no provocará un cambio radical en lo que comemos, pero si usamos el dinero que recaudamos para aumentar los dólares de SNAP en el plan nuevo y renovado, me conformaría con eso.

3. Implementar un currículo de comida alegre y práctico en las escuelas primarias.

Cambiar los hábitos de los adultos es difícil, pero creo que es posible lograr que los niños, cuyas ideas son más maleables, se entusiasmen con la comida que les da a los humanos. Plantar un jardín. Lleve a los niños a la cafetería para que preparen su propio almuerzo. Lleve verduras al aula para que los niños las aprendan y las prueben, al estilo del programa del Reino Unido llamado TastEd. (Lusk dice que esta “no es la peor idea”, lo que tomaré como una victoria).

¿Puede el gobierno arreglar nuestras dietas? No, estoy bastante seguro de que no puede. Pero el gobierno tiene su pulgar en la escala de casi todos los aspectos de nuestras vidas, y si va a ser un factor, creo que tiene la obligación de ser un factor de una manera que sea consistente con el interés público.

Así que hablemos de estos. Averigüemos cuáles tienen las mejores posibilidades de ser factibles y eficaces. Porque una cosa que sabemos, sin lugar a dudas, que no funciona es la forma en que lo estamos haciendo ahora.

– – –

Tamar Haspel escribe un comentario mensual en pos de una conversación más constructiva sobre cuestiones de política alimentaria divisivas. Cultiva ostras en Cape Cod.