Oficial: Meadows había sido advertido de la posible violencia del 1/6

“Solo recuerdo que el señor Ornato vino y dijo que teníamos informes de inteligencia que decían que potencialmente podría haber violencia el día 6”, dijo Hutchinson, presumiblemente refiriéndose a Anthony Ornato, un alto funcionario del Servicio Secreto. “Y el Sr. Meadows dijo: ‘Muy bien. Hablemos de ello'”.

La presentación del viernes es la última andanada en una lucha legal de meses sobre el grado en que Meadows, un estrecho aliado de Trump cuya proximidad al presidente lo ha convertido en un objetivo clave de los demócratas de la Cámara, puede ser obligado a cooperar con la investigación del comité. Aunque Meadows proporcionó al comité miles de mensajes de texto, se negó a sentarse para una entrevista, argumentó que era inmune a tener que testificar en virtud de su posición en la Casa Blanca y en su lugar demandó al comité.

La demanda busca un fallo judicial a favor del comité que obligue a Meadows a cooperar. Dice que el comité ha refinado el alcance de su solicitud para centrarse en siete temas específicos, incluyendo el testimonio sobre la comunicación con el Congreso antes del 6 de enero; sobre los planes de la Casa Blanca para reemplazar el liderazgo del Departamento de Justicia para que el departamento pueda perseguir las falsas reclamaciones de Trump de fraude electoral; y sobre los esfuerzos para crear listas alternativas, o falsas, de electores estatales que podrían cambiar el resultado de la votación presidencial.

El comité publicó como pruebas de la denuncia extractos del testimonio de múltiples testigos que ha entrevistado, incluyendo a Hutchinson. Además de describir las advertencias sobre la posible violencia proporcionadas a Meadows, también reveló cómo la oficina del asesor de la Casa Blanca advirtió sobre los planes de alistar a falsos electores en los estados, incluso en reuniones en las que participaron Meadows y el abogado de Trump Rudy Giuliani.

La presentación también incluye nuevos mensajes de texto que Meadows entregó al comité, incluidos varios de miembros del Congreso del Partido Republicano que lo presionaban para que actuara. El ex colega y amigo íntimo de Meadows, el representante Jim Jordan de Ohio, sugiere en un texto tardío del 5 de enero -el día antes de que el Congreso tuviera que certificar la victoria electoral de Joe Biden- que el vicepresidente Mike Pence “debería llamar a todos los votos electorales que cree que son inconstitucionales como si no fueran votos electorales.”

Meadows respondió en las primeras horas del 6 de enero: “He presionado por esto. No estoy seguro de que vaya a suceder”. Pence finalmente resistió la abrumadora presión de Trump y sus aliados y no intentó objetar la certificación de Biden.

El representante de Pensilvania, Scott Perry, envió un mensaje de texto a Meadows el 26 de diciembre: “Mark, sólo estoy comprobando que el tiempo sigue contando. Faltan 11 días para el 1/6 y 25 días para la toma de posesión. Tenemos que ponernos en marcha”.

En los textos divulgados por el comité, Perry animaba a Meadows a hablar con Jeffrey Clark, un fiscal general adjunto que simpatizaba con las falsas afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral. Una semana más tarde, el 3 de enero, Clark asistió a una reunión en la Casa Blanca con Trump, donde se discutió la posibilidad de elevar a Clark al papel de fiscal general en funciones, pero se resistió firmemente por los funcionarios del Departamento de Justicia, que amenazaron con dimitir, y los abogados de la Casa Blanca. Al final, Trump se echó atrás.

El testimonio publicado el viernes también reforzó cómo ciertos miembros republicanos del Congreso estaban profundamente involucrados en las discusiones de la Casa Blanca sobre la anulación de las elecciones en los meses que condujeron a la insurrección mortal.

Hutchinson, por ejemplo, describió varias llamadas en las que participaron Meadows y miembros del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes, de extrema derecha, a finales de noviembre y principios de diciembre, en las que los participantes discutieron cuál podría ser el papel de Pence el 6 de enero, además del papel ceremonial que debía desempeñar.

En esas llamadas, según Hutchinson, había representantes del equipo legal de Trump, incluidos Giuliani, Jenna Ellis y Sidney Powell, así como Jordan y Perry.

La demanda de Meadows pidió a un juez que invalidara dos citaciones que recibió del comité, alegando que eran “excesivamente amplias e indebidamente onerosas.” La demanda acusaba al comité de extralimitarse al citar a Verizon para obtener los registros de su teléfono móvil.

Después de laLa Comisión de Asuntos Internos envió una acusación de desacato contra Meadows a la Cámara de Representantes, donde fue aprobada por una votación casi unánime. Fue la primera vez que la cámara votó para acusar a un ex miembro de desacato desde la década de 1830.

Mientras que una remisión anterior por desacato contra el ex asesor de Trump Steve Bannon dio lugar a una acusación, el Departamento de Justicia ha tardado más en decidir si procesar a Meadows.

El caso penal contra Meadows es más complejo que el presentado contra Bannon, en parte porque Meadows fue jefe de personal de la Casa Blanca y porque había comenzado a cooperar con el comité, incluso proporcionando documentos al panel de nueve miembros.

El abogado de Meadows, George Terwilliger, ha defendido previamente a su cliente señalando que debido a la disposición de Meadows a entregar registros, no debería ser obligado a comparecer para una entrevista. Terwilliger no devolvió inmediatamente un correo electrónico en busca de comentarios el viernes por la noche.