N. Los jueces de Carolina del Norte sopesan quién tiene autoridad para gastar en las escuelas
RALEIGH, N.C. (AP) – El más alto tribunal de Carolina del Norte volvió el miércoles a un caso de financiación de la educación que se originó hace casi 30 años, escuchando los argumentos sobre si un juez tenía poder unilateral para asignar cientos de millones de dólares de los contribuyentes para hacer frente a las desigualdades estudiantiles no resueltas.
Los abogados de los estudiantes, sus padres y la rama ejecutiva del gobierno estatal sostienen que fue apropiado que el juez del Tribunal Superior David Lee ordenara el otoño pasado que se transfirieran 1.750 millones de dólares de las arcas del estado a tres agencias para llevar a cabo partes de un plan de remediación de ocho años. Lee respaldó el plan meses antes.
Lee dijo que tenía autoridad para transferir fondos de los contribuyentes en parte porque el Estado había incumplido repetidamente las principales sentencias judiciales en el litigio “Leandro”, llamado así por un demandante en la demanda original de 1994. En sentencias históricas en el caso Leandro, en 1997 y 2004, el Tribunal Supremo del estado declaró que existía un derecho constitucionalmente protegido para que los niños obtuvieran la “oportunidad de una educación básica sólida” y que el estado no había cumplido con ese mandato.
Melanie Dubis, que ha representado a los demandantes de Leandro durante más de 25 años, dijo a los jueces que Lee y un juez predecesor que supervisó el caso durante años habían mostrado una gran deferencia hacia el poder legislativo y el ejecutivo para cumplir. Mientras tanto, dijo, cientos de miles de escolares siguen sin dominar las habilidades básicas, y miles de puestos de profesores y personal en todo el estado estaban vacantes al comenzar este año escolar.
“Esas sucursales han fallado a los niños”, dijo Dubis durante los argumentos orales. “Ahora, el futuro de los niños de Carolina del Norte está en manos de este tribunal”.
Partes de la orden de Lee fueron bloqueadas por el Tribunal de Apelaciones y luego modificadas en la primavera por otro juez – bajando la cantidad necesaria a 785 millones de dólares. Pero los líderes legislativos republicanos argumentaron que Lee se equivocó porque la constitución del estado dice claramente que la autoridad para apropiarse de los fondos corresponde únicamente a la legislatura.
“Los redactores de la constitución pretendían que la Asamblea General tuviera el poder exclusivo de la bolsa… para asegurar que el pueblo, con sus representantes elegidos, tuviera el control total y exclusivo de los gastos del estado”, dijo Matthew Tilley, un abogado externo que representa al presidente de la Cámara Tim Moore y al líder del Senado Phil Berger. Dubis dijo que la transferencia de Lee no se ajusta a la definición de asignación.
Al igual que en otros casos, los jueces, al final de los 100 minutos de argumentos, no dijeron cuándo fallarían. Pero con la jubilación de al menos un juez demócrata y otro en las elecciones de noviembre, es probable que un tribunal en el que los demócratas tienen actualmente una mayoría de 4 a 3 se pronuncie a finales de año. La mayoría ya ha emitido fallos importantes este año que favorecen a los demócratas y a sus aliados en la redistribución de los distritos y la identificación de los votantes.
Ambos partidos principales han controlado en un momento dado la Asamblea General y la Mansión Ejecutiva desde el fallo de 2004. Pero los demócratas, liderados por el gobernador Roy Cooper, han adoptado el plan correctivo, desarrollado por su oficina y el Consejo Estatal de Educación y basado en el informe de un consultor externo. Los legisladores republicanos no fueron parte en el litigio hasta hace poco y han pregonado las leyes presupuestarias estatales que siguen aumentando el gasto en K-12 y las mejoras en la política educativa.
Los siete jueces hicieron preguntas. El presidente de la Corte Suprema, Paul Newby, un republicano, cuestionó repetidamente a Dubis y a un abogado del estado sobre si Lee tenía alguna base para imponer un remedio a nivel estatal porque el fallo de la Corte Suprema de 2004 se limitó expresamente a las escuelas del condado rural de Hoke – cuya junta escolar es demandante. Dubis dijo que Lee o su predecesor recibieron datos educativos de todo el estado como prueba a lo largo de los años. Citó ocho veces, entre 2005 y 2020, en las que los jueces declararon que había habido tal violación en todo el estado.
Hasta el miércoles, el caso atrajo numerosos escritos de amigos del tribunal, incluyendo uno de una colección de 145 organizaciones sociales, religiosas y de derechos civiles y otro de casi 60 líderes empresariales del estado. Ambos grupos instaron a los jueces a mantener las acciones de Lee. Entre los líderes empresariales que han firmado un escrito se encuentran el director general jubilado de Bank of America, Hugh McColl Jr., y el ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, Erskine Bowles, fundador de una empresa de capital riesgo.
Al otro lado de la calle del edificio del Tribunal Supremo, durante los argumentos orales, un centenar de activistas de la educación y ministros se reunieron para rezar e instar a los jueces a mantener la autoridad de Lee para ordenar nuevos gastos.
“Si hay un perjuicio, tiene que haber un remedio”, dijo Angus Thompson, de Lumberton, un demandante original en la demanda de 1994con su hija, dijo al público. “Hasta que tengamos lo que merecemos -el remedio-, hasta que alguien pague, vamos a protestar, vamos a rezar y vamos a votar”.
