Musk tiene ahora la oportunidad de derrotar a las numerosas cuentas falsas de Twitter

El reto tiene mucho en juego. El recuento de bots es importante porque los anunciantes -la principal fuente de ingresos de Twitter- quieren saber aproximadamente a cuántos humanos reales llegan cuando compran anuncios. También es importante en el esfuerzo por evitar que los malos actores acumulen un ejército de cuentas para amplificar la desinformación o acosar a los adversarios políticos.

“En mi opinión, lo más importante es cómo hacer de Twitter un lugar mejor para todos”, dijo el experto en recuento de bots Emilio Ferrara, que trabajó durante el verano para investigar el problema para Musk. Citó el “valor de la plataforma como experiencia social, como lugar colectivo para tener un discurso civilizado y hablar libremente sin la interferencia de cuentas nefastas”, o estafas, spam, pornografía y acoso.

Para averiguar la gravedad de los bots, Musk contrató a Ferrara y a otros científicos de datos para que investigaran. En aquel momento, pretendía demostrar que Twitter engañaba al público cuando decía que menos del 5% de sus usuarios activos diarios eran cuentas falsas o de spam. Si Twitter mintió u ocultó información crucial sobre el recuento de bots, Musk podría argumentar que estaba justificado para rescindir el acuerdo de 44.000 millones de dólares.

Ferrara, profesor asociado de ciencias de la computación y comunicaciones en la Universidad del Sur de California, dijo que no tenía ningún interés real en si Musk finalmente terminaba siendo dueño de la plataforma.

En cambio, esperaba que “cualquier hallazgo pudiera ayudar a mejorar la plataforma”, dijo Ferrara a The Associated Press, hablando por primera vez sobre su papel previsto como testigo experto en el juicio de Musk.

La pregunta ahora es qué hará Musk con esa información. La presentación de Ferrara -unas 350 páginas de análisis y documentos de apoyo- está encerrada en archivos judiciales confidenciales, y dijo que no puede revelar sus conclusiones.

Los antiguos dirigentes de Twitter y sus abogados dijeron que Musk exageró el problema porque tenía remordimientos de comprador. Los recuentos precisos son “casi imposibles” porque cualquier estimación de bots se basa en suposiciones que pueden dar lugar a sesgos, dijo Filippo Menczer, un investigador que no trabajaba para ninguna de las partes en la disputa.

“Nadie sabe con exactitud la gravedad del problema”, dijo Menczer, director del Observatorio de Medios Sociales de la Universidad de Indiana. “Yo supondría que no es tan malo como dijo Musk y no tan bueno como afirmó Twitter”.

Muchos expertos también dudan de la capacidad de Musk para realizar fácilmente mejoras, que ha sugerido que se basarían en el uso de algoritmos para rastrear y eliminar cuentas falsas y en la implementación de nuevas medidas para “autenticar” a las personas reales.

A principios de este mes, Ferrara se preparaba para viajar a la Costa Este para testificar en Delaware, donde Musk se defendía de la demanda de Twitter que pedía a un tribunal que le obligara a cerrar el trato. Pero dos semanas antes del juicio previsto para el 17 de octubre, Musk cambió de opinión y dijo que seguiría adelante con la adquisición de 44.000 millones de dólares. Se cerró el jueves.

La mayoría de los expertos legales no creían que Musk tuviera mucho caso. El juez principal del tribunal parecía probable que se pusiera del lado de Twitter basándose en los términos y condiciones específicos del acuerdo de compra de abril.

Pero eso no quiere decir que Musk no tuviera razón sobre los bots, según Ferrara y otros investigadores contratados por el equipo legal de Musk.

La firma de análisis CounterAction, que trabajó con Ferrara, dijo que concluyó en un informe del 18 de julio presentado al tribunal que la tasa de spam de Twitter para las cuentas monetizables – las de valor para los anunciantes – era al menos del 10% y podría ser tan alta como el 14,2%, dependiendo de cómo se mide la tasa.

Trevor Davis, fundador y CEO de la firma, dijo que ese análisis se basó en una “manguera de fuego” de datos internos que Twitter le dio a Musk, pero la compañía se negó a proporcionar datos adicionales buscados por el equipo de Musk.

“Esperamos que el acceso a los datos retenidos revele una tasa de spam real aún mayor”, dijo Davis en una declaración preparada.

Musk lleva mucho tiempo preocupado por los spambots de Twitter que promueven esquemas de criptodivisas, en parte porque como usuario famoso con más de 110 millones de seguidores, ve muchos de ellos. Algunos estafadores han abierto cuentas imitando el nombre y la imagen de Musk para intentar que la gente pienseestá apoyando algo.

No todos los bots son malos. Twitter fomenta el uso de cuentas automatizadas que informan del tiempo, los terremotos o publican humor o líneas de clásicos literarios. Twitter también permite el anonimato, que protege la libertad de expresión y la privacidad, especialmente en regiones autoritarias. Pero esta práctica puede dificultar la erradicación de las cuentas falsas malintencionadas.

Ferrara llamó la atención de Twitter por primera vez tras las revelaciones de que Rusia utilizó las redes sociales para inmiscuirse en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016, cuando dirigió un grupo de investigación que estimó que entre el 9% y el 15% de las cuentas activas en inglés de Twitter eran bots.

En una entrada de blog poco después, Twitter se quejó de que ese tipo de investigaciones externas “suelen ser inexactas y metodológicamente defectuosas.” La empresa ha informado repetidamente de la cifra inferior al 5% en sus informes trimestrales a la Comisión de Valores y Bolsa, aunque también advierte que podría ser superior.

Antes de la adquisición de Musk, Twitter decía que eliminaba un millón de cuentas de spam cada día. Para calcular cuántas cuentas son spam malicioso, Twitter revisa miles de cuentas muestreadas al azar, utilizando datos públicos y privados como direcciones IP, números de teléfono, geolocalización y cómo se comporta la cuenta cuando está activa.

Pero en los últimos meses, Musk y Twitter han discutido sobre la metodología. Twitter utiliza una métrica que llama mDAU, para el uso activo diario monetizable.

Esa “es literalmente una métrica que ellos inventaron”, dijo Ferrara. “No se puede contrastar y comparar esa métrica con ningún otro servicio”.

Cuando Musk empezó a plantear públicamente preguntas sobre las cifras de los bots tras acordar la compra de la compañía, otra empresa, Cyabra, con sede en Israel, dijo que tenía la respuesta.

“Ese número escurridizo que estás buscando … lo tenemos. Es el 13,7%”, tuiteó la empresa el 17 de mayo, marcando el nombre de Musk en Twitter para llamar su atención.

La tecnología de aprendizaje automático de Cyabra funciona escaneando un gran número de perfiles de las redes sociales para rastrear patrones de comportamiento, tratando de elegir los que se comportan como humanos. Estas conjeturas pueden fallar, pero el tuit llamó la atención de personas cercanas a Musk, aunque no del propio multimillonario.

El director general de Cyabra, Dan Brahmy, dijo que la empresa comenzó a trabajar con el campamento de Musk a finales de mayo. Independientemente de cuál sea el verdadero recuento, dijo que no va a ser un problema fácil de resolver.

“Algunos bots son definitivamente nefastos”, dijo Brahmy. “La disyuntiva estriba en ser extremadamente exigentes con las normas de registro y la seguridad de la información frente a ser extremadamente abiertos de mente” que fomenten la libertad de expresión y la creatividad.