Los jueces parecen dispuestos a escuchar el caso de las elecciones presionados por el GOP

Cuatro jueces conservadores del Tribunal Supremo ya han manifestado su interés en decidir si los tribunales estatales, al constatar violaciones de sus constituciones estatales, pueden ordenar cambios en las elecciones federales y en el rediseño de los distritos del Congreso que se realiza una vez al año. El Tribunal Supremo nunca ha invocado lo que se conoce como la doctrina de la legislatura estatal independiente, aunque tres jueces la presentaron en el caso Bush contra Gore que resolvió las elecciones presidenciales de 2000.

“Es casi seguro que la cuestión seguirá surgiendo hasta que el Tribunal la resuelva definitivamente”, escribió el juez Brett Kavanaugh en marzo.

Sólo se necesitan cuatro de los nueve jueces para estar de acuerdo en escuchar un caso. Se necesita una mayoría de cinco para una eventual decisión.

Muchos expertos en derecho electoral están alarmados por la perspectiva de que los jueces puedan tratar de reducir los poderes de los tribunales estatales sobre las elecciones.

“Un fallo que respalde una lectura fuerte o muscular de la teoría de la legislatura estatal independiente daría potencialmente a las legislaturas estatales aún más poder para restringir los derechos de voto y proporcionaría una vía de litigio para subvertir los resultados de las elecciones que expresan la voluntad del pueblo”, escribió el profesor de derecho Richard Hasen en un correo electrónico.

Pero si los jueces van a involucrarse, dijo Hasen, “tiene sentido que el Tribunal lo haga fuera del contexto de unas elecciones con implicaciones nacionales.”

El tribunal podría decir tan pronto como el martes, o tal vez la semana siguiente, si va a escuchar una apelación presentada por los republicanos de Carolina del Norte. La apelación impugna el fallo de un tribunal estatal que anuló los distritos congresionales trazados por la Asamblea General que hacían a los candidatos del GOP probables vencedores en 10 de los 14 distritos congresionales del estado.

El Tribunal Supremo de Carolina del Norte consideró que los límites violaban las disposiciones de la constitución estatal que protegen la libertad de elección y las libertades de expresión y asociación al perjudicar a los votantes que apoyan a los demócratas.

El nuevo mapa que finalmente surgió y que se está utilizando este año da a los demócratas una buena oportunidad de ganar seis escaños, y posiblemente un séptimo en un nuevo distrito que no es seguro.

El máximo tribunal de Pensilvania también seleccionó un mapa que, según los republicanos, probablemente llevará a la elección de más demócratas, ya que los dos partidos luchan por el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período en noviembre. Una apelación de Pensilvania también está a la espera, si el tribunal por alguna razón pasa del caso de Carolina del Norte.

A nivel nacional, los partidos lucharon por un empate en la redistribución de los distritos, lo que deja a los republicanos en posición de ganar el control de la Cámara de Representantes, incluso si no llegan a ganar la mayoría del voto nacional.

Si el Partido Republicano obtiene buenos resultados en noviembre, también podría obtener escaños en los tribunales supremos de los estados, incluido el de Carolina del Norte, que podrían permitir la elaboración de mapas más sesgados que los tribunales anteriores rechazaron. Dos escaños de la corte en manos de los demócratas de Carolina del Norte están en la boleta electoral este año y los republicanos necesitan ganar solo uno para tomar el control de la corte por primera vez desde 2017.

En su apelación al alto tribunal del país, los republicanos de Carolina del Norte escribieron que es hora de que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre la cláusula electoral de la Constitución de Estados Unidos, que otorga a la legislatura de cada estado la responsabilidad de determinar “los tiempos, lugares y formas” de celebrar las elecciones al Congreso.

“Los jueces activistas y los demandantes aliados han demostrado una y otra vez que creen que los tribunales estatales tienen la última palabra sobre los mapas del Congreso, sin importar lo que diga la Constitución de los Estados Unidos”, dijo el líder del Senado de Carolina del Norte, Phil Berger, cuando se presentó el recurso en marzo.

Por lo general, el Tribunal Supremo no perturba los fallos de los tribunales estatales que se basan en la legislación estatal.

Pero cuatro jueces del Tribunal Supremo -Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Kavanaugh- han dicho que el tribunal debe intervenir para decidir si los tribunales estatales han tomado indebidamente los poderes que la Constitución de Estados Unidos otorga a los legisladores estatales.

Ese fue el argumento que Thomas y otros dos jueces conservadores expusieron en el caso Bush vs. Gore, aunque ese caso se decidió por otrosmotivos.

Si el tribunal acepta el caso de Carolina del Norte y falla a favor del GOP, los republicanos de Carolina del Norte podrían trazar nuevos mapas para las elecciones de 2024 con menos preocupación de que el Tribunal Supremo del estado los anule.

Los defensores de la participación de los tribunales estatales argumentan que los legisladores estatales también obtendrían la facultad de aprobar disposiciones que supriman el voto, sujetas únicamente a la impugnación en los tribunales federales. La delegación de poderes a las juntas electorales y a los secretarios de estado para gestionar las elecciones federales en casos de emergencia también podría ser cuestionada legalmente, según algunos académicos.

“Su adopción cambiaría radicalmente nuestras elecciones”, escribieron a principios de este mes Ethan Herenstein y Tom Wolf, ambos del Programa de Democracia del Centro Brennan en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

___

Robertson informó desde Raleigh, Carolina del Norte.