Los casos Biden y Trump arrastran al Departamento de Justicia hacia la política

Garland utilizó frases idénticas en noviembre al nombrar a un abogado especial diferente para una investigación políticamente explosiva diferente sobre documentos clasificados para una figura política diferente: la retención de registros de alto secreto en la finca de Florida del ex presidente Donald Trump, Mar-a-Lago.

El Departamento de Justicia ha investigado asuntos de la Casa Blanca en el pasado. Pero ahora se enfrenta a un fenómeno único: investigaciones simultáneas de abogados especiales -aunque con conjuntos de hechos dramáticamente distintos- que involucran a dos presidentes y compiten por tiempo, atención y quizás también financiación. Otro abogado especial nombrado durante la administración Trump para investigar los orígenes de la investigación Trump-Rusia del FBI también sigue trabajando.

La confluencia del abogado especial subraya cómo un Departamento de Justicia que durante casi dos siglos ha tenido el mandato de procesar sin miedo ni favor se ha encontrado enredado en la política presidencial. A pesar de que Garland afirmó el jueves que los “procesos normales” del departamento pueden gestionar todas las investigaciones con integridad, el nombramiento pareció hacer un guiño a la realidad de que las investigaciones que implican a un presidente -en este caso, el jefe de Garland- son diferentes.

Esto pone a Garland bajo la presión de asegurar al público que ambas investigaciones, aunque de hecho diferentes, se manejan de manera similar.

“Creo que no sólo es la decisión correcta y prudente, sino que es una decisión políticamente necesaria”, dijo Solomon Wisenberg, que trabajó como adjunto de Kenneth Starr durante las investigaciones de la década de 1990 sobre el entonces presidente Bill Clinton.

“¿Por qué?”, añadió, “darse el disgusto de la comparación de las dos situaciones” de un abogado especial para Trump, un republicano, pero no para Biden, un demócrata.

Brandon Van Grack, un ex fiscal del Departamento de Justicia que sirvió en el equipo del entonces abogado especial Robert Mueller mientras investigaba los vínculos entre Rusia y la campaña presidencial de Trump en 2016, dijo que nombrar a un abogado especial puede ayudar a acelerar una investigación, garantizar que tenga los recursos adecuados y crear “al menos la percepción de imparcialidad y justicia.”

“Con respecto a esta decisión, esta decisión específica, es al menos comprensible por qué el fiscal general querría todos esos beneficios”, dijo Van Grack.

El nombramiento fue anunciado horas después de que la Casa Blanca revelara que un documento con marcas clasificadas de la época de Biden como vicepresidente fue encontrado en su biblioteca personal, junto con otros documentos clasificados hallados en su garaje. Garland explicó que los abogados de Biden informaron al Departamento de Justicia el jueves por la mañana del hallazgo del documento clasificado en el domicilio de Biden. Los agentes del FBI recuperaron por primera vez otros documentos del garaje en diciembre, dijo.

La Casa Blanca reconoció a principios de esta semana que los abogados personales del presidente encontraron un “pequeño número” de documentos clasificados en la oficina de su antiguo instituto en Washington. Ese descubrimiento llevó a Garland a pedir al fiscal federal en Chicago, John Lausch, un remanente de la administración Trump, que investigara el asunto, aunque Lausch se prepara ahora para dejar el Departamento de Justicia.

El jueves, Garland nombró a Robert Hur, un ex alto funcionario del Departamento de Justicia en la administración Trump que se desempeñó como fiscal federal en Maryland, para servir como abogado especial. Se une a Jack Smith, un ex fiscal de corrupción pública que está investigando los documentos encontrados en Mar-a-Lago y los esfuerzos para deshacer las elecciones de 2020, y John Durham, que ha asegurado una declaración de culpabilidad y ha perdido dos juicios penales en tres años y medio investigando la investigación Trump-Rusia.

Hay una larga historia de fiscales especialmente designados para investigar escándalos políticos, como Irán-Contra durante la presidencia de Ronald Reagan y Whitewater durante la de Clinton. Pero la ley que permitía el nombramiento de un abogado independiente al margen del Departamento de Justicia expiró en 1999, tras una investigación muy dura y políticamente divisiva que desembocó en la destitución de Clinton por la Cámara de Representantes, pero en su absolución por el Senado.

En su lugar entraron en vigor nuevas normas del Departamento de Justicia que autorizaban al fiscal general a nombrar un abogado independiente.”abogados especiales” como Smith y Hur. El propósito del nuevo sistema era garantizar la supervisión final del Departamento de Justicia de las investigaciones delicadas en lugar de un fiscal independiente que pudiera actuar sin control ni supervisión.

Aunque el fiscal general conserva la autoridad final sobre las decisiones de un abogado especial, los abogados especiales tienen la libertad de presentar los casos que consideren oportunos. Están financiados por el Departamento de Justicia, pueden contratar a sus propios fiscales, tienen derecho a espacio de oficina y a menudo son caros. La investigación de Mueller, por ejemplo, tuvo un coste de más de 25 millones de dólares en su primer año y medio.

No está claro cuánta interacción detallada tendrá Garland con sus asesores especiales, aunque dijo el jueves que Hur “no estará sujeto a la supervisión diaria de ningún funcionario” en el Departamento de Justicia. Los funcionarios han señalado que se espera que acepten el curso de acción recomendado por un abogado especial a menos que esté muy lejos del proceso normal del departamento.

Tampoco está claro si la investigación de los documentos clasificados dará lugar a cargos penales o cómo, en su caso, las dos investigaciones del abogado especial podrían afectarse mutuamente. Aunque la investigación sobre Biden es mucho más reciente que la de Trump, no ha habido ningún indicio de las mismas acusaciones que ya se han hecho públicas en el asunto de Mar-a-Lago. El Departamento de Justicia también ha mantenido durante mucho tiempo la creencia de que un presidente en ejercicio no puede ser acusado.

Mary McCord, ex funcionaria de seguridad nacional del Departamento de Justicia, dijo que esperaba que Smith sopesara los hechos y las pruebas de Mar-a-Lago igual que antes. La posibilidad de que ese caso terminara con una acusación existía mucho antes del nombramiento de un abogado especial, gracias a la publicación de una declaración jurada de orden de registro que exponía posibles delitos.

Incluso antes de que se nombrara un abogado especial, dijo, “el público estadounidense ya estaba pensando que se trataba de una investigación criminal.”

En ese caso, los funcionarios del FBI han dicho que además de la retención ilegal de información de defensa nacional, también están investigando la posible obstrucción de esa sonda. Durante meses, los representantes de Trump no devolvieron los documentos clasificados a la Administración Nacional de Archivos y Registros y, según el Departamento de Justicia, no cumplieron plenamente una citación judicial que pedía su devolución.

Esa sospecha llevó a los agentes a volver a Mar-a-Lago el pasado agosto con una orden de registro, recogiendo más de 100 documentos con marcas de clasificación -incluso en el nivel de alto secreto- que estaban mezclados entre las pertenencias personales de Trump.

Eso parece muy diferente del asunto Biden hasta ahora. Pero, dijo Wisenberg, se necesita una investigación para establecer cuán sustancialmente diferentes son los hechos y los patrones.

“Eso corresponde determinarlo a las personas que lleven a cabo la investigación”, dijo.

___

Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP.