Los candidatos millonarios aportan dinero a las elecciones al Senado de Ohio y Pa. en Ohio, Pensilvania, y en el Senado

En Pensilvania, Mehmet Oz, cirujano cardíaco convertido en celebridad de la televisión, David McCormick, ex director general de un fondo de cobertura, y Carla Sands, ex directora general de una empresa de inversión inmobiliaria, han prestado a sus campañas más de 20 millones de dólares en conjunto.

El multimillonario inversor tecnológico Peter Thiel, cofundador de PayPal, ha aportado dinero a un super PAC que apoya a Vance, mientras que el multimillonario de fondos de cobertura Ken Griffin ha contribuido con millones a un super PAC que apoya a McCormick.

La afluencia de dinero a las primarias de Ohio y Pensilvania ilustra la importancia de los dos escaños del Senado, que podrían ayudar a determinar el control del partido en la cámara en noviembre. Se espera que las carreras altamente competitivas por los escaños que dejarán vacantes el senador republicano de Ohio, Rob Portman, y el senador republicano de Pensilvania, Pat Toomey, estén entre las contiendas más caras de las elecciones de mitad de período de este año.

Aunque el dinero por sí solo no puede determinar quién gana, definitivamente puede ayudar.

Sheila Krumholz, directora ejecutiva de OpenSecrets, un grupo de investigación que hace un seguimiento de los gastos de campaña, dijo que la autofinanciación se ha convertido en una opción cada vez más atractiva para los candidatos ricos porque la falta de límites a las donaciones personales les permite “luchar contra el fuego con el fuego” contra los super PACs con mucho dinero y los grupos de dinero oscuro.

“El gasto masivo de los super PAC y de los grupos externos con fuentes anónimas significa que los candidatos nunca pueden dejar de recaudar fondos”, dijo Krumholz. “Nunca pueden tener suficiente dinero, por lo que los candidatos autofinanciados tienen esa ventaja incorporada. No sólo se recauda dinero para luchar contra un oponente u oponentes, sino que se necesita dinero para defenderse de los ataques que pueden venir de cualquier parte, en cualquier momento, con cualquier cantidad de dinero.”

Algunos de los candidatos menos conocidos, como Gibbons y McCormick, han gastado parte de su fortuna en publicidad televisiva para presentarse a los votantes. Contendientes de más alto perfil, como Oz y Vance, han canalizado dinero en anuncios para recordar a los votantes que tienen el respaldo del ex presidente Donald Trump, que sigue siendo popular entre la base republicana.

En Ohio, Mandel, ex tesorero del estado, es el único candidato republicano al Senado en la carrera de siete personas que no se ha dado un préstamo personal. Pero está respaldado por el Club for Growth Action, el super PAC del conservador Club for Growth, que ha gastado más de 4,6 millones de dólares en poner en la picota a sus rivales, especialmente a Vance, antes de las primarias del 3 de mayo en el estado.

Por su parte, Vance cuenta con el apoyo de Protect Ohio Values, un super PAC en el que Thiel ha invertido 13,5 millones de dólares.

En Pensilvania, las elecciones primarias republicanas para el Senado, que se celebrarán el 17 de mayo, se han visto transformadas por tres candidatos ricos y con buenas conexiones que se han trasladado desde fuera del estado -estados azules, nada menos- para gastar sus riquezas en una campaña en el campo de batalla presidencial.

En sus declaraciones financieras, Sands, Oz y McCormick afirman tener decenas de millones -si no cientos de millones- y poseer propiedades en todo el país.

McCormick, que renunció a su trabajo de 22 millones de dólares al año como director general de un fondo de cobertura en Connecticut para presentarse al Senado, creció como hijo de un profesor universitario, administrador y presidente que llegó a ser rector del sistema universitario del estado. McCormick habla a menudo de su trabajo en una granja de árboles de Navidad propiedad de su familia.

Pero cuando se le preguntó la semana pasada si alguien tan rico como él puede entender a los habitantes medios de Pensilvania, McCormick dijo a la KDKA-TV de Pittsburgh que “no tenía nada” al crecer.

Su campaña dijo más tarde que McCormick tuvo una “educación humilde” y que había tratado de explicar que trabajó para conseguir la riqueza que tiene ahora.

Una candidata republicana rival, Kathy Barnette, que se ha aliado con los archiconservadores pro-Trump, apuntó a lo que llamó la costumbre del GOP de elegir a “la persona más rica.”

“¿Cómo nos ha servido eso? Eligiendo a la persona más rica, sólo porque es la persona más rica”, Barnettedijo en un foro a finales de marzo mientras estaba sentado a pocos metros de Oz y McCormick.

Dirigiéndose a los votantes, dijo: “¿Cuántas veces han llamado a su funcionario electo, que casualmente es la persona más rica de la sala, y le han pedido que les defienda? ¿Y cuántos de ellos en los últimos dos años han dado la cara por ustedes?”.

McCormick y Oz están siendo impulsados por super PACs y las ondas están cubiertas con sus anuncios de televisión, ayudando a poner a los hombres a la cabeza de las encuestas en las primarias republicanas. Un super PAC que apoya a McCormick -y ataca a Oz- ha informado de que ha gastado más de 13 millones de dólares hasta ahora, impulsados por 7,5 millones de dólares de Griffin, el multimillonario de los fondos de cobertura.

Todo el dinero puede preocupar a los votantes, dijo Terry Casey, un estratega republicano en Ohio.

“Los votantes, con razón, son legítimamente escépticos ante los candidatos que gastan millones y millones, porque ¿quién se los da y por qué?”, dijo. “Así que existe el argumento de que si te autofinancias, quizá estés menos manchado, pero entonces se plantea la cuestión de si es una campaña de ego o de vanidad”.

___

Levy informó desde Harrisburg, Pa.