Los argumentos de las apelaciones sobre los inmigrantes traídos a los EE.UU. cuando eran niños
NUEVA ORLEANS (AP) – Los defensores de los inmigrantes se dirigen el miércoles a un tribunal federal de apelaciones en Nueva Orleans con la esperanza de salvar un programa de la era de Obama que impide la deportación de miles de personas traídas a los EE.UU. cuando eran niños.
Un juez federal de Texas declaró el año pasado ilegal el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, aunque aceptó dejar intacto el programa para los que ya se benefician de él mientras se apela su orden.
Los defensores de DACA planearon una vigilia a primera hora de la mañana antes de los argumentos en la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de Estados Unidos.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos está defendiendo el programa, aliado con el estado de Nueva Jersey, organizaciones de defensa como el Fondo Mexicano-Americano de Defensa Legal y Educación y una coalición de docenas de poderosas corporaciones -incluyendo Amazon, Apple, Google y Microsoft- que argumentan que los beneficiarios de DACA son “empleados, consumidores y creadores de empleo.”
Texas, el demandante principal con otros ocho estados de tendencia republicana, argumenta que DACA fue promulgado sin pasar por los procedimientos legales y administrativos adecuados, incluyendo la notificación pública y los períodos de comentarios. Además, los estados argumentan que se ven perjudicados financieramente al permitir que los inmigrantes permanezcan en el país ilegalmente.
“DACA impone lesiones clásicas en el bolsillo de los Estados a través de los servicios sociales, la atención médica y los costos de educación”, argumentaron los abogados de Texas en un escrito, estimando que el estado gasta decenas de millones de dólares en servicios de Medicaid para los que están en el país ilegalmente.
Los defensores de DACA argumentan que el estado no ha demostrado que la finalización del programa disminuiría sus costos. Argumentan que DACA es una política que cae dentro del poder de las autoridades federales para decidir cómo gastar mejor los recursos finitos de aplicación y que Texas disminuyó sus reclamos de daño financiero al esperar seis años para desafiar el programa. También argumentan que el estado ignora la evidencia de que los beneficiarios de DACA disminuyen los costos de Texas porque muchos de ellos tienen empleos con beneficios de seguro médico y muchos son dueños de casas y pagan impuestos a la propiedad que apoyan a las escuelas.
“Texas y los otros estados no pueden señalar un perjuicio que sea rastreable a DACA”, dijo la abogada de MALDEF Nina Perales en una conferencia de prensa la semana pasada. “Sin perjuicio, no hay jurisdicción para que los tribunales federales vean este caso”.
El daño a los beneficiarios de DACA sería grave, argumentaron los defensores de los inmigrantes en un escrito, exponiéndolos a la expulsión del único país que muchos de ellos han conocido y perturbando la vida de las familias establecidas.
“En conjunto, son los padres de más de un cuarto de millón de ciudadanos estadounidenses, y el 70% de los beneficiarios de DACA tienen un miembro de la familia inmediata que es un ciudadano estadounidense”, afirmaron los defensores en un escrito.
DACA ha enfrentado numerosos desafíos judiciales desde que el entonces presidente Barack Obama lo creó por orden ejecutiva en 2012. El ex presidente Donald Trump se movilizó para poner fin al programa. Pero una decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos determinó que no lo había hecho correctamente, devolviéndolo a la vida y permitiendo nuevas solicitudes. A eso le siguió la demanda liderada por Texas.
Asignados para escuchar los argumentos en el 5º Circuito estaban la jueza principal Priscilla Richman, designada por el presidente George W. Bush; y dos designados por Trump, los jueces James Ho y Kurt Engelhardt.
