Las victorias del derecho al aborto en Kentucky y otros lugares avivan a los partidarios

“Ha sido estupendo levantarse esta mañana y saber que los habitantes de Kentucky están del mismo lado que yo”, dijo tras las elecciones esta estudiante y voluntaria de la Universidad de Louisville, de 21 años. “Y saber que las miles de puertas a las que llamé no van a ser olvidadas y que toda esa gente con la que hablé, emitió su voto y su voto fue escuchado”.

Que esas voces tengan eco en el Tribunal Supremo de Kentucky, que está previsto que escuche los argumentos a favor y en contra de la prohibición el martes, depende de los argumentos legales sobre si las protecciones constitucionales del estado se extienden al derecho al aborto. Con la vista fijada para el martes, el caso se perfila como la primera prueba legal para el derecho al aborto después de las elecciones de mitad de período en las que los votantes de todo el país se decantaron firmemente por el mantenimiento del aborto legal. No se ha fijado un plazo para el fallo.

En Kentucky, los partidarios del derecho al aborto creen que el rechazo de la enmienda debería ser una consideración cuando los jueces vean el caso.

“Mi esperanza es que el Tribunal Supremo escuche la voluntad del pueblo y sepa que el pueblo ha rechazado el extremismo y dictamine en consecuencia”, dijo el gobernador Andy Beshear, demócrata, en los días previos a la crucial audiencia judicial.

Beshear, que se presenta a la reelección el año que viene, puede consolarse sabiendo que su posición sobre el derecho al aborto le sitúa directamente en el lado de la mayoría de los habitantes de Kentucky. Pero uno de los candidatos del GOP que espera ocupar su puesto el año que viene dijo que el voto no debería ser un factor.

El fiscal general republicano Daniel Cameron dijo que el resultado, aunque decepcionante, no cambiaba su creencia de que “no hay ningún derecho al aborto oculto en la Constitución de Kentucky”. La política del aborto, dijo Cameron, “pertenece a nuestros representantes elegidos en la Asamblea General” para decidir.

Ahora mismo pertenece a los tribunales, con la atención puesta en la sala del Capitolio de Kentucky en Frankfort, donde los jueces del Tribunal Supremo escucharán los argumentos del caso.

Esos argumentos se centrarán en el fallo de un juez de Louisville de julio, cuando escribió que las nuevas prohibiciones de aborto del estado, posteriores a Roe, probablemente violan “los derechos a la privacidad y a la autodeterminación” protegidos por la constitución de Kentucky. El juez Mitch Perry dijo que no era función del tribunal determinar si la constitución del estado contiene el derecho al aborto, sino si las leyes restrictivas del estado violan las libertades garantizadas por su constitución.

No está claro el impacto, si es que hay alguno, que tendrá la derrota de la medida antiaborto en las opiniones del tribunal sobre el caso.

“Es posible que difiera de una justicia a otra”, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Louisville, Samuel Marcosson. “Algunos de ellos pueden ver la derrota de la iniciativa como una fuerte señal de que los habitantes de Kentuck creen que hay y debe haber un derecho en la constitución, y esto podría facultar a esos jueces a fallar en ese sentido. Otros pueden decir que es, en el mejor de los casos, una señal incierta, y que sigue siendo una tarea para ellos determinar el significado de la constitución.”

Los opositores al aborto esperaban cerrar ese camino a través de los tribunales. La enmienda habría añadido “claridad y un nivel adicional de protección contra el activismo judicial”, dijo David Walls, director ejecutivo de The Family Foundation, una organización religiosa opuesta al aborto.

Actualmente, los abortos están en su mayoría en suspenso en Kentucky, sobre la base de una ley de activación en el centro del caso ante la Corte Suprema del estado. Aprobada por los legisladores en 2019, la prohibición entró en vigor después de que Roe v. Wade fuera anulado en junio por el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Esa ley puso fin a todos los abortos con estrechas excepciones para salvar la vida de una mujer embarazada o para evitar una lesión incapacitante. No hay excepciones para las víctimas de violación o incesto. El alto tribunal del estado mantuvo en agosto la prohibición mientras revisa el caso. Otra prohibición de seis semanas que aprobaron los legisladores de Kentucky también ha sido impugnada.

Ahora los partidarios del derecho al aborto esperan que la derrota de la enmienda sea un trampolín para la victoria en los tribunales.

“Es un paso importante para continuar la lucha legal por el acceso al aborto en este estado”, dijo Rachel Sweet, de Protect Kentucky Access, una coalición por el derecho al aborto. “Además, es un repudio a la agenda extrema antiabortista que está fuera de sintonía con la mayoría devalores y creencias de los votantes”.

Los abogados de las dos clínicas abortistas que quedan en Kentucky -ambas en Louisville, la ciudad más grande del estado- pedirán al alto tribunal del estado una orden judicial que permita reanudar los abortos mientras se litiga el caso.

Mientras tanto, los partidarios del derecho al aborto consiguieron victorias en otros lugares del país. Michigan, California y Vermont votaron para consagrar el derecho al aborto en sus constituciones estatales. Los votantes de Montana rechazaron una medida electoral que habría obligado a los trabajadores médicos a intentar salvar la vida en el raro caso de que un bebé naciera tras un intento de aborto.

En Michigan, los demócratas que tomaron el control de la Legislatura por primera vez en décadas han señalado que la afirmación de los derechos reproductivos será una de sus principales prioridades en 2023.

Los partidarios del derecho al aborto en Vermont están planeando pedir a la legislatura que promulgue leyes de blindaje para proteger a los proveedores de Vermont que realizan servicios de aborto para los viajeros de fuera del estado.

En Kentucky, Cameron restó importancia a la derrota de la enmienda antiaborto en una presentación posterior a las elecciones ante el Tribunal Supremo, diciendo que el resultado “no tiene ninguna relación con que el tribunal deba crear un Roe v. Wade de Kentucky.”

“En resumen, debido a que los votantes de Kentucky eligieron dejar su Constitución tal como está, el texto constitucional que el tribunal debe interpretar para resolver esta apelación es el mismo hoy que antes” de la votación, escribió el fiscal general republicano.

Pero Overstreet, la estudiante de la Universidad de Louisville y voluntaria por el derecho al aborto, dijo que el rechazo de los votantes a la enmienda de Kentucky decía mucho sobre la posición del pueblo.

“Tengo familia de los Apalaches y crecí en la ciudad”, dijo. “La gente realmente subestima a Kentucky. La gente piensa que Kentucky es regresivo. Piensan que los kentuckianos no creen en los demás. Pero eso no es en absoluto cierto. Los kentuckianos quieren el acceso al aborto. Y eso es lo que nos ha demostrado esta enmienda”.

___

Los escritores de Associated Press Wilson Ring en Stowe, Vermont; y Joey Cappelletti en Lansing, Michigan, contribuyeron a este informe.