Las publicaciones en las redes sociales de los alborotadores del Capitolio influyen en las sentencias

La jueza le dijo a Peterson que sus publicaciones hacían “extraordinariamente difícil” para ella mostrarle indulgencia.

“El ‘lol’ se me quedó particularmente en el tintero porque, como espero que hayas llegado a entender, nada del 6 de enero fue divertido”, añadió Jackson. “Nadie encerrado en una habitación, encogido bajo una mesa durante horas, se reía”.

Una de las principales conclusiones del procesamiento de la insurrección por parte del Departamento de Justicia es el gran papel que han desempeñado las redes sociales, ya que la mayoría de las pruebas más condenatorias proceden de las propias palabras y vídeos de los alborotadores.

Los agentes del FBI han identificado a decenas de alborotadores a partir de las publicaciones y los registros obtenidos de las plataformas de las redes sociales. Los fiscales utilizan los mensajes para construir los casos. Ahora los jueces citan las palabras y las imágenes de los acusados como factores que favorecen el endurecimiento de las penas.

Hasta el viernes, más de 50 personas han sido condenadas por delitos federales relacionados con la insurrección. En al menos 28 de esos casos, los fiscales incluyeron las publicaciones de los acusados en las redes sociales en sus solicitudes de sentencias más estrictas, según una revisión de Associated Press de los registros judiciales.

Muchos alborotadores utilizaron las redes sociales para celebrar la violencia o lanzar una retórica de odio. Otros las utilizaron para difundir información errónea, promover teorías conspirativas sin fundamento o restar importancia a sus acciones. Los fiscales también han acusado a algunos acusados de intentar destruir pruebas borrando publicaciones.

Aproximadamente 700 personas han sido acusadas de delitos federales relacionados con los disturbios. Unas 150 de ellas se han declarado culpables. Más de 20 acusados han sido condenados a penas de cárcel o prisión o a tiempo ya cumplido entre rejas. Más de una docena han recibido sentencias de reclusión domiciliaria.

Las declaraciones de los alborotadores, en persona o en las redes sociales, no son la única consideración para los fiscales o los jueces. Los memorandos de sentencia del Departamento de Justicia dicen que los acusados también deben ser juzgados por si participaron en algún tipo de violencia o dañaron la propiedad, si destruyeron pruebas, cuánto tiempo pasaron dentro del Capitolio, dónde entraron en el edificio y si han mostrado un remordimiento sincero.

Los fiscales recomendaron la libertad condicional para la dueña de la peluquería de Indiana, Dona Sue Bissey, pero la juez Tanya Chutkan la condenó a dos semanas de cárcel por su participación en el motín. La jueza señaló que Bisssey publicó una captura de pantalla de una publicación en Twitter que decía: “Esta es la primera vez que el Capitolio de Estados Unidos ha sido asaltado desde que fue atacado por los británicos en 1814”.

“Cuando la Sra. Bissey llegó a casa, no le asaltaron los remordimientos ni el arrepentimiento por lo que había hecho”, dijo Chutkan. “Ella está celebrando y presumiendo de su participación en lo que equivalía a un intento de derrocamiento del gobierno”.

Los agentes del FBI obtuvieron una orden de registro de la cuenta de Facebook de Andrew Ryan Bennett tras recibir un aviso de que el hombre de Maryland transmitía en directo un vídeo desde el interior del Capitolio. Dos días antes de la revuelta, Bennett publicó un mensaje en Facebook que decía: “¡Más vale que estéis preparados, el caos se acerca y yo estaré en DC el 1/6/2021 luchando por mi libertad!”.

El juez James Boasberg señaló ese post como un factor “agravante” que pesa a favor del arresto domiciliario en lugar de una sentencia totalmente condicional.

“La piedra angular de nuestra república democrática es la transferencia pacífica del poder después de las elecciones”, dijo el juez a Bennett. “Lo que usted y otros hicieron el 6 de enero fue nada menos que un intento de socavar ese sistema de gobierno”.

El juez principal Reggie Walton señaló que Lori Ann Vinson expresó públicamente su orgullo por sus acciones en el Capitolio durante las entrevistas de las noticias de televisión y en Facebook.

“Entiendo que a veces las emociones se interponen y la gente hace y dice cosas estúpidas, porque fue ridículo lo que se dijo. Pero, ¿justifica eso que yo dé una sentencia de prisión o de cárcel? Esa es una pregunta difícil de hacer para mí”, dijo Walton.

Los fiscales pidieron una sentencia de un mes de cárcel para Vinson, pero el juez condenó a la enfermera de Kentucky a cinco años de libertad condicional y le ordenó pagar una multa de 5.000 dólares y realizar 120 horas de servicio comunitario.

En el caso de Felipe Márquez, el juez consideró que las publicaciones en las redes sociales que se trata de un problema de salud mental grave que requiere tratamiento en lugar de encarcelamiento. Márquez grabó vídeos con su teléfono móvil junto a otros alborotadores en el interior de la oficina del senador demócrata Jeff Merkley. De vuelta a su casa en Florida, Márquez publicó un vídeo en YouTube en el que rapeaba sobre su experiencia en los disturbios al ritmo de “It Wasn’t Me” de Shaggy, con una letra que incluía: “Incluso golpeamos con el puño a la policía” y “Nos hacíamos selfies”.

En el vídeo, Márquez llevaba una camiseta que decía: “Propiedad del FBI”.

Los fiscales habían recomendado una sentencia de cuatro meses de cárcel, pero el juez de distrito Rudolph Contreras lo condenó en su lugar a tres meses de confinamiento en casa con tratamiento de salud mental, seguido de libertad condicional. “Creo que tiene algunos problemas serios que debe abordar. Eso ha jugado un papel importante en mi decisión de condena”, dijo.

La jueza Jackson dio a Andrew Wrigley una lección de historia antes de condenar al hombre de Pensilvania a 18 meses de libertad condicional. Wrigley publicó una foto en las redes sociales en la que aparecía sosteniendo una bandera de 1776 durante los disturbios. La jueza dijo que el gesto no honraba a los fundadores de la nación.

“El objetivo de 1776 era dejar que el pueblo decidiera quién lo gobernaría. Pero el objetivo del ataque al Capitolio era impedirlo”, dijo Jackson. “El objetivo del ataque al Capitolio era subvertir la democracia, sustituir la voluntad del pueblo por la voluntad de la multitud”.

Unos vídeos captaron al propietario de un gimnasio de Nueva Jersey, Scott Fairlamb, dando un puñetazo a un agente de policía en el exterior del Capitolio. Sus publicaciones en Facebook e Instagram mostraron que estaba preparado para cometer actos de violencia en Washington, D.C., y que no tenía ningún remordimiento por sus acciones, dijeron los fiscales.

El juez superior Royce Lamberth dijo que otros alborotadores en la posición de Fairlamb harían “bien” en unirse a él para declararse culpable.

“No habrías podido vencer esto si hubieras ido a juicio con las pruebas que he visto”, dijo Lamberth antes de sentenciar a Fairlamb a 41 meses de prisión.

Pero funcionó a favor de uno. El capitán de un barco de alquiler de Virginia, Jacob Hiles, probablemente evitó una sentencia más estricta al publicar vídeos y fotos de él y su primo en el Capitolio. Un día después de los disturbios, Hiles recibió un mensaje privado en Facebook de un agente de la policía del Capitolio que decía estar de acuerdo con la “postura política” de Hiles y le animaba a borrar sus publicaciones incriminatorias, según los fiscales.

El agente, Michael Angelo Riley, borró sus comunicaciones con Hiles, pero los investigadores recuperaron los mensajes de la cuenta de Facebook de Hiles, según los fiscales. Riley fue acusado en octubre de cargos de obstrucción.

El lunes, Jackson condenó a Hiles a dos años de libertad condicional. Los fiscales dijeron que el caso contra Riley podría haber sido imposible sin la cooperación de Hiles.

__

La escritora de Associated Press Lindsay Whitehurst en Salt Lake City contribuyó a este informe.