Las familias de Sandy Hook llegan a un acuerdo por 73 millones de dólares con el fabricante de armas Remington

Las familias y un superviviente del tiroteo demandaron a Remington en 2015, diciendo que la empresa nunca debería haber vendido un arma tan peligrosa al público. Dijeron que su objetivo era prevenir futuros tiroteos masivos obligando a las empresas de armas a ser más responsables con sus productos y con la forma de comercializarlos.

En una conferencia de prensa, algunos de los padres detrás de la demanda describieron una victoria agridulce.

“Nada nos devolverá a Dylan”, dijo Nicole Hockley, cuyo hijo de 6 años murió en el tiroteo. “Mi esperanza con esta demanda”, dijo, “es que al enfrentarse y ser finalmente penalizados por el impacto de su trabajo, las compañías de armas junto con las industrias de seguros y bancarias que las permiten se verán obligadas a hacer sus prácticas más seguras de lo que nunca han sido, lo que salvará vidas y detendrá más tiroteos.”

El presidente Joe Biden calificó el acuerdo de “histórico”, y dijo: “Aunque este acuerdo no borra el dolor de ese trágico día, sí comienza la necesaria labor de hacer que los fabricantes de armas rindan cuentas por fabricar armas de guerra y comercializar irresponsablemente estas armas de fuego.”

Los grupos defensores de los derechos de las armas dijeron que el acuerdo tendrá poco efecto en las ventas de rifles y en los fabricantes de armas, que siguen estando protegidos de la responsabilidad en la mayoría de los casos bajo la ley federal. Pero algunos expertos dijeron que podría impulsar a las aseguradoras a presionar a los fabricantes de armas para que hagan algunos cambios.

“Podríamos esperar ver una mayor presión por parte de las compañías de seguros para que los fabricantes de armas eviten el tipo de opciones de diseño o prácticas de marketing que dieron lugar a este litigio”, dijo Timothy D. Lytton, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Georgia.

El acuerdo no es el primero entre las víctimas y un fabricante de armas. Las familias de ocho víctimas de los francotiradores de la zona de Washington D.C. obtuvieron un acuerdo de 2,5 millones de dólares en 2004, de los cuales 550.000 procedían de Bushmaster Firearms Inc. y el resto del distribuidor de armas. Pero Lytton dijo que el impacto del acuerdo de Sandy Hook podría ser mayor porque es mucho más alto.

El caso de la corte civil en Connecticut se centró en la forma en que el arma de fuego utilizada por el tirador de Newtown – un rifle Bushmaster XM15-E2S – fue comercializado, alegando que se dirigió a los varones más jóvenes y de riesgo en la publicidad y la colocación del producto en los videojuegos violentos. En uno de los anuncios de Remington, aparece el rifle con un fondo liso y la frase: “Considere su tarjeta de hombre reeditada”.

Como parte del acuerdo, Remington también accedió a permitir a las familias la divulgación de numerosos documentos que obtuvieron durante el juicio, incluidos los que muestran cómo comercializó el arma, dijeron las familias. No está claro cuándo se publicarán esos documentos.

Remington había argumentado que no había pruebas para establecer que su comercialización tuviera algo que ver con el tiroteo.

La empresa también había dicho que la demanda debería haber sido desestimada debido a la ley federal que otorga una amplia inmunidad a la industria de las armas. El Tribunal Supremo de Connecticut dictaminó que Remington podía ser demandado en virtud de la ley estatal por la forma en que comercializó el rifle, en virtud de una excepción a la ley federal. El fabricante de armas apeló al Tribunal Supremo de EE.UU., que se negó a conocer el caso.

La cuestión de si se pueden presentar demandas similares contra los fabricantes de armas sigue sin resolverse porque el Tribunal Supremo de EE.UU. aún no se ha pronunciado sobre la excepción a la ley de inmunidad de 2005 utilizada por las familias de Sandy Hook, dijo Lytton.

En su declaración del martes, Biden pidió al Congreso que derogue la ley de inmunidad. Mientras tanto, dijo que “seguiría instando a los legisladores estatales y locales, a los abogados y a los supervivientes de la violencia con armas de fuego a perseguir los esfuerzos para replicar el éxito de las familias de Sandy Hook.”

Remington, uno de los fabricantes de armas más antiguos del país, fundado en 1816, se declaró en bancarrota por segunda vez en 2020 y sus activos fueron vendidos posteriormente a varias empresas. El fabricante se vio agobiado por las demandas y las restricciones de venta al por menor tras el tiroteo en la escuela.

Adam Lanza, el pistolero de 20 años del tiroteo de Sandy Hook, utilizó el rifle fabricado por Remington y de propiedad legal de su madre para matar a los niños y a los educadores el 14 de diciembre de 2012, después de haber matado a su madre en su casa de Newtown. A continuación, utilizó una pistola para matar aa sí mismo mientras la policía llegaba.

Los graves y deteriorados problemas de salud mental de Lanza, su preocupación por la violencia y el acceso a las armas de su madre “demostraron ser una receta para el asesinato en masa”, según el defensor del menor de Connecticut.

Se dejaron mensajes en busca de comentarios para Remington y sus abogados el martes.

La National Shooting Sports Foundation, un grupo con sede en Newtown que representa a los fabricantes de armas, dijo que los tribunales no deberían haber permitido que el caso siguiera adelante y cree que los demandantes habrían perdido en el juicio. También dijo que el acuerdo no debería tener ningún efecto sobre la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, la ley federal de 2005 que protegía a los fabricantes de armas de la responsabilidad.

“Los demandantes nunca presentaron ninguna prueba de que la publicidad de Bushmaster tuviera alguna relación o influencia en la decisión de Nancy Lanza de comprar legalmente un rifle Bushmaster, ni en la decisión del asesino Adam Lanza de robar ese rifle, matar a su madre mientras dormía y seguir cometiendo el resto de sus horrendos crímenes”, dijo el grupo en un comunicado.

Los daños del acuerdo se pagarán sólo a las familias que firmaron la demanda, y no a las de otras víctimas. Las familias aún no han decidido qué harán con el dinero del acuerdo, dijo su portavoz, Andrew Friedman.

Cuatro aseguradoras de la empresa, ahora en quiebra, acordaron pagar la totalidad de la cobertura disponible, por un total de 73 millones de dólares, dijeron los demandantes.

“Hoy se trata de lo que está bien y lo que está mal”, dijo Francine Wheeler, cuyo hijo de 6 años, Ben, murió en el tiroteo. “Nuestro sistema legal nos ha dado algo de justicia hoy. Pero… David y yo nunca tendremos verdadera justicia. La verdadera justicia sería que nuestro hijo de 15 años estuviera sano y a nuestro lado ahora mismo. Pero Benny nunca tendrá 15 años. Tendrá 6 años para siempre porque se ha ido para siempre”.

___

La escritora de Associated Press Susan Haigh contribuyó a este informe.