La sentencia de un tribunal de Kansas mantiene viva la ley que permite las demandas de COVID
TOPEKA, Kan. (AP) – El más alto tribunal de Kansas mantuvo el viernes intacta una ley que permite a las personas demandar a los condados sobre los mandatos de máscara y otras restricciones de COVID-19 y obtener decisiones rápidas de los tribunales.
El Tribunal Supremo de Kansas se negó a considerar si una ley que requiere que los jueces de primera instancia para decidir sobre este tipo de demandas dentro de 10 días es constitucional. Aunque los magistrados se dividieron 5-2 en cuanto a las razones, fueron unánimes al concluir que un juez del condado de Johnson no tenía por qué anular la ley en un caso que trataba de otra cuestión legal.
La decisión del tribunal dejó en pie una ley que los conservadores de la Asamblea Legislativa, controlada por los republicanos, consideran un importante control del poder de los funcionarios locales, mientras Kansas experimenta un aumento de nuevos casos de COVID-19. La oleada de casos de COVID-19 está afectando a los hospitales y residencias de ancianos, por lo que la gobernadora demócrata Laura Kelly declaró el jueves el estado de emergencia para poder flexibilizar las normas de concesión de licencias con el fin de facilitar la contratación de nuevos empleados o la cobertura de puestos de trabajo vacantes.
Pero tanto la mayoría del tribunal como el fiscal general Derek Schmidt, un republicano que defendió la ley, insinuaron enérgicamente que la ley sigue siendo vulnerable a un futuro desafío legal.
“Es posible que el poder legislativo quiera revisar con detenimiento las preocupaciones expresadas, aunque indebidamente en este caso, por el tribunal de distrito”, dijo Schmidt en un comunicado. Los legisladores abren su sesión anual el lunes.
Cuando el tribunal escuchó los argumentos de los abogados en el caso en octubre, tres jueces expresaron su escepticismo sobre la constitucionalidad de la ley. En la opinión mayoritaria, el juez Dan Biles dijo que el caso ante el alto tribunal “obliga” a los jueces a seguir la regla general de los tribunales de no pronunciarse sobre cuestiones constitucionales cuando un caso puede resolverse de otra manera.
“Reconocemos que esta decisión puede ser sólo una retirada temporal de una tormenta furiosa, pero refleja la necesaria adhesión a una doctrina de larga data de la restricción judicial”, escribió Biles.
En su fallo del verano pasado, el juez de distrito del condado de Johnson, David Hauber, declaró que la ley negaba a los condados su derecho al debido proceso legal e interfería con la facultad de los tribunales de manejar sus propios asuntos. Pero lo hizo en una demanda contra un mandato de máscara impuesto por el distrito escolar de Shawnee Mission, en el área de Kansas City, y no en el condado de Johnson.
Los distritos escolares no están cubiertos por la ley que se aplica a los condados, y una ley separada que ordena el mismo proceso legal acelerado en las demandas contra los distritos escolares expiró en junio.
Schmidt, que argumentó que Hauber se extralimitó en sus funciones, dijo el viernes que la decisión del Tribunal Supremo “proporciona una claridad bienvenida.”
Los abogados del distrito escolar pidieron a la Corte Suprema que dejara en pie el fallo de Hauber porque los condados pueden imponer mandatos de máscara que se aplican a las escuelas y que los condados todavía se enfrentan a un plazo inviable para resolver los desafíos legales a las restricciones de COVID-19.
El distrito dijo en un comunicado que el caso puso de manifiesto “la naturaleza altamente problemática” de la ley y que anticipa que “cualquier legislación similar futura será desafiada y probablemente anulada por los tribunales.”
Biles escribió que Hauber decidió “sumergirse en aguas constitucionales” sin que ninguna de las partes del caso se lo pidiera. Hauber falló en una demanda presentada por dos padres molestos con el mandato de la máscara de la Misión de Shawnee el año pasado y negó su solicitud de anulación.
“Nuestra decisión aquí no debe ser vista como una sanción a la timidez judicial”, concluyó Biles.
Los disidentes fueron la presidenta del Tribunal Supremo, Marla Luckert, y el juez Caleb Stegall. Dijeron que el tribunal simplemente debería haber dictaminado que Hauber no tenía ninguna jurisdicción para dictaminar sobre la ley que se aplica a los condados y desestimó la apelación de Schmidt a la decisión de Hauber.
Mientras tanto, en algunos aspectos, el COVID-19 se ha vuelto menos mortal en Kansas. Desde el 1 de diciembre, las muertes reportadas por el departamento de salud del estado han representado el 0,4% de los nuevos casos reportados – menos de la mitad del 0,9% en noviembre.
El porcentaje de casos que resultan en hospitalizaciones también es menor, según los datos del estado, un 1,7% desde el 1 de diciembre, frente al 2,6% de noviembre.
Pero el número de nuevos casos confirmados y probables de COVID-19 se ha disparado. El estado ha promediado 2.652 por día desde el 1 de diciembre, y la cifra de esta semana superó los 5.700 por día. En noviembre, la media fue de 1.021.
El pico podría significar un mayor número total de muertes y hospitalizaciones. El departamento de salud del estado informó de una media de 27 nuevas hospitalizaciones al día en noviembre, y la media es de 44 al día desde el 1 de diciembre. El promedio de muertes fue de nueve al día en noviembre y ha sido de 11por día desde el 1 de diciembre.
“En este momento es realmente una ventisca viral porque hay muchas infecciones”, dijo el Dr. Sam Antonios, jefe clínico de Ascension Via Christi, que opera múltiples hospitales de Kansas.
___
Hollingsworth informó desde Mission, Kan.
___
Sigue a John Hanna en Twitter: https://twitter.com/apjdhanna
