La dura censura del porno por parte de las empresas tecnológicas está golpeando muy cerca de casa

Mi cuenta de webcam fue suspendida recientemente por violar el código de conducta. Me dijeron que había participado en una categoría fetichista que es causa de cierre inmediato de la cuenta.

He sido un actor de porno y cam de vez en cuando desde 2002. Fue mi principal fuente de ingresos durante unos 12 años, luego me tomé un descanso para hacer un doctorado. Ahora que estoy terminando mi licenciatura -y que se me ha acabado la financiación- me he encontrado de nuevo en línea en lo que es probablemente el paisaje porno más inhóspito que hemos visto en décadas.

Mi investigación me ha mantenido involucrado en la política del trabajo sexual a lo largo de mi paréntesis en el camming, y era muy consciente de las nuevas directrices de contenido para adultos que Mastercard iba a introducir el 15 de octubre. Me sentía preparada. Ya tenía experiencia en tratar de cumplir las opacas normas de Mastercard; después de todo, el poder que los procesadores de pagos ejercen sobre la industria para adultos no es nuevo. Pero en el pasado, hice camming desde un estudio real de ladrillo y mortero para un pequeño sitio web con sólo unas pocas docenas de modelos. Tenía contacto directo con la dirección. Si había un problema, Mastercard se ponía en contacto con el jefe para explicarle el problema. Llamaba a la puerta de mi estudio, me decía lo que pasaba y yo podía cumplirlo inmediatamente. Estuviera o no de acuerdo, los parámetros eran más claros y el proceso era razonable.

Esta vez, las cosas han cambiado. Trabajo para un sitio gigantesco con miles de artistas. No tengo ninguna relación con la dirección. La mayoría de mis correos electrónicos quedan sin respuesta o reciben respuestas genéricas. Cuando me suspendieron, no recibí ninguna explicación, ni oportunidad de corrección, ni palabra sobre lo que pasaría con mi paga pendiente. Hay un código de conducta que debemos cumplir, pero las normas son vagas. Es difícil saber qué actos o temas de discusión pueden desencadenar una infracción, y no hay un jefe al final del pasillo con el que poder charlar.

Para las plataformas que operan en este entorno de políticas de pago, los riesgos de incumplimiento son elevados y la base de trabajadores se considera desechable. El impacto se traslada a los trabajadores del sexo en línea, que sufren un enorme perjuicio. Desde que Mastercard anunció sus planes en abril, muchos han sufrido cierres de cuentas, interrupciones de pagos y retrasos en las cargas. En agosto, OnlyFans estuvo a punto de prohibir los contenidos para adultos, hasta que recibió importantes reacciones de los creadores y los medios de comunicación. En diciembre, AVNStars anunció que eliminaría por completo las funciones de monetización. El cumplimiento es tan oneroso que las empresas están optando por no participar.

Este entorno político también está forzando restricciones ominosas a la libertad sexual. Las plataformas están moderando a sus trabajadores con una mano cada vez más dura, por lo que el ámbito de los temas sexuales que tenemos que evitar es cada vez más amplio. Las plataformas también nos han traspasado la tarea de moderación, pidiéndonos que marquemos y denunciemos a los clientes que soliciten espectáculos que puedan violar las normas, o que nos arriesguemos a ser sancionados por complicidad. Esto no sólo significa que voy a ganar menos dinero, sino que también se me pide que vigile a mi clientela y sus deseos.

Las plataformas tecnológicas ejercen un poder cada vez mayor sobre lo que podemos decir y hacer en Internet. Esto no es exclusivo del porno: todos conocemos la prohibición de TikTok de ciertas palabras y frases, y las creativas soluciones generadas por los usuarios. Cada vez más, todo el mundo debe vivir y morir según los términos del servicio. Pero las trabajadoras del sexo llevan mucho tiempo siendo expulsadas de las redes sociales por el mero hecho de serlo, incluso cuando sus contenidos son conformes.

Debido a la naturaleza discriminatoria de la moderación de contenidos, los trabajadores del sexo también han tenido que entrenar a sus seguidores para que sepan cómo jugar al juego de la conformidad o, de lo contrario, se arriesgan a perder servicios esenciales en línea. Por ejemplo, las cuentas de PayPal o Venmo de las trabajadoras del sexo son confiscadas cuando los clientes escriben notas de “agradecimiento” incriminatorias. Uno podría pensar que estaríamos a salvo de este tipo de escrutinio, una vez empujados a la zona roja digital de los sitios específicos para adultos. En cambio, cada vez se nos prohíbe más el acceso a espacios mediáticos explícitamente NSFW, y también tenemos que controlar las interacciones de nuestros clientes en ellos. Los registros de los chats de las cámaras y las secciones de comentarios se rastrean en busca de solicitudes de encuentros de los miembros o de sus referencias a fetiches desagradables. Al igual que en TikTok, los usuarios desarrollan códigos para decir lo que quieren decir. Pero, temeroso de otra suspensión, me siento presionado para denunciar incluso estos intercambios codificados. No sólo debo rechazar los shows privados que puedan cruzar la línea, sino que debo patear, bloquear y reportar a los clientes que piden actividades “cuestionables” para demostrar que no soy cómplice.

Esto tiene un efecto escalofriante. Sé que estoy más seguro de que me cierren la cuenta si sólo participo en los intercambios más básicos, los de tipo vainilla. Pero no quiero ser un policía fetichista. Una de las razones por las que me gusta este trabajo es que puedo explorar la inimaginable capacidad de los seres humanos para el deseo sexual y la sexualidad.la erotización. Mi trabajo, en definitiva, es ayudar a la gente a encontrar el placer. Y a través de este trabajo, yo también he encontrado placer en cosas que no esperaba. Vigilar los fetiches de los usuarios no me hace sentir más segura ni hace que mi trabajo sea menos explotador. Por el contrario, hace que mi entorno de trabajo sea más hostil, reduce mi capacidad de ganarme la vida y limita mi actuación a expresiones genéricas, guionizadas y heteronormativas de la sexualidad. Así que, aunque temo por nuestros medios de vida inmediatos, también temo por lo que esto nos está haciendo culturalmente. Tengo miedo del enfoque adverso que se supone que debo adoptar con mis clientes. Antes me encantaba proporcionar un espacio seguro para que la gente explorara los deseos de los que se les dice que se avergüenzan. Ahora se me pide que los castigue y agrave esa vergüenza para salvar mi propio pellejo.

Sé que no es culpa de las plataformas. Las plataformas podrían hacerlo mejor por sus trabajadores, pero están siendo presionadas por Mastercard. Y Mastercard está siendo presionada por los cruzados antiporno cuyo objetivo es avergonzar el sexo, vigilar el deseo y sanear Internet. Estos grupos fingen preocuparse por el abuso y la explotación porque es un buen marketing, pero su verdadero objetivo es imponer los “valores familiares” tradicionales. Quieren restringir la expresión de género, la expresión sexual y la expresión relacional para que encajen en una estructura rígida, racista, patriarcal y heterosexista. Esto se evidencia en los tipos de producción cultural que estos grupos y sus aliados etiquetan como “pornográficos” en un esfuerzo por censurarlos, como la información sobre sexo seguro, las obras que validan las experiencias LGBTQ+ o los materiales que promueven la justicia social y la agencia sexual. Y dentro de los contenidos pornográficos, los primeros géneros en ser señalados son siempre los que se salen de la relación sexual heteronormativa. El “círculo encantado” del sexo aceptable está muy vivo, con muchos fetiches considerados obscenos, indefendibles o innatamente peligrosos.

Vale la pena luchar por el derecho de los adultos a crear y consumir contenidos fetichistas. Pero no es una campaña muy comercial. Sexo, especialmente extraño sexo- no se considera una causa apropiada para unirse. No atrae a los aliados porque la gente sabe que serán tachados de pervertidos enfermos y peligrosos. Por eso, los derechos del porno y de los trabajadores del sexo suelen estar envueltos en otra cosa. Estamos a favor de la libertad de expresión, estamos a favor de los medios de vida de los trabajadores, estamos en contra de las violaciones de la privacidad. Y nosotros somos todas esas cosas, y esas son razones por las que la gente debería preocuparse. Pero también debería importarnos el sexo, la variedad sexual y la libertad sexual, aunque invite a la espinosa cuestión de si existe o no una fantasía sin ética.

La ley de obscenidad asume que, sí, algunas ideas e imágenes sexuales son simplemente demasiado perturbadoras y desagradables como para tener un derecho legal a existir. Un argumento utilizado a lo largo de los años para sugerir que la pornografía no merece la protección de la libertad de expresión es que no se trata de una expresión sino de un discurso “no racional”. Estos críticos afirman que la pornografía tiene efectos subliminales, que debido a su naturaleza sexual, pasa por alto nuestros procesos cognitivos morales y racionales y puede forzar a las personas a desarrollar deseos que de otro modo no tendrían.

Las fantasías sexuales se consideran especialmente peligrosas porque se asume que son una aspiración, que tener una fantasía significa que necesariamente se quiere llevar a cabo. Esto tiene su origen en la idea de que el sexo es “instintivo”, una bestia indómita más allá del ámbito de la razón. Es una idea que resulta muy atractiva para las personas sexualmente irresponsables y abusivas: si el sexo elude nuestras fuerzas mentales morales, no podemos ser responsables de nuestras acciones sexuales. Promover las ideas de “adicción al sexo” y “adicción a la pornografía” -ninguna de ellas considerada adicción por fuentes acreditadas- es promover vías para abdicar de la responsabilidad sexual. La ironía es que los grupos antiporno afirman que quieren acabar con el abuso sexual, la explotación y la violencia, mientras apoyan activamente líneas de pensamiento que no hacen nada para cultivar una buena ética sexual y hacen todo para justificar el comportamiento abusivo.

Las condiciones de servicio y las “Directrices comunitarias” en todos los ámbitos de Internet se presentan como si garantizaran la seguridad. Lo que está cada vez más claro es que la “seguridad” para algunos es un daño para otros. La “seguridad” hace que nos echen de plataformas que se han convertido en utilidades esenciales. La “seguridad” nos hace caminar sobre cáscaras de huevo mientras trabajamos. Las fantasías que me piden que vigile no son perjudiciales para nadie, incluso si fueran consentidas en la realidad. Pueden considerarse extrañas o desagradables, pero no son peligrosas. Por lo tanto, debemos dar placer a la gente. Estamos consintiendo.No hacemos daño a nadie. Sólo estamos tratando de conseguir un momento de respiro en este basurero de un mundo, y pagar el alquiler mientras lo hace.