La cadena perpetua del tirador de Parkland podría traer cambios en la ley

Ahora, sin embargo, un voto de cualquier cosa menos de 12-0 significa una sentencia automática de vida sin libertad condicional, una norma que las familias de Stoneman Douglas y el jefe de la asociación de fiscales del estado quieren cambiar. Eso pondría de nuevo a Florida en una clara minoría entre los 27 estados que todavía tienen la pena de muerte, donde casi todos requieren la unanimidad de los jurados.

Ed Brodsky, presidente de la Asociación de Fiscales de Florida, cree que la Legislatura considerará el próximo año la posibilidad de cambiar la ley que aprobó después de que un par de decisiones judiciales rechazaran la antigua ley.

“Cuando hay una mayoría abrumadora y un sentimiento sobre cuál debe ser la pena máxima, ¿debe una voz minoritaria poder dominar y secuestrar la justicia?”, dijo Brodsky, el fiscal estatal elegido para el condado de Sarasota y sus vecinos.

El gobernador Ron DeSantis, en una conferencia de prensa el viernes, criticó la sentencia, pero no quiso especificar qué cambios apoyaría.

“Tenemos que hacer algunas reformas para servir mejor a las víctimas de los delitos y a las familias de las víctimas de los delitos y no hacer siempre todo lo que tenemos que hacer por los autores de los delitos”, dijo DeSantis.

Cruz, de 24 años, se declaró culpable hace un año del asesinato de 14 estudiantes de Stoneman Douglas y tres miembros del personal el 14 de febrero de 2018. Eso dejó en manos del jurado de siete hombres y cinco mujeres sólo la decisión de si sería condenado a muerte o a cadena perpetua sin libertad condicional.

El juicio de tres meses incluyó horribles videos de la fiscalía, fotos y testimonios sobre los asesinatos de Cruz. A esto le siguió el testimonio de la defensa sobre el consumo excesivo de alcohol de su madre biológica durante el embarazo que, según los testigos, creó una persona con daños cerebrales que empezó a mostrar un comportamiento errático, extraño y violento a la edad de 2 años.

Tras siete horas de deliberaciones, los miembros del jurado anunciaron el jueves que estaban de acuerdo unánimemente con el argumento de la fiscalía sobre la existencia de factores agravantes como las múltiples muertes y la planificación de Cruz, pero no sobre si éstos superaban las circunstancias atenuantes. Scherer impondrá la cadena perpetua a Cruz el 1 de noviembre.

“Si este no fue el caso más perfecto de pena de muerte, entonces ¿por qué tenemos la pena de muerte en absoluto?”, dijo Linda Beigel Schulman, la madre del maestro asesinado Scott Beigel.

Pero algunos abogados defensores y expertos en pena de muerte dijeron que no era sorprendente que los jurados no pudieran ponerse de acuerdo unánimemente. El año pasado sólo se dictaron 18 sentencias de muerte en todo el país, dos de ellas en Florida.

La última encuesta de Gallup mostró que el 54% de los estadounidenses está a favor de la pena de muerte, frente al 80% de mediados de la década de 1990. Y aunque todos los miembros del jurado de Cruz dijeron que podrían votar a favor de la pena de muerte si fueran elegidos, no dijeron que la apoyaran.

“A primera vista, uno piensa para sí mismo: ‘Dios mío, ¿cómo puede no votar a favor de la pena de muerte?”, dijo Richard Escobar, un abogado defensor de Tampa y ex fiscal. Ha llevado casos de pena capital en ambas funciones. “Pero tienes que reflexionar y pensar para ti mismo, ‘Si esta persona estaba realmente enferma mentalmente, no deberías imponer la pena de muerte porque obtuvo esa enfermedad mental sin culpa'”.

Robert Dunham, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, dijo que el caso de Cruz tiene mucho en común con el tiroteo de 2012 en un cine de Aurora, Colorado, donde murieron 12 personas. En ese caso, 11 jurados votaron a favor de la muerte mientras que uno no estuvo de acuerdo basándose en el testimonio sobre la enfermedad mental del tirador. Eso significó una sentencia de cadena perpetua.

“No es una cuestión de si el asesinato justifica la pena de muerte. (Cruz) es claramente el tipo de caso en el que un jurado podría imponer razonablemente la pena de muerte”, dijo Dunham. “La pregunta es: ‘¿Merece el acusado la pena de muerte?”.

La ley de Florida que permitía el voto mayoritario del jurado llevaba décadas en vigor antes de ser anulada, pero era un caso atípico. Casi todos los estados con pena de muerte exigieron la unanimidad durante esos años o la adoptaron. Alabama permite la condena a muerte tras una votación de 10-2. Missouri e Indiana permiten que el juez decida si los jurados están de acuerdo unánimemente en que existen circunstancias agravantes pero no pueden acordar una sentencia.

A continuación,en 2016, por una votación de 8 a 1, el Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló la ley de Florida, diciendo que el juez tenía demasiado peso en la decisión.

La Legislatura aprobó un proyecto de ley que requería una recomendación del jurado de 10 a 2, pero el Tribunal Supremo del estado lo anuló. En 2017, la ley se modificó para exigir un jurado unánime.

Sin embargo, tres años más tarde, DeSantis, un republicano, sustituyó a tres jueces de Florida que se retiraban por juristas más conservadores y el tribunal estatal anuló la decisión anterior. Dijo que una recomendación de muerte ya no tenía que ser unánime, pero los legisladores a través de tres sesiones anuales no han cambiado la ley de vuelta de la unanimidad. DeSantis nunca los presionó.

David S. Weinstein, un abogado de defensa criminal de Miami y ex fiscal, no cree que DeSantis y la Legislatura vayan a hacer ningún cambio a la unanimidad el próximo año, tampoco – eso arriesgaría que la Corte Suprema de los Estados Unidos echara la ley estatal de nuevo.

“Ese barco ha navegado”, dijo.

Pero, ¿hará la sentencia de Cruz que los fiscales de Florida sean menos propensos a solicitar la pena de muerte?

Craig Trocino, un profesor de derecho de la Universidad de Miami que anteriormente se encargaba de las apelaciones de la pena de muerte, no lo cree.

“Incluso podría endurecer su decisión”, dijo.

Aún así, dijo, es difícil hacer predicciones amplias sobre el impacto que tendrán los casos marginales como el de Cruz. Ningún tirador masivo de Estados Unidos que haya matado a tantos o más que Cruz ha ido a juicio: nueve fueron asesinados por ellos mismos o por la policía durante su ataque o inmediatamente después. Un décimo está a la espera de juicio en Texas.

Por parte de Cruz, es raro que los abogados tengan tanta documentación que apoye sus circunstancias atenuantes. La oficina del defensor público de Broward también tenía abogados de mejor calidad para asignar al caso de Cruz y más dinero para las investigaciones de lo que suelen tener sus homólogos en jurisdicciones más pequeñas, dijo.

En esos condados, “la mitigación sería un testigo y sería mamá diciendo: ‘Siempre fue un niño problemático'”, dijo Trocino.

__

Gresko informó desde Washington, D.C. Farrington informó desde Tallahassee, Florida. El reportero de AP Anthony Izaguirre en Tallahassee contribuyó a este informe.