La Armada quiere un nuevo destructor con láseres y misiles hipersónicos

Stevens, de 52 años, dijo que el buque de guerra ofrece la oportunidad de construir algo nuevo después de la histórica producción de la clase Arleigh Burke.

“Será un destructor impresionante que nos lanzará absolutamente a la próxima generación de buques”, dijo Stevens, director de montaje en tierra del constructor naval Bath Iron Works.

Es mucho lo que está en juego cuando se trata de un reemplazo para la columna vertebral de la flota, ya que la Armada se enfrenta a la creciente amenaza de China, cuya ventaja numérica es mayor cada año.

Los primeros contratos de diseño se adjudicaron este verano a las empresas Bath Iron Works de General Dynamics, en Maine, y Huntington Ingalls Industries, en Mississippi, para un gran buque de guerra de superficie que acabaría por seguir la producción de los omnipresentes destructores Burke.

Todo este equipo de combate no será barato. Se prevé que el coste medio de cada nuevo buque, denominado DDG(X), sea un tercio más caro que los Burke, los últimos de los cuales costaron unos 2.200 millones de dólares cada uno, según la Oficina Presupuestaria del Congreso.

La Armada ha prometido que no repetirá las recientes debacles de la construcción naval cuando apresuró la producción e introdujo demasiada tecnología en los buques, lo que provocó retrasos y gastos adicionales en los buques de combate litoral, los destructores furtivos de clase Zumwalt y el portaaviones USS Gerald Ford.

“En lugar de vincular el éxito del DDG(X) a la tecnología de desarrollo, estamos utilizando tecnologías conocidas y maduras en una plataforma flexible que puede actualizarse durante décadas, a medida que la tecnología del mañana madure y se demuestre”, dijo Jamie Koehler, un portavoz de la Marina.

Un astillero de Wisconsin inició la semana pasada la construcción de la primera de una nueva clase de fragatas, más pequeñas que los destructores. Estos buques utilizan un diseño ya existente, y no hay nuevos sistemas de armas.

Aun así, sigue preocupando el coste del destructor. Un precio elevado reduciría el número de buques que la Armada puede permitirse construir, dijo Bryan Clark, analista de defensa del Instituto Hudson.

“Terminará con la flota de superficie que, en lugar de crecer, se reduciría”, dijo Clark.

Todavía faltan años para la producción del nuevo buque.

Por ahora, los astilleros siguen produciendo destructores de la clase Burke, que se han ganado un lugar en el libro de récords por una serie de producción que ha superado a todos los demás acorazados, cruceros, destructores y fragatas de la historia de la Armada estadounidense. Cuando se construya el último Burke, podría superar incluso al portaaviones Nimitz, cuya producción duró cuatro décadas.

En Bath Iron Works, los constructores navales han trabajado casi exclusivamente en los Burke, salvo los tres destructores de la clase Zumwalt, y tienen un retraso que llegará hasta el final de la década.

El montador Tim Garland, de 57 años, empezó a trabajar en 1988 en el primer destructor Arleigh Burke, fabricando puertas y escotillas balísticas. A lo largo de los años, ha trabajado en casi todos los componentes del buque, durante los gélidos días de invierno y los calurosos días de verano.

El montador naval nunca imaginó que el mismo barco -mejorado a lo largo de los años- gozaría de tanta longevidad.

“Imaginamos que habría un barco de reemplazo mucho antes. Pero si no está roto. No lo arregles”, dijo.

En un principio, la Armada quería sustituir los Burkes por destructores furtivos de la clase Zumwalt con propulsión eléctrica, un casco inusual y una forma angular para minimizar la firma del radar. El programa se truncó finalmente, pasando de 32 buques a tres, debido a su elevado coste, pero sus partidarios afirmaron que los avances tecnológicos podrían ser útiles para futuros buques.

De hecho, los nuevos destructores aprovecharán la planta de energía eléctrica de ese buque para energizar los láseres, al tiempo que utilizarán un casco convencional y un sistema de radar y armas similar al que se utiliza actualmente, dijo la Marina.

Matt Caris, analista de Avascent, dijo que la Armada está haciendo todo lo posible para evitar que el gasto se descontrole, desde su punto de vista sobre la tecnología madura y el proceso general de adquisición hasta el calendario. El primer buque de esta clase no entraría en servicio hasta mediados de la década de 2030.

“La Armada está tratando de enhebrar la aguja con algunas capacidades potencialmente revolucionarias en un proceso de bajo riesgo y evolución como sea posible”, dijo.

A otros les preocupa que el coste se convierta en una sangría para lael resto de la flota.

Es posible que la Armada pueda permitirse sólo uno de los buques por año, en comparación con las tasas actuales de construcción de destructores de dos a tres por año, reduciendo el tamaño de la flota con el tiempo, dijo Clark.

“Quieren apilar todas las misiones en el DDG(X) para convertirlo en una especie de estrella de la muerte. Están poniendo todos los huevos en la misma cesta desde el punto de vista financiero”, dijo.

El nuevo destructor representa el extremo superior de las aspiraciones de la Marina.

En el otro extremo, la Armada también está acelerando la investigación de buques no tripulados menos costosos que ampliarían los sensores y la capacidad ofensiva de la Armada, trabajando en conjunto con buques con tripulación que se mantendrían más alejados del peligro. Una flota en red de este tipo estaría repartida y sería más difícil de destruir.

En Bath, hay una nueva generación de constructores navales -miles de ellos, entre los que se encuentra el hijo de Tom Stevens, Shane Stevens- que están ansiosos por el nuevo programa y un largo tramo de trabajo estable.

Los grandes contratos garantizan que los trabajadores estarán ocupados durante años, pero también hay entusiasmo por probar algo nuevo, dijo Shane Stevens.

“Siempre me entusiasma conocer algo nuevo de alta tecnología. Eso es lo que me entusiasma”, dijo el joven de 29 años.

___

Siga a David Sharp en Twitter en https://twitter.com/David_Sharp_AP