EXPLOTACIÓN: ¿En qué punto se encuentra la saga de visados de Djokovic en Australia?

Es una decisión que tiene consecuencias legales, políticas, deportivas y diplomáticas.

¿CÓMO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ?

Australia tiene normas estrictas que exigen la vacunación contra el coronavirus para entrar en el país. En el caso de Djokovic se trata de saber si tenía una exención válida a esas normas.

Sus abogados han argumentado que, dado que se sometió a la COVID-19 en diciembre, sí la tenía. El gobierno del estado de Victoria y Tennis Australia, el organizador del torneo, aprobaron esa exención, lo que aparentemente le permitió recibir un visado para viajar.

Pero los abogados del gobierno federal han argumentado que una infección sólo es motivo de exención en los casos en que el coronavirus causó una enfermedad grave.

No está claro por qué se le concedió un visado si ese es el caso. Tennis Australia se ha quejado de que las directrices sobre exenciones eran confusas y cambiaban con frecuencia.

La Fuerza Fronteriza Australiana revocó el visado de Djokovic a su llegada. Lo pusieron en un hotel de detención de inmigrantes y tenían la intención de deportarlo.

Pero cuando el caso llegó a manos de un juez, éste falló a favor de Djokovic, por motivos de procedimiento, diciendo que el tenista no tuvo tiempo suficiente para consultar con sus abogados en la frontera.

___

¿QUÉ PASA AHORA?

La oficina de Hawke considerará la decisión original de conceder el visado a Djokovic.

También es probable que considere el hecho de que el formulario de declaración de viaje de Djokovic contiene errores. El tenista reconoció el miércoles en las redes sociales que el formulario dice incorrectamente que no había viajado en los 14 días anteriores a su llegada a Australia.

Djokovic culpó a un “error humano” de su equipo de apoyo y dijo que no fue deliberado.

El ministro de Inmigración tiene una gran discreción en el asunto y puede revocar el visado de Djokovic de nuevo y deportarlo por motivos de salud pública, de carácter y por una variedad de otras razones.

Mientras deliberaba sobre el caso de Djokovic, se dice que Hawke separó su oficina de otras partes del gobierno para evitar cualquier impresión de interferencia política.

___

¿QUÉ PASA SI AUSTRALIA VUELVE A REVOCAR SU VISADO?

Se espera que los abogados de Djokovic soliciten inmediatamente una orden judicial. Eso enviaría el asunto de nuevo al Tribunal Federal, y eso podría llevar un tiempo.

Mientras tanto, podría competir en el Abierto de Australia, donde intentará ganar su 21º título de Grand Slam, un récord. Los organizadores del torneo lo incluyeron en el sorteo el jueves, y está previsto que juegue contra el también serbio Miomir Kecmanovic la semana que viene.

Pero Djokovic también podría tener que volver a un centro de detención durante el proceso judicial.

Si finalmente es deportado, no podrá volver a solicitar un visado australiano durante tres años. Djokovic tiene 34 años, y esa interrupción podría significar que no tendrá otra oportunidad de ganar el título australiano.

___

¿QUÉ ES ESO DE QUE NO SE AÍSLA DESPUÉS DE INFECTARSE?

No está claro si esto afectaría a su visado de Australia, pero Djokovic salió en público después de su prueba positiva de coronavirus.

En su declaración del miércoles, Djokovic reconoció que mantuvo una cita para una entrevista en diciembre con el periódico francés L’Equipe después de saber que era positivo, y dijo que mantuvo las distancias con los periodistas y estuvo enmascarado, excepto durante una sesión de fotos. El redactor que le entrevistó dijo que desde entonces ha dado negativo; no mencionó al fotógrafo.

Djokovic dijo que siguió adelante con la entrevista porque “no quería defraudar al periodista”, pero reconoció que fue un “error de juicio.”

Después de la entrevista, dijo que siguió las normas de aislamiento. En aquel momento, Serbia exigía que los infectados por COVID-19 se aislaran durante al menos 14 días. Sin embargo, Djokovic fue visto poco más de una semana después de su prueba positiva en las calles de Belgrado, aunque dijo que había dado negativo en las pruebas intermedias.

La primera ministra serbia, Ana Brnabic, indicó que su gobierno se pronunciará una vez tenga todos los datos sobre el paradero de Djokovic durante el periodo de aislamiento, pero aún no ha reaccionado públicamente.

___

¿CÓMO SE SIENTEN LOS AUSTRALIANOS AL RESPECTO?

El apoyo del público parece haber disminuido para Djokovic durante eldrama.

La decisión inicial de conceder a la estrella no vacunada una exención provocó una protesta. Muchos consideraron que Djokovic estaba recibiendo un trato especial, ya que los australianos se han enfrentado a casi dos años de estrictos controles fronterizos durante la pandemia.

Algunos también miraron con recelo que se permitiera a un destacado escéptico de las vacunas una exención para pasar la frontera en un país en el que el 91,3% de la población apta está vacunada.

El viceprimer ministro Barnaby Joyce resumió ese descontento.

“A la gran mayoría de los australianos… no les gustó la idea de que otro individuo, ya sea un jugador de tenis o… el rey de España o la reina de Inglaterra, pueda venir aquí y tener un conjunto de reglas diferentes a las que todo el mundo tiene que lidiar”, dijo.

Pero este drama ha tenido muchos giros argumentales.

La simpatía del público se decantó un poco a favor de Djokovic cuando fue retenido durante cuatro días en un hotel de detención de inmigrantes. Y cuando el Tribunal del Circuito Federal falló a su favor, hubo preocupación por el mal manejo de la cancelación de la visa que pintó a Australia en una mala luz.

Las revelaciones más recientes sobre el comportamiento de Djokovic después de que diera positivo en un control pueden haber hecho que el péndulo vuelva a girar en su contra.

En su país natal, Serbia, muchos se han puesto del lado de Djokovic, especialmente los políticos del país.

___

¿CUÁL ES LA POLÍTICA DE ESTO?

Cuando la semana pasada se conoció la noticia de que Djokovic había sido detenido en la frontera y se le había cancelado el visado, el Primer Ministro Scott Morrison se apresuró a aplaudir la decisión.

El gobierno de Morrison había estado bajo presión a medida que la variante omicrónica se extendía por Australia, planteando dudas sobre su reciente estrategia de flexibilizar las restricciones. Es posible que haya percibido una victoria política en una decisión que le hace parecer duro con la inmigración. Ha tenido menos que decir desde que el tribunal anuló la cancelación del visado de Djokovic, permitiendo que se desarrolle el proceso legal.

Pero Anthony Albanese, líder del Partido Laborista de la oposición, ha sido mordaz en sus críticas al gobierno.

“Esto ha sido diabólico para la reputación de Australia, sólo en términos de nuestra competencia aquí y es extraordinario que mientras estamos hablando todavía no sabemos cuál será la decisión”, dijo Albanese. “La decisión debería haberse tomado antes de que se le concediera el visado. O era elegible o no lo era”.