EXPLOTACIÓN: El Tribunal Supremo aborda el tema de la raza en las admisiones universitarias

Un vistazo al caso:

¿QUÉ SON LAS POLÍTICAS DE ADMISIÓN BASADAS EN LA RAZA?

Cuando las universidades seleccionan a sus solicitantes para decidir a quiénes admiten, algunas tienen en cuenta la raza junto con las calificaciones y otros factores como el deporte y el servicio comunitario. Algunas escuelas han utilizado esta práctica durante décadas como una forma de abordar la discriminación racial contra los estudiantes negros y otros que fueron excluidos durante mucho tiempo de las universidades de Estados Unidos. Hoy en día, los partidarios dicen que es una herramienta importante que ayuda a traer una mezcla diversa de estudiantes al campus, mientras que los opositores dicen que equivale a su propia forma de discriminación.

La mayoría de las universidades no revelan si tienen en cuenta la raza, pero se cree que esta práctica se limita a una pequeña parte de las escuelas. Algunas estimaciones la sitúan en unos pocos cientos de las 6.000 universidades del país, sobre todo en las más selectivas.

La mayoría de los estados permiten la discriminación positiva, pero nueve la han prohibido, entre ellos California, Florida y, más recientemente, Idaho, que la prohibió en 2020.

¿CUÁL ES EL ÚLTIMO DESAFÍO?

El Tribunal Supremo está estudiando dos demandas presentadas por Students for Fair Admissions (Estudiantes por una Admisión Justa), un grupo con sede en Virginia que afirma que la raza no debería desempeñar ningún papel en el proceso de admisión. El grupo está dirigido por Edward Blum, un estratega jurídico que lleva años trabajando para eliminar las consideraciones raciales de las admisiones universitarias.

En sus demandas, el grupo argumenta que Harvard y la UNC discriminan intencionadamente a los solicitantes asiático-americanos. Examinando seis años de datos en Harvard, el grupo descubrió que los solicitantes asiático-americanos tenían los mejores resultados académicos, pero eran admitidos en las tasas más bajas en comparación con los estudiantes de otras razas.

También descubrió que los funcionarios de admisión de Harvard daban a los asiático-americanos puntuaciones más bajas en una calificación subjetiva “personal” diseñada para medir atributos como la simpatía y la amabilidad.

Un juez federal en 2019 confirmó las prácticas de admisión de Harvard, diciendo que “no eran perfectas” pero que pasaban el examen constitucional. El juez dijo que las prácticas conscientes de la raza siempre penalizan a los grupos que no obtienen una ventaja, pero están justificadas “por el interés imperioso de la diversidad” en los campus universitarios.

Un tribunal de apelación confirmó la sentencia en 2020.

El grupo presentó reclamaciones similares contra la UNC, diciendo que su proceso perjudica a los estudiantes blancos y asiático-americanos. Un juez federal se puso del lado de la universidad el año pasado.

En su apelación ante el Tribunal Supremo, el grupo pidió al tribunal que revisara ambos casos y también que anulara la decisión del tribunal de 2003 en el caso Grutter contra Bollinger, que confirmó las políticas de admisión de la facultad de derecho de la Universidad de Michigan. Esa decisión autorizó a las universidades a tener en cuenta la raza si se hace de forma “estrictamente adaptada” para servir a un “interés imperioso”.

La apelación del grupo argumentó que la decisión Grutter “respaldó objetivos raciales que son amorfos y no medibles y, por lo tanto, incapaces de una adaptación estrecha.”

¿QUÉ HA DICHO EL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LA ACCIÓN AFIRMATIVA?

Las políticas de conciencia racial han llegado al Tribunal Supremo en varias ocasiones desde la década de 1970 y, en general, han sido confirmadas, con algunos límites.

Las cuotas raciales que reservan un número determinado de plazas para estudiantes de minorías han sido consideradas inconstitucionales, pero el tribunal ha dicho que las universidades pueden tener en cuenta la raza siempre que sea uno de los muchos factores en la decisión.

La raza de los estudiantes puede utilizarse como un “factor adicional” para darles una ventaja, pero no puede ser el factor definitorio, ha dicho el tribunal. Los centros educativos deben demostrar que tienen en cuenta la raza de una forma “estrictamente adaptada” y que no existe un enfoque neutral desde el punto de vista racial que cumpla el mismo objetivo de aumentar la diversidad de los estudiantes.

El tribunal examinó por última vez la acción afirmativa en 2016, cuando confirmó el proceso de admisión de la Universidad de Texas. Esa demanda, también orquestada por Blum, fue presentada por un tejano blanco al que se le negó la admisión en la universidad.

¿CUÁL ES LA POLÍTICA?

La administración Trump se puso del lado de Blum en el caso de Harvard, diciendo en 2018 que laproceso de la escuela “puede estar infectado de prejuicios raciales”. La administración también rescindió una política de la era Obama que alentaba a las escuelas a tener en cuenta la raza, y presentó su propia demanda acusando a la Universidad de Yale de discriminar a los solicitantes blancos y asiáticos.

El gobierno de Biden retiró posteriormente la demanda de Yale y apoyó a Harvard contra Blum, instando al Tribunal Supremo a no aceptar el caso.

Mientras tanto, el tribunal se ha desplazado más hacia la derecha, con tres nuevos jueces conservadores nombrados por Trump.

¿CUÁL ES EL POSIBLE IMPACTO?

Los partidarios de la acción afirmativa esperan que el tribunal deje las cosas como están, dando a las universidades flexibilidad para considerar la raza dentro de ciertos límites. Los opositores esperan una decisión radical que elimine la raza del proceso de admisión por completo.

La eliminación de esta práctica provocaría una gran conmoción en la enseñanza superior estadounidense y haría que muchos centros se esforzaran por encontrar otras formas de promover la diversidad. Algunas universidades afirman que, sin tener en cuenta la raza, esperarían ver una disminución de su población estudiantil negra.

Los opositores dicen que acabar con la discriminación positiva haría el proceso más justo, y algunos dicen que las universidades podrían preservar la diversidad racial dando una ventaja a los estudiantes de bajos ingresos.

Entre ambos extremos hay una amplia gama de opciones posibles. El tribunal podría añadir más restricciones a la práctica, por ejemplo, o podría elevar el nivel de prueba que deben cumplir las universidades para demostrar que están dentro de los límites constitucionales.

¿QUÉ DICE LA GENTE?

Blum acogió con satisfacción el anuncio del tribunal y dijo que espera que los jueces pongan fin a las consideraciones raciales en todas las universidades. En un comunicado, añadió que Harvard y la UNC “han manipulado racialmente sus clases de primer año para lograr las cuotas raciales prescritas.”

El presidente de Harvard, Lawrence Bacow, se comprometió a defender el uso de la raza como uno de los muchos factores de la escuela, diciendo que “produce un cuerpo estudiantil más diverso que fortalece el ambiente de aprendizaje para todos.”

Varios grupos que representan a los estudiantes de color denunciaron la decisión del tribunal de involucrarse. La directora del Fondo de Defensa Legal y Educativa de la NAACP, Sherrilyn Ifill, dijo que “amenaza los ideales de igualdad de la nación.”

En un comunicado, dijo que los procesos de admisión holísticos y conscientes de la raza “mitigan las barreras sistémicas a las oportunidades educativas que enfrentan muchos estudiantes negros y otros estudiantes de color, asegurando que todos los solicitantes esforzados y calificados reciban la debida consideración.”

Otros grupos aplaudieron la noticia. Mike Zhao, presidente de la Coalición Asiático-Americana para la Educación, dijo que los estadounidenses deberían tener las mismas oportunidades de alcanzar el éxito “mediante el trabajo duro, la determinación y la iniciativa.”

“Es hora de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos dé un paso adelante para proteger nuestros derechos constitucionales”, dijo en un comunicado.