EXPLÍCITO: ¿En qué punto se encuentra la condonación de los préstamos estudiantiles?
Un tribunal federal de apelaciones en St. Louis ha creado otro obstáculo para el plan del presidente Joe Biden de proporcionar a millones de prestatarios hasta 20.000 dólares por unidad en concepto de condonación de préstamos estudiantiles federales.
El lunes, el tribunal aceptó una orden judicial preliminar para detener el programa en uno de los varios casos que desafían el plan de alivio de la deuda.
Con el programa de condonación en suspenso, millones de prestatarios han comenzado a preguntarse si obtendrán algún tipo de alivio de la deuda. Es probable que el destino del plan acabe en el Tribunal Supremo.
Esta es la situación actual:
CÓMO FUNCIONA EL PLAN DE CONDONACIÓN
El plan de condonación de la deuda anunciado en agosto anularía 10.000 dólares de la deuda de los préstamos estudiantiles para quienes ganen menos de 125.000 dólares o los hogares con menos de 250.000 dólares de ingresos. Los beneficiarios de las becas Pell, que suelen demostrar una mayor necesidad económica, obtendrían una condonación adicional de 10.000 dólares de la deuda.
Los estudiantes universitarios pueden optar a la condonación si sus préstamos fueron desembolsados antes del 1 de julio. El plan hace que 43 millones de prestatarios puedan optar a la condonación de parte de la deuda, con 20 millones que podrían conseguir que su deuda se borre por completo, según la administración.
La Oficina de Presupuesto del Congreso ha dicho que el programa costará unos 400.000 millones de dólares en las próximas tres décadas.
La Casa Blanca dijo que 26 millones de personas han solicitado el alivio de la deuda, y 16 millones de personas ya habían tenido su alivio aprobado.
SE AMPLÍA LA SUSPENSIÓN DEL PLAN
El fallo del lunes fue emitido por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 8º Circuito de EE.UU. en St. Louis, que ha estado considerando un esfuerzo de los estados de Nebraska, Iowa, Kansas, Missouri, Arkansas y Carolina del Sur, liderados por los republicanos, para bloquear el programa de condonación de préstamos.
El fallo del panel compuesto por tres designados republicanos -uno fue nombrado por el presidente George W. Bush y dos por el presidente Donald Trump- extiende una suspensión hasta que el asunto se resuelva en la corte. Anteriormente, el tribunal lo había dejado temporalmente en suspenso.
El fiscal general de Nebraska, el republicano Doug Peterson, dijo en un comunicado que el fallo “reconoce que este intento de perdonar más de 400.000 millones de dólares en préstamos estudiantiles amenaza con un grave daño a la economía que no se puede deshacer.”
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que la administración confía en su autoridad legal para el plan de alivio de la deuda estudiantil.
“La Administración continuará luchando contra estas demandas infundadas de funcionarios republicanos e intereses especiales y nunca dejará de luchar para apoyar a los estadounidenses de clase media y trabajadora”, dijo Jean-Pierre.
UN JUEZ DE TEXAS CONSIDERA QUE BIDEN SE EXTRALIMITÓ
El jueves, el juez de distrito de Estados Unidos Mark Pittman -un designado del ex presidente Donald Trump con sede en Fort Worth, Texas- dictaminó que el programa usurpaba el poder del Congreso para hacer leyes. La administración presentó inmediatamente un aviso de apelación.
Pittman dijo que la Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para Estudiantes de 2003, comúnmente conocida como la Ley HEROES, no proporcionó la autorización para el programa de condonación de préstamos.
La ley permite al secretario de educación renunciar o modificar los términos de los préstamos estudiantiles federales en tiempos de guerra o emergencia nacional. La administración dijo que la pandemia de COVID-19 creó una emergencia nacional.
Pero Pittman dijo que un programa tan masivo requería una clara autorización del Congreso.
El plan se ha enfrentado a otros desafíos legales. En octubre, la jueza del Tribunal Supremo Amy Coney Barrett rechazó un recurso de un grupo de contribuyentes de Wisconsin. Un juez federal había desestimado anteriormente la demanda del grupo, al considerar que no tenían el derecho legal, o la capacidad, para presentar el caso.
LA SENTENCIA DE TEXAS FUE UN GOLPE PARA EL PLAN
La decisión de Pittman echa por tierra el argumento legal subyacente utilizado para justificar el plan de Biden. Anteriormente, la Casa Blanca había podido esquivar los ataques legales formulados en las demandas ajustando los detalles del programa.
Una de las demandas argumentaba que la cancelación automática de la deuda haría que los prestatarios pagaran más impuestos en los estados que imponen un impuesto sobre la deuda cancelada. La administración respondió permitiendo a los prestatarios optar por no hacerlo. Otra demanda alegaba que el plan de Biden perjudicaría a las instituciones financieras que obtienen ingresos de ciertos tipos de préstamos estudiantiles federales. La Casa Blanca respondió excluyendo esos préstamos del plan.
La sentencia de Texas, sin embargo, argumenta que la Ley HEROES no otorga autoridad para la cancelación masiva de la deuda. La ley otorga al Departamento de Educación una amplia flexibilidad durante las emergencias nacionales, pero el juez dictaminó que no está claro si la cancelación de la deuda era una respuesta necesaria a COVID-19, señalando que Bidendeclaró recientemente el fin de la pandemia.
¿EL CASO ESTÁ DESTINADO AL TRIBUNAL SUPREMO?
La situación legal es complicada debido a las numerosas demandas. Es probable que el caso de Texas y la demanda presentada por los seis estados sean apelados ante el Tribunal Supremo. Antes de llegar a esa instancia, los tribunales de apelación del 5º y 8º Circuito -ambos dominados por jueces conservadores- se pronunciarán por separado en cada caso.
El caso ante el 8º Circuito podría acabar pronto en el Tribunal Supremo ahora que el panel ha concedido la orden judicial solicitada por los seis estados liderados por el GOP.
Asimismo, la administración ha señalado que apelará la sentencia de Texas. Si se pide a la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU. que bloquee el fallo de Pittman a la espera de la apelación, la parte perdedora podría acudir al Tribunal Supremo.
En cualquiera de los dos casos, los tribunales de apelación no emitirían una sentencia definitiva sobre la validez del programa, sino sobre si puede seguir adelante mientras se producen las impugnaciones.
Mientras tanto, la administración Biden ya no acepta solicitudes de condonación de préstamos estudiantiles.
