EXPLÍCITO: ¿En qué punto se encuentra el plan de endeudamiento de los estudiantes?

No es el único desafío al que se enfrenta el plan. El mes pasado, el Tribunal de Apelación del 8º Circuito de EE.UU. en St. Louis suspendió temporalmente la condonación de préstamos mientras estudia una impugnación de seis estados liderados por los republicanos.

Es probable que el destino del plan acabe en el Tribunal Supremo, lo que significa que la decisión final está lejos.

Esta es la situación actual:

CÓMO FUNCIONA EL PLAN DE CONDONACIÓN

El plan de condonación de la deuda anunciado en agosto anularía 10.000 dólares de la deuda de los préstamos estudiantiles para quienes ganen menos de 125.000 dólares o los hogares con menos de 250.000 dólares de ingresos. Los beneficiarios de las becas Pell, que suelen demostrar una mayor necesidad económica, obtendrían una condonación adicional de 10.000 dólares de la deuda.

Los estudiantes universitarios pueden optar a la condonación si sus préstamos fueron desembolsados antes del 1 de julio. El plan hace que 43 millones de prestatarios puedan optar a la condonación de parte de la deuda, con 20 millones que podrían conseguir la eliminación total de su deuda, según la administración.

La Oficina de Presupuesto del Congreso ha dicho que el programa costará unos 400.000 millones de dólares en las próximas tres décadas.

La Casa Blanca dijo que 26 millones de personas han solicitado el alivio de la deuda, y 16 millones de personas ya habían tenido su alivio aprobado.

EL CASO DE TEXAS

Pittman -una persona designada por el expresidente Donald Trump con sede en Fort Worth, Texas- dejó claro que consideraba que Biden se había extralimitado en sus funciones. Dijo que la Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para Estudiantes de 2003, comúnmente conocida como la Ley HEROES, no proporcionó la autorización para el programa de condonación de préstamos.

La ley permite al secretario de educación renunciar o modificar los términos de los préstamos estudiantiles federales en tiempos de guerra o emergencia nacional. La administración dijo que la pandemia de COVID-19 creó una emergencia nacional.

Pero Pittman dijo que un programa tan masivo requería una clara autorización del Congreso.

EL PLAN SE ENFRENTA A MUCHOS OTROS DESAFÍOS LEGALES

En septiembre, los estados de Nebraska, Iowa, Kansas, Missouri, Arkansas y Carolina del Sur, liderados por los republicanos, presentaron una demanda para detener el programa, argumentando que la pandemia ya no es una emergencia nacional. El abogado del Departamento de Justicia, Brian Netter, no estuvo de acuerdo y dijo al juez de distrito Henry Autrey en octubre que los impagos de los préstamos estudiantiles se han disparado en los últimos dos años y medio.

Autrey dictaminó el 20 de octubre que los estados carecían de legitimación, permitiendo que el plan de condonación siguiera adelante. Pero el 8º Circuito lo detuvo temporalmente al día siguiente mientras considera un bloqueo permanente. Esa decisión sigue pendiente.

La Casa Blanca alentó a los prestatarios a seguir solicitando la ayuda, diciendo que la orden judicial no impedía las solicitudes o la revisión de las mismas.

El plan se ha enfrentado a otros desafíos legales. En octubre, la jueza del Tribunal Supremo Amy Coney Barrett rechazó un recurso de un grupo de contribuyentes de Wisconsin. Un juez federal había desestimado anteriormente la demanda del grupo, al considerar que no tenían el derecho legal, o la capacidad, de presentar el caso.

EL FALLO DE TEXAS FUE UN GOLPE MAYOR PARA EL PLAN

La decisión de Pittman echa por tierra el argumento legal subyacente utilizado para justificar el plan de Biden. Anteriormente, la Casa Blanca ha podido esquivar los ataques legales realizados en las demandas ajustando los detalles del programa.

Una de las demandas argumentaba que la cancelación automática de la deuda haría que los prestatarios pagaran más impuestos en los estados que imponen un impuesto sobre la deuda cancelada. La administración respondió permitiendo a los prestatarios optar por no hacerlo. Otra demanda alegaba que el plan de Biden perjudicaría a las instituciones financieras que obtienen ingresos de ciertos tipos de préstamos estudiantiles federales. La Casa Blanca respondió excluyendo esos préstamos del plan.

La nueva sentencia, sin embargo, argumenta que la Ley HEROES no autoriza la cancelación masiva de la deuda. La ley concede al Departamento de Educación una amplia flexibilidad durante las emergencias nacionales, pero el juez dictaminó que no está claro si la cancelación de la deuda era una respuesta necesaria a la COVID-19, señalando que Biden declaró recientemente el fin de la pandemia.

¿UN TRIBUNAL SUPREMO?

La situación legal es complicada debido a las numerosas demandas. Es probable que el caso de Texas y la demanda presentada por los seis estados sean recurridos ante el Tribunal Supremo.Antes de que llegue a ese nivel, los tribunales de apelación del 5º y 8º Circuito -ambos dominados por jueces conservadores- se pronunciarán por separado en cada caso.

El caso ante el 8º Circuito podría acabar pronto en el Tribunal Supremo, ya que los seis estados liderados por los republicanos han pedido al tribunal de apelaciones que mantenga el programa en suspenso mientras se desarrolla el caso. Si el tribunal de apelaciones accede a esa petición, es probable que la administración solicite la intervención del Tribunal Supremo. Los estados también podrían acudir al alto tribunal si su petición es denegada.

Asimismo, la administración ha señalado que apelará la sentencia de Texas. Si se pide al Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU. que bloquee la sentencia de Pittman a la espera de la apelación, la parte perdedora podría acudir al Tribunal Supremo.

En cualquiera de los dos casos, los tribunales de apelación no emitirían una sentencia definitiva sobre la validez del programa, sino sobre si puede seguir adelante mientras se presentan las impugnaciones.

Al mismo tiempo, las órdenes de emergencia pueden indicar la forma en que los tribunales decidirán finalmente un caso. En enero, el Tribunal Supremo unificó las impugnaciones a la autoridad de la administración para imponer un requisito de vacunación o prueba a los grandes empleadores del país. Pocos días después de escuchar los argumentos, el tribunal se dividió en 6-3 para bloquear el requisito, diciendo que era probable que los impugnadores se impusieran al final. Se autorizó la aplicación de otro mandato de vacunación para la mayoría de los trabajadores de la salud cuando el tribunal concluyó que era probable que la impugnación no prosperara.

BÚSQUEDA COMÚN: ‘¿SE CANCELA LA CONDONACIÓN DE LOS PRÉSTAMOS ESTUDIANTILES?

Los prestatarios están confundidos sobre si su deuda será cancelada o si tendrán que volver a hacer los pagos el 1 de enero, cuando expire una pausa provocada por la pandemia del COVID-19.

Tras la sentencia de Texas, muchos se lanzaron a Internet, preguntando a Google: “¿Se cancela la condonación de los préstamos estudiantiles?” El tráfico global de búsquedas de “condonación de préstamos a estudiantes” se cuadruplicó el jueves por la noche y se había multiplicado casi por diez el viernes por la mañana, según los datos de Google Trends.

Algunos prestatarios dijeron que eran escépticos de que alguna vez verían el alivio, de todos modos.Brenna Zimmerman, que se graduó de la Universidad Estatal de Kansas en 2021 con alrededor de $ 30,000 en deuda, llamó a la condonación de la deuda “un poco demasiado bueno para ser verdad.” Y aunque el programa la beneficiaría, Zimmerman, de 24 años, ahora coordinadora de gráficos en una empresa de empaques, se pregunta si es una buena idea.

“Creo que sería una tonta si no lo solicitara”, dijo, y añadió: “No creo que sea necesariamente justo, especialmente para la gente que decidió no ir a la escuela”.

Lauren Pete, una estudiante de 20 años de la Universidad Estatal de Luisiana, tiene una deuda estudiantil de 10.000 dólares y espera ir a la escuela de posgrado. Calificó los beneficios del programa de condonación de préstamos como “un sueño hecho realidad” que aliviaría la carga financiera para ella y para sus padres, que no fueron a la universidad y trabajaron duro para ayudarla con la matrícula.

“Todo lo que quiero hacer es que se sientan orgullosos y que este proceso sea mucho más fácil para ellos, especialmente porque tengo un hermano menor que va a empezar (la universidad) el próximo otoño”, dijo Pete.

Cuando Sarah Puckett, de 25 años y graduada de la Universidad de Hofstra, se enteró del plan, no podía creer que se le perdonara parte de su deuda de 26.000 dólares.

“Estaba llamando frenéticamente a mi padre, diciendo frenéticamente, ¿qué significa esto?”. dijo Puckett, que ahora es productora de televisión para una cadena de crímenes reales. “¿Esto es real? Siento que nos lo van a quitar. No me lo creo”.

Ahora, le preocupa que sea demasiado bueno para ser verdad.

“Estoy muy emocionada por haber presentado la solicitud, pero ya sabes, no voy a llevarlo al banco hasta que vea que realmente ha sucedido”, dijo Puckett.

Frederick Bell, de 30 años, de Nueva Orleans, tiene una deuda de 23.000 dólares en préstamos estudiantiles y tenía la esperanza de que se le eximiera de toda esa cantidad excepto de 3.000 dólares. El graduado de la Universidad de Washington en 2014 dijo que estar libre de deudas le permitiría considerar la posibilidad de continuar su educación o comprar una casa.

“Este fallo (de Texas) definitivamente como que reventó los sueños de mucha gente cuando se trataba de la libertad financiera después de este alivio”, dijo Bell.

___

Los periodistas de AP Mark Sherman y Collin Binkley en Washington; Gene Johnson en Seattle; Heather Hollingsworth en Mission, Kansas; Chrissie Thompson en Spokane, Washington; Cheyanne Mumphrey en Phoenix; y Sara Cline en Baton Rouge, Louisiana, contribuyeron a este informe.