¿Es posible la carne de vacuno neutral en carbono o es una quimera? El suelo puede ofrecer pistas.

¿Qué es verdad?

La mayor parte del impacto climático de la carne de vacuno proviene de dos fuentes: el metano entérico que producen las vacas cuando comen y la deforestación que se produce para adaptarse a la creciente demanda mundial de carne de vacuno. Cada kilogramo de carne de res (alrededor de 2,2 libras) agrega el equivalente a casi 100 kilogramos de CO2 (alrededor de 220 libras) a la atmósfera. Poco menos de una cuarta parte de esos 100 kilos se debe a los cambios en el uso de la tierra, y un poco más de la mitad se debe a las emisiones en la granja, que incluyen metano entérico y gases de efecto invernadero de equipos, estiércol y fertilizantes.

Eso hace que la huella de la carne de res (en peso) sea más de 10 veces mayor que la del pollo y 200 veces mayor que la de las papas. Por eso, en los círculos climáticos, es el enemigo dietético número 1.

Pero hay una parte importante del cálculo que esos números dejan de lado. En algunos sistemas, el ganado en pastoreo puede secuestrar carbono en los suelos y ese carbono puede compensar algunas de las otras emisiones. Absolutamente nadie está en desacuerdo con que esto suceda, pero absolutamente todos están en desacuerdo sobre la parte crucial: ¿cuánto carbono se puede secuestrar?

Para determinar si la carne de res es una ventaja o una desventaja, debe profundizar en las malezas (y los pastos y las hierbas) sobre cómo y cuánto el ganado puede cambiar los suelos.

Para hacer eso, recluté la ayuda de Paige Stanley. Está realizando una investigación posdoctoral en la Universidad Estatal de Colorado sobre cómo el pastoreo afecta el suelo, pero también es una voz paciente, basada en evidencia y totalmente razonable en las redes sociales, donde esta conversación puede volverse, digamos, “acalorada”. También es coautora de artículos sobre algunos de los experimentos más rigurosos relacionados con el ganado y el carbono.

Primero, le pedí que explicara cómo las vacas pueden secuestrar carbono y, en general, mejorar los suelos.

Para empezar, las vacas comen algunas de las plantas y depositan estiércol, un fertilizante de gran calidad. Al comer esas plantas, explica, fomentan la competencia, lo que promueve la biodiversidad y puede prevenir la invasión de especies invasoras. En ausencia de pastoreo, las plantas pasan más rápidamente de su etapa vegetativa (después de la germinación), donde ocurre la mayor parte del crecimiento, a la floración, después de lo cual se “lignifican” o se vuelven marrones y finalmente mueren. El ganado mantiene las plantas más verdes por más tiempo, lo que fomenta un mayor crecimiento de las raíces.

Hasta aquí todo bien, pero el quid de la cuestión es cuánto carbono pueden secuestrar. ¿Suficiente para hacer que la carne sea neutral en carbono?

“Me resulta difícil hablar con la gente sobre la carne de vacuno neutral en carbono porque está cinco pasos por delante de donde estamos”, dice Stanley. “No ha habido un solo estudio que diga que podemos tener carne de res neutral en carbono”.

Sin embargo, ha habido artículos que modelan e hipotetizan sobre cuánto carbono puede secuestrar el ganado. Pero soy empirista, y los modelos tienen una molesta tendencia a reflejar las creencias de los modeladores. Vayamos a la cinta de video y veamos los resultados cuando personas como Stanley realmente miden el carbono del suelo, lo que hizo en el estudio más convincente que he visto sobre este tema. Ella y sus coautores utilizaron una técnica llamada “pastoreo adaptativo en potreros múltiples”, en la que los animales se mueven para imitar el movimiento de los rumiantes salvajes, y descubrieron que el carbono secuestrado por los novillos superaba el carbono emitido por sus animales. estiércol y digestión.

Stanley advierte que esto es solo en la etapa final y, por supuesto, este es un sistema experimental y no de producción, pero aún así. Y dice que otros investigadores han informado cantidades similares de carbono secuestrado, alrededor de 1 1/2 toneladas métricas (alrededor de 3310 libras) por acre, con el pastoreo.

Eso es mucho carbono. Pero hay algunas otras consideraciones.

Para empezar, está el uso del suelo. Los animales de pastoreo en Michigan requirieron más del doble de tierra que los animales terminados en corrales de engorde. Si vamos a alimentar al mundo sin deforestarlo, debemos hacerlo en el 50 por ciento de la tierra habitable que ya se utiliza para la agricultura. Cualquier sistema que requiera el doble de tierra significa que tenemos que apropiarnos de más tierra para la agricultura en otro lugar. La deforestación puede superar las ganancias de carbono del pastoreo, y ese es un costo que no se tiene en cuenta en la ecuación en la mayoría de estos estudios.

Stanley señala que no hay mucha investigación sobre cómo cambiar parte de la producción a pasto afectaría el uso de la tierra en otros lugares, y es difícil predecir esa relación. Y ella tiene razón. Pero creo que tenemos que hacer el esfuerzo, porque el uso de la tierra es la mosca en el ungüento de carne de vacuno neutral en carbono.

No es la única mosca. También está el costo de oportunidad. ¿Qué pasaría con esa tierra si no fuera pastoreada? Si antes se usaba para cultivos, ¿a dónde van esos cultivos? Y si estaba siendo pastoreado con una mayor densidad de población, ¿cómo compensa la carne de res que no está criando?

También es importante tener en cuenta que no todos los experimentos están viendo el tipo de tasas de secuestro logradas por el estudio de Michigan. Un experimento de pastoreo en White Oak Pastures, en Georgia, descubrió que el carbono secuestrado podría reducir la huella de carbono de la carne de res en dos tercios. El excandidato presidencial Tom Steyer ha estado practicando pastoreo regenerativo en su rancho ganadero de California desde 2011 y obteniendo excelentes resultados en términos de biodiversidad e infiltración de agua, pero las reservas de carbono no han aumentado. Y, por supuesto, hay muchos tipos de pastoreo y, a veces, el tipo (densidad de población, estilo de rotación) afecta el carbono del suelo. A veces, no parece. Casi siempre hay beneficios en el pastoreo, pero es difícil sopesar cosas como la biodiversidad frente al secuestro de carbono.

También tenemos que preguntarnos cuánto del carbono secuestrado en estos sistemas se debe realmente al ganado. ¿Qué pasaría con la tierra si simplemente se dejara en barbecho?

La respuesta es que, según la tierra y el tipo de pastoreo, podría secuestrar aún más carbono. En estudios de tierras de pastoreo versus tierras sin pastoreo, las reservas de carbono del suelo a veces aumentan. A veces, son muy similares: un estudio de áreas en las Grandes Llanuras encontró que los sitios que no habían sido pastoreados en 74 años tenían reservas de carbono en el suelo similares a los sitios comparables que habían sido. En un estudio realizado en Texas, la parcela sin pastoreo era, según muchas mediciones, más saludable que cualquiera de las tres condiciones de pastoreo.

¿Dónde nos deja eso? La carne de vacuno neutral en carbono es absolutamente una posibilidad teórica. Pero para que funcione, tendría que:

– Estar basado en el secuestro de carbono medido, no modelado.

– Tener en cuenta cualquier producción de alimentos que haya sido desplazada por el pastoreo.

– Tener en cuenta el cambio de uso de la tierra, incluida la deforestación.

– Cuente solo el carbono que secuestra el ganado más allá del que no secuestra el pastoreo.

Me encantaría tener carne de res neutra en carbono, de ganado que pasta en entornos que realmente se benefician. Pero tenemos que ser claros: todavía no hemos llegado. Y la neutralidad de carbono genuina significa incluir factores que la mayoría de los estudios aún no incluyen. Pero los ganaderos y los científicos están trabajando en ello, y creo que la aguja se moverá.

Lo siento.

– – –

Tamar Haspel es autora de “Crecer con valentía: Encontrar alegría, aventura y cena en tu propio patio trasero”. Criadora de ostras en Cape Cod, escribe un comentario mensual en busca de una conversación más constructiva sobre cuestiones de política alimentaria que generan división.