El plan pionero “Baby Bonds” de DC pretende reducir la brecha de riqueza

Al cabo de un año, estaba de vuelta en la capital del país trabajando en empleos de comida rápida. Ahora vive en gran medida de la asistencia pública en un apartamento de dos habitaciones con su novio, la madre de éste y su hija de 9 años de otra relación. Todavía tiene deudas estudiantiles y hay un niño en camino.

Ella ve un futuro mejor para ese bebé, gracias a un programa social pionero en Washington. Llamado “Bonos para bebés”, proporcionará a los hijos de las familias más pobres de la ciudad hasta 25.000 dólares cuando lleguen a la edad adulta, para que los utilicen en múltiples fines, incluida la educación.

“Sería una oportunidad tan diferente para él, muy distinta a la que yo tuve”, dijo.

La idea de los Bonos para Bebés ha pasado rápidamente de ser un concepto marginal de la izquierda a una política real, con el Distrito de Columbia como primer laboratorio. Los legisladores de costa a costa están siguiendo el experimento, que, según sus defensores, podría modificar la creciente brecha de riqueza de Estados Unidos en una sola generación si se instituye a nivel federal.

Una semana después de dar a luz a su segundo hijo, una niña llamada Kali, Aaliyah Wright dijo a The Associated Press que no preveía tener muchos ahorros para ayudar a sus hijos cuando llegaran a la edad adulta, especialmente con una deuda de unos 80.000 dólares en préstamos universitarios.

Ella y su marido, Kainan, reciben Medicaid a pesar de tener trabajos estables (ella es trabajadora social en una organización no gubernamental y él es barbero) y unos ingresos anuales estimados de unos 70.000 dólares.

Incluso con ese nivel de ingresos, su nueva hija podría acogerse al programa del distrito, aunque a un nivel inferior.

“En esa etapa de madurez y adultez, ese dinero puede ser una puerta que abra algunas cosas bastante grandes”, dijo Kainan Wright

Los bonos son más bien fondos fiduciarios, diseñados para proporcionar un impulso financiero en un momento crítico para los niños más pobres. A los 18 años, cada niño inscrito recibiría un pago único que podría utilizarse para financiar la educación superior, invertir en un negocio o hacer un pago inicial de la hipoteca.

“Piensa en todas las cosas que la gente con dinero hace para mantenerse o lo que los padres hacen por los niños”, dijo Kenyan McDuffie, miembro del Consejo del Distrito de Columbia que impulsó el programa Baby Bonds el verano pasado. La ciudad ha identificado hasta ahora a 833 bebés nacidos desde entonces que recibirán hasta 25.000 dólares cuando cumplan 18 años.

El concepto, propuesto originalmente por académicos en 2010, llegó a la atención general cuando el senador de Nueva Jersey Cory Booker, demócrata, lo convirtió en una pieza central de su campaña presidencial de 2020.

“Creo que es una idea que está creciendo”, dijo Booker. “Y es una gran idea. Está al nivel de la Seguridad Social. Está al nivel de Medicare”. Y añadió: “Una generación crearía un cambio dramático”.

Pero para los políticos, el precio puede ser desalentador. El plan nacional de Booker prevé unos costes anuales de 60.000 millones de dólares, algo que propone financiar aumentando los impuestos a los ricos.

El programa de Washington costará 32 millones de dólares sólo en los primeros cuatro años.

A pesar del precio, recientemente han surgido propuestas de Bonos para Bebés en Wisconsin y el estado de Washington, mientras que Massachusetts ha convocado un grupo de trabajo sobre el tema. California acaba de crear una versión, con fondos de Baby Bonds específicamente para los niños que han perdido a sus padres a causa del COVID.

El viaje del concepto desde el mundo académico hasta la política sobre el terreno recibió un impulso de la conversación nacional sobre la pobreza provocada por la pandemia, ya que se presentaron múltiples propuestas a nivel estatal.

Pero la mayoría no han visto la luz del día.

El gobernador Phil Murphy, demócrata de Nueva Jersey, respaldó públicamente una propuesta de bonos para bebés en 2020. Pero la Legislatura la eliminó de su presupuesto, y Murphy no volvió a proponerla.

En junio de 2021, la legislatura de Connecticut aprobó el primer programa de Bonos para Bebés a nivel estatal de Estados Unidos. Pero en mayo de este año, ese mismo gobierno retrasó el inicio dos años.

El tesorero de Connecticut, Shawn Wooden, que defendió el programa, dijo que sigue convencido de que ha llegado el momento de la política. “Hay un gran nivel de interés en esto”, dijo. “Y siempre con estas cosas necesitamos lo que llamamos los primeros en moverse”.

Wooden ha hablado de Baby Bonds con miembros del equipo de política interior del presidente Joe Biden. La oficina de McDuffie ha recibidoconsultas de varios gobiernos estatales.

El concepto es lo suficientemente nuevo como para que todavía se esté probando en tiempo real, con múltiples modelos y debates internos entre los defensores sobre cuestiones como la mejor manera de determinar la elegibilidad.

El programa de Washington está abierto a familias con Medicaid que ganen menos del 300% del umbral de pobreza federal: unos 83.250 dólares para una familia de cuatro miembros. El de Connecticut inscribirá automáticamente a cualquier recién nacido de una familia en el programa estatal de Medicaid.

La propuesta de Booker habría concedido a cada recién nacido un fondo de Bonos para Bebés y 1.000 dólares en concepto de capital inicial; todos los pagos posteriores al fondo se habrían destinado en gran medida a las familias más pobres.

También hay diferencias en los pagos. La propuesta de Booker habría pagado unos 46.000 dólares a los niños de las familias más pobres, mientras que Washington espera pagar un máximo de 25.000 dólares. El plan de Connecticut pagaría unos 13.000 dólares, algo que Wooden describió como “más o menos el suelo” para un intento serio de Baby Bonds.

Naomi Zewde, profesora adjunta de economía de la salud en la Universidad de la Ciudad de Nueva York, dijo que su análisis de 2019 del concepto de los Bonos para Bebés sugería que el programa impulsaría la posición económica de los estadounidenses blancos y negros, al tiempo que reduciría masivamente la brecha de riqueza racial.

Pero hay detractores.

Veronique de Rugy, investigadora principal del Centro Mercatus de la Universidad George Mason, dijo que el programa podría inmovilizar millones que podrían utilizarse para atender necesidades inmediatas. Al mismo tiempo, dijo, “no hace nada para fomentar la cultura del ahorro”.

El economista Michael Strain, del conservador American Enterprise Institute, dice que el precio hace que el programa sea “difícil de vender”.

Wooden replica que el programa tendrá un impacto inmediato, provocando cambios de comportamiento en tiempo real en la planificación, los estudios y la ambición.

“¿Cuánto es suficiente para inspirar a un niño y a su familia a pensar en el futuro?”, dijo. “Hay que dar mucho valor a la esperanza. Sabemos cómo es la desesperanza en nuestras comunidades”.

Manning, la futura madre, dijo que conocer el programa y su pago cambiaría la forma de hablar sobre el futuro de su hijo.

“Estaría mucho más centrada”, dijo. “‘¿Sabes lo que quieres hacer? ¿Cuáles son tus planes?”

___

Siga a Ashraf Khalil en Twitter en http://twitter.com/ashrafkhalil