‘Crímenes del futuro’ no es ni de lejos tan asqueroso o sexy como se cree

Es un famoso escollo de la mala ciencia-ficción que sus personajes se pasen los tres primeros capítulos, o los primeros cuarenta minutos, exponiendo las diversas formas en que el mundo representado difiere de nuestro mundo actual. “Krangoldsen: Los Señores de Zurgatsk le invitan a entrar en el Optimiser 3000 para recibir su dosis diaria de vitaminas por vía intravenosa”, podría decir una caricatura de este tipo. David Cronenberg Los crímenes del futuroestrenada en Cannes, no es exactamente una mala ciencia-ficción, pero es más bien un poco parlanchina para una película que se había anunciado como una vuelta a los sobresaltos para el maestro del horror corporal.

Los crímenes del futuroambientada en una distopía en la que los seres humanos han eliminado el concepto de dolor físico y algunas personas son capaces de cultivar órganos internos independientes, tiene un poco de cuerpo… bueno, horror no es la palabra adecuada, ya que todas las vísceras y la carne se presentan con demasiada naturalidad como para molestar o asustar. De alguna manera, en una película que muestra una operación en vivo de un personaje interpretado como una especie de sórdida representación artística, o un personaje que esencialmente le hace una felación a alguien, o alguien que mata a su hijo, los choques no parecen registrarse. Esto podría deberse a la constante charla sobre este nuevo orden mundial, que ve cómo cada aspecto de este universo se nos explica en términos de mazo; y podría ser, también, porque Cronenberg parece no estar interesado en empujar el desorden mucho más allá en el ámbito de la incomodidad. Por ejemplo, una escena, que muestra la autopsia de un niño muerto al estilo de P.T. Barnum, podría haberse llevado mucho más lejos; el desenlace, con un primer plano de una plétora de vísceras en el estómago del niño, parece tímido.

El comienzo de la película es sorprendente y, desgraciadamente, no está a la altura en cuanto a oomph por el resto de la película. En ella, un extraño niño que juega en la orilla es llamado a la casa por su madre, que le advierte que no coma nada que encuentre en el mar. Más tarde, encontramos al niño mordisqueando una papelera de plástico, sentado en el suelo de un asqueroso cuarto de baño: está claro que a este niño le pasa algo. Hasta aquí, todo lo que se puede decir: Cronenberg sitúa su película en una especie de futuro sucio y abandonado, lo que compensa muy bien nuestra sensación de creciente inquietud y curiosidad. A partir de ahí, pasamos rápidamente a otros dos personajes: Saul Tenser (Viggo Mortensen) y su compañera Caprice (Lea Seydoux), una pareja de artistas de la performance especializados en las operaciones en vivo mencionadas anteriormente. (Cabe añadir aquí que los nombres de todos en la película son una alegría, desde Tenser y Caprice hasta “Djuna Dotrice” y el personaje de Kristen Stewart, que se llama simplemente “Timlin”). Tenser es un espécimen físicamente anormal que tiene la capacidad de hacer crecer nuevos órganos, y su pareja se los extrae del cuerpo en espectáculos en vivo que tienen un claro sabor sexual (como nos subraya Cronenberg en varias ocasiones).

Todo esto tiene lugar en un universo razonablemente bien imaginado: Tenser duerme en una cama que parece la mitad de una nuez, suspendida en el aire, y con extraños zarcillos que se conectan a su cuerpo; tiene una inquietante silla que le alimenta según sus necesidades; por lo demás, el mundo representado tiene una especie de sórdido ambiente de aparcamiento nocturno. Parece un buen mundo en el que debatir sobre los límites de nuestra humanidad: ¿dónde acaba nuestro cuerpo y la tecnología toma el control? ¿En qué momento nos separamos tanto de nuestra naturaleza que nos convertimos en meras criaturas? ¿Qué papel desempeña el dolor para compensar todo lo que nos hace existir de verdad? Son preguntas de gran envergadura para una película, pero no está claro, aquí, si Cronenberg tiene los medios para ir mucho más allá de plantearlas.

En parte, esto se debe a una película muy lenta, llena de escenas discursivas en las que los personajes parecen articular el núcleo de la película. Hay mucha información que asimilar, presentada de forma inorgánica: así, nos enteramos de que existe un registro de nuevos órganos, y de que Tenser es un informador, y de que existe un sistema de tatuaje de nuevos órganos, y de que algunos humanos pueden desarrollar ahora sistemas digestivos completamente nuevos. Lejos de ser una película desagradable que provoque auténticas enfermedades en el público, Los crímenes del futuro a menudo tiene la sensación ligeramente demacrada de una New Yorker que hace observaciones sobre, por ejemplo, las aplicaciones que han ido demasiado lejos.

A veces,Los diálogos de Cronenberg recuerdan a los de Woody Allen o Jim Jarmusch.Only Lovers Left Aliveen los que esos guionistas parecen subrayar sus propios chistes o ideas en beneficio del público, de forma ligeramente pretenciosa. Por ejemplo, hay un momento extraño cuando Caprice está a punto de disecar un cuerpo, en el que se refiere al cadáver, y luego añade: “Corpulento. Corpulento. Palabras corporales”. Erm, ¿bien? Todos conocemos el latín básico, volvamos a la sangre y las vísceras. En todo momento, Cronenberg no puede mostrar algo, sino que tiene que señalarlo didácticamente para aquellos que puedan ser demasiado densos para captarlo. A veces, esto puede dar lugar a unos cuantos chistes bien pulidos -la película tiene una bonita línea en deadpan-, pero con demasiada frecuencia parece que se rellena el espacio con psicotonía.

Crímenes del futuro es una película ligera -quizás a propósito, de un director cuyos años de puesta en escena de puro asco han quedado atrás. Algunas de sus reflexiones tienen valor como obra de un maestro tardío que reflexiona sobre su propio acto de creación, ya que gran parte de la película se centra en artistas que crean obras corporales impactantes, pero, y esto es una pena, Crímenes del futuro también puede ser pesada y, susurrando, aburrida. La Timlin de Kristen Stewart es el único personaje realmente divertido de la película, una creación extrañamente pícara con una voz y un lenguaje corporal titubeantes, que se despierta sexualmente gracias a las interpretaciones de Tenser y Caprice, pero esta película no sabe qué hacer con ella, y como tantas otras cosas aquí, simplemente se descarta después de un rato. Los rumores sobre la película prometían que habría abandonos, y de hecho hubo varios en mi proyección, pero ¿puede alguien asegurar que estaban motivados por el asco y no por el tedio?