2021 demostró de una vez por todas que la “cultura de la cancelación” es una total mierda

Iomo en el momento en que los conservadores entraron en pánico porque el Dr. Seuss -el de los huevos verdes, dos peces (tanto rojos como azules), y la fama de felino comportado- iba a ser “cancelado”, todo el mundo pareció perder el hilo.

Esto, por supuesto, es el Dr. Seuss. La trama siempre fue caprichosa en el mejor de los casos. Y esto es la “cultura de la cancelación”, dos de las palabras más temidas, bastardas y, a su vez, sin sentido que la sociedad esgrime hoy en día: como un arma, si el arma fuera una espada construida con fideos de espagueti hervidos. En ese caso, el argumento nunca estuvo ahí para empezar.

La frase “cultura de la cancelación” ha sido utilizada como bandera falsa por cualquiera que se sienta amenazado por la idea de la responsabilidad. Es un escudo desesperado que se utiliza en medio de un ataque de pánico a que el cambio de normas, valores y, finalmente, la validación de las voces marginadas pueda restar a una persona su preciado poder: la capacidad de decir y hacer cualquier cosa sin repercusiones ni necesidad de cambiar y evolucionar.

La falacia de la cultura de la cancelación es que, en una época en la que las turbas de las redes sociales llegan con sus megáfonos cada vez que una figura pública tropieza con una mina terrestre del PC, los progresistas reaccionarios y la horda implacable pueden hacer que estas personas pierdan sus trabajos y todas las oportunidades futuras. Si dices algo incorrecto, Twitter se asegurará de que no vuelvas a trabajar. Tu vida está arruinada. Estás “cancelado”.

Lo que está ocurriendo en realidad es que la gente está reaccionando de la misma manera ante las declaraciones públicas y los comportamientos de personas ricas y poderosas, del tipo que tienen influencia en una cultura obsesionada con la celebridad. Cuando la gente está en el ojo público, comete errores. Esos errores se denuncian, sí, a veces en voz alta y con rabia, pero la mayoría de las veces con razón.

Las personas que cometen esos errores tienen que rendir cuentas, claro. Pero no se me ocurre ningún caso en el que esa responsabilidad se haya manifestado como una “anulación”, al menos no de la manera que esta gente proyecta, como si se tratara de una agenda maligna para sanear y castrar toda la cultura y el discurso expulsando de ella a cualquiera con ideas contrarias a una utopía liberal-progresista. En todo caso, cada vez que una persona criticada reclama “cancelar la cultura”, su carrera y situación financiera mejora.

La noción de que la cultura de la cancelación existe es una mierda, hasta el punto de que ha girado en la otra dirección para dar poder a los provocadores de mala fe. Se ha convertido en una broma; una sátira de lo que sus críticos más ansiosos pretenden que sea su intención y efecto. Lo cual, en el año de Dave Chappelle, Chrissy Teigen, Morgan Wallen y otros -la lista A de los llamados cancelados- nos devuelve al Dr. Seuss.

La primavera pasada, el patrimonio de Theodor Geisel, también conocido como Dr. Seuss, anunció que dejaría de vender seis de los libros del querido autor debido a sus imágenes ofensivas desde el punto de vista racial y étnico, cosas que puedes leer aquí y que son indiscutiblemente crudas y atroces. Fueron sólo seis libros de los 60 de Seuss. Y fue una decisión tomada por el patrimonio sin presión pública, pero con el conocimiento de que la evolución de las actitudes sociales debería influir en la forma en que las futuras generaciones ven e interactúan con la obra de un creador fallecido.

Los expertos de Fox News prácticamente llegaron al orgasmo con la oportunidad de azotar a los espectadores en un frenesí sobre la mafia liberal y políticamente correcta que está atacando al autor de libros infantiles favorito de su familia. Van a por la felicidad de tu hijo. Sus recuerdos más queridos de la infancia. Están borrando al Dr. Seuss, al igual que están borrando todas las libertades y valores que usted aprecia. Los políticos conservadores empezaron a invocar el nombre del Dr. Seuss mientras argumentaban contra cosas como la presión demócrata para ampliar el derecho al voto. Era risible, salvo que cayó en oídos deseosos. “Primero vinieron por Horton. ¡Quién sabe qué será lo siguiente! Y por eso hay que oponerse a la Teoría Crítica de la Raza”.

Fue una pequeña, aunque monumental, decisión tomada por el patrimonio de un autor -una que estaba en consonancia con sus propios sentimientos sobre esas obras antes de su muerte- debido a una perspectiva ilustrada de que ya no es apropiado perpetuar o defender imágenes e ideas que una vez fueron, por desgracia, consideradas aceptables. Pero al poner la etiqueta de “cultura cancelada” en la noticia, sin tener en cuenta que no era cierto en esta situación, esos malos actores pudieron incitar una reacción moldeada a su propia agenda.

Rápidamente quedó claro que mucha gente no sabía o no le importaban los detalles detrás de este falso escándalo. Se enteraron de que el Dr. Seuss iba a ser cancelado y rápidamente entraron en acción. Casi inmediatamente, un montón de títulos del autor se dispararon a la cima de la lista de los más vendidos de Amazon. Por supuesto, no eran ninguno de los que se estaban dejando de imprimir, pero El gato en el sombrero y El Lorax, clásicos a los que nadie corría el riesgo de perder el acceso. No había nada de principios en este movimiento de consumo. Esos libros no fueron cancelados, como tampoco lo fue el Dr. Seuss. No es que nada de eso importe en la época sin sentido de la histeria politizada.

Como Los Angeles Times la crítica Mary McNamara escribió tras el alboroto del Dr. Seuss, “Mientras que Barack Obama advirtió una vez de una “cultura de la cancelación” demasiado entusiasta y muchos liberales firmaron la infame carta de Harper, nadie en estos días ama la frase más que los conservadores, que la usan como una etiqueta de talla única para lo que consideran el intento continuo de la izquierda de quitarle “América” a “americano”.”

Pocas historias de la cultura pop fueron más grandes este año que la reacción al especial de Dave Chappelle en Netflix, The Closer, que recibió una reacción punzante y apasionada debido al material transfóbico y homofóbico, el tipo de material por el que Chappelle había sido criticado y educado anteriormente.

Lo notable de esta controversia fue la rapidez con la que se aceleró más allá de la realidad, y cómo esta nueva ficción malinterpretó por completo lo que le ocurrió a Chappelle.

El especial fue denunciado y condenado. Se planteó la cuestión de si Netflix estaba contribuyendo al daño al dar una plataforma a las ideas peligrosas que Chappelle estaba propugnando, y recibiendo una cantidad de dinero impía para hacerlo.

De alguna manera, en medio de todo esto, los fans de Chappelle se hicieron a la idea de que quienes criticaban su material y cuestionaban la responsabilidad de Netflix exigían que el especial fuera retirado del servicio de streaming: ¡Censura! ¡Cancelar la cultura! ¡Comunismo! Pero ninguna organización importante, pocos de esos críticos y ni siquiera los empleados transgénero que trabajaban para Netflix y organizaron un paro hicieron tal demanda.

Estaban reaccionando, una vez más, al material de la forma en que su creador, notoriamente provocador, había pretendido. Entonces etiquetaron el contenido tal y como lo recibieron, que era: transfóbico, homofóbico y peligroso. Y Netflix, como servicio de streaming que ofreció millones de dólares con la esperanza de avivar esa reacción, también tiene responsabilidad.

¿Se censuró a Chappelle? No. ¿Fue cancelado? No. De hecho, días más tarde, recibió una ovación de pie mientras presentaba una proyección de su documental en el Hollywood Bowl ante un público que agotó las entradas. Saludó a la estruendosa multitud reconociendo, lo pretendiera o no, esa falacia: “Si esto es lo que significa ser cancelado, me encanta”. El mes pasado fue nominado a un premio Grammy.

En todo caso, el lobo de Pedro de la “cultura de la cancelación” se ha convertido en una insidiosa herramienta de relaciones públicas. Una señal de murciélago, por así decirlo; un canto de sirena de los deshonestos a los agraviados. Y estas polillas marchan obedientemente hacia la llama: a veces superfans que apoyan incondicionalmente a su héroe, a veces fanáticos que se aferran a su derecho a continuar con la misma retórica sin cesar, a veces fervientes defensores de la libertad de expresión que confunden ese concepto con la inmunidad a las consecuencias o la reacción y, francamente, a menudo conservadores extremos. Cada uno enciende su antorcha y carga en defensa de… bueno, en defensa de lo que no estoy seguro de que nadie, ellos incluidos, sepa siquiera.

¿Fue usted una de las personas que criticó a Chappelle y The Closer? Si tu experiencia fue como la mía, fuiste el blanco de amenazas de muerte, doxxing, intentos de desacreditarte profesionalmente y crueles insultos dejados como comentarios en fotos de tu familia: una movilización impresionante en reacción a la falsa idea de que la carrera de su comediante favorito estaba siendo arrebatada porque habías señalado el daño que sus comentarios habían causado. (Y si eras un denunciante trans en Netflix, te despedían).

Cualquiera que haya seguido escribiendo sobre Louis C.K., que sigue haciendo giras y lanzando especiales de stand-up después de haber admitido que se masturbaba delante de comediantes femeninas; DaBaby, que dio un discurso horriblemente homófobo antes de un concierto; o Marilyn Manson, que ha sido acusado por múltiples mujeres de agresión sexual, probablemente haya tenido una experiencia similar.

Louis C.K., por así decirlo, también acaba de ser nominado en los premios Grammy de este año, al igual que DaBaby y Manson, quienes también aparecieron junto a Kanye West en un evento reciente.

Luego está el caso de alguien como Morgan Wallen, el cantante de country que de hecho parecía estar a punto de ser cancelado después de que se filtrara un vídeo en el que utilizaba la palabra N. Saturday Night Live lo despidió como invitado musical. Las emisoras de radio country retiraron sus canciones. Fue abandonado por suagente, y considerado inelegible para los premios de la Academia de Música Country. Fue un raro ejemplo de responsabilidad y consecuencias reales, hasta que dejó de serlo. De hecho, su carrera pareció explotar.

Las ventas de su álbum, Dangerous, aumentaron en más de un 500% en cuestión de días. A punto de finalizar el año 2021, se sitúa como uno de los mayores álbumes del año en cualquier género. Hay que suponer que esto fue motivado por quienes consideraron injusta la idea de su “cancelación”. Tal vez incluso se unieron en torno a él porque de la palabra que le pillaron diciendo y su frustración por el hecho de que se haya convertido en la norma por defecto para vilipendiar a cualquier persona no negra que la utilice.

Saturday Night Live le dio la bienvenida. Fue nominado en los premios de la Asociación de Música Country en mayo. Si escuchaste la radio de música country este verano, probablemente notaste que sus canciones volvieron a estar en rotación. El mes pasado anunció una gran gira para 2022 que abarcará 46 ciudades, con paradas en el Madison Square Garden de Nueva York y el Staples Center de Los Ángeles.

¿Es este un ejemplo de lo que se malinterpreta como “cultura de la cancelación” que funciona? Wallen fue amonestado por su comportamiento, se tomó un tiempo para reflexionar (¿o no?) y luego volvió a su carrera. ¿O fue la prueba de que no existe en absoluto? Una estrella de la música country utilizó un insulto racista, los fans le apoyaron, tuvo más éxito que nunca y luego la industria se dio cuenta de que no podía seguir ignorando esa popularidad y cedió.

Se podría decir lo mismo de mucha gente este año pasado. ¿Alguien realmente fue cancelado?

¿Chrissy Teigen fue cancelada después de la entrevista de The Daily Beast con Courtney Stodden, en la que la antigua protagonista de los tabloides reveló que Teigen la había acosado cibernéticamente y le había dicho que debería suicidarse? ¿O acaso desapareció por un tiempo, se quejó del trauma de haber sido cancelada cuando regresó, y continuó publicando trampas de sed con subtítulos enjundiosos y fotos de ella en vestidos de gala en eventos de la alfombra roja de Hollywood con John Legend para sus 36,4 millones de seguidores de Instagram?

¿Fue cancelada Ellen DeGeneres tras numerosas investigaciones sobre las acusaciones de que ha fomentado un ambiente de trabajo tóxico en su programa de entrevistas? ¿O apareció Jennifer Aniston como invitada en el primer episodio de su nueva temporada, que ha seguido emitiendo episodios repletos de estrellas -¡Meghan Markle haciendo improvisaciones!- como si no hubiera pasado nada?

¿Armie Hammer fue cancelado tras las acusaciones de que había cometido una agresión sexual violenta y que supuestamente había adoptado ideas de canibalismo sexual? Vale, pues parece que esa se ha quedado…

Esta es la cuestión de todo esto: Hay algo negativo que está sucediendo aquí, algo completamente roto en nuestra sociedad mientras nos adentramos en las oscuras y desagradables cavernas de la era digital.

No es la cultura de la cancelación, en sí, sino la cultura reaccionaria. Esa idea de que todos tenemos permiso para atacar sin piedad a cualquiera con el que no estemos de acuerdo con la intención de arruinarle la vida legítimamente. Para desear el mal a cualquiera que te haga enfadar o te moleste. Hacer una montaña de un grano de arena cuando una persona hace algo remotamente molesto, y luego explotar esa montaña.

Eso no tiene nada que ver con la responsabilidad o la consecuencia. Es un veneno malicioso, y está infectando todos los lados del discurso. Es hasta el punto de que nos hemos vuelto insensibles a la gravedad de lo que realmente significa. Tan volátil como es, asumimos que está en todas partes, y como que no nos importa. Hemos empezado a encogernos de hombros ante la violencia de todo ello y a pasar de ella, como un hecho de la vida.

El otro día, la película de vacaciones de Vince Vaughn Cuatro Navidades estaba en la televisión y me pregunté abiertamente: “¿No lo han cancelado?”. Pues sí. Pero también no. Fue fotografiado estrechando la mano de Trump. Fue noticia durante unos siete minutos.

“Ahora hay más discurso que nunca”, dijo Jon Stewart a principios de este año, calificando de mito la idea de la cultura de la cancelación. “No es que ‘no puedas decirlo’, es que cuando lo dices -mira, Internet ha democratizado la crítica-. De qué vivimos: hablamos de mierda, criticamos, postulamos, opinamos, hacemos chistes, y ahora otra gente opina. Y eso no es anular la cultura, eso es implacable. Vivimos en una implacable cultura. Y el sistema de Internet y todas esas cosas están incentivadas para encontrar los puntos de presión de eso y exacerbarlo.”

Cualquiera que fuera el ideal platónico de lo que se suponía que estaba sucediendo aquí, se ha deformado más allá del reconocimiento. La consecuencia, seguro, puede haber sido parte de ella. Tal vez soy un tonto que ha estado usando su gorro de Pollyanna parademasiado tiempo, pero creo que, en un momento dado, todo este discurso tenía que ver sobre todo con el crecimiento. La sociedad está en constante cambio, y no todo el mundo evoluciona al mismo ritmo -o, francamente, ni siquiera sabe que el cambio está ocurriendo, para empezar-. Era necesario conversar. Había que escuchar.

Pero lo que comenzó como una demanda de educación, para que como cultura podamos avanzar juntos hacia el futuro, de alguna manera adquirió características de la Edad Oscura. Ya no se trataba de “ayudémosles a aprender”, sino de “quitémosles la cabeza”. No se trataba de plantar semillas de crecimiento, sino de cortar el árbol ofensivo de raíz.

Ahora, ya no se trata de ninguna de esas cosas. Nadie está creciendo. Nadie está siendo cancelado. Todo son palabras de moda y jerga que se manipulan para el postureo político. Y eso, tristemente, es un comportamiento al que nadie podrá poner fin.