Ya no necesito al viejo Jon Stewart

Si no ha visto ese clip de Stewart desglosando meticulosamente cada una de las posturas políticas intolerantes de Rutledge contra los jóvenes transgénero, puede hacerlo aquí:

El problema, sin juego de palabras, es que si solo viste ese clip, te estás perdiendo algunas piezas vitales de contexto. Y no, esta no es la parte en la que ofrezco apoyo a Rutledge, porque f-k ella y f-k su tipo. Lo que falta en el clip viral de arriba es la entrevista completa, que puedes ver aquí de forma gratuita.

Esa entrevista completa también incluye una pista de risa. Si esa pista de risa fue un sonido salvaje tomado de una audiencia de estudio en vivo o solo sonido de stock, no puedo decírtelo. Todo lo que sé es que el clip viral de arriba no lo tiene, y es mejor por eso. Cuando tiene los hechos de su parte y los expresa claramente, no necesitan adornos.

La otra cosa que quizás te hayas perdido es la mesa redonda que celebró Stewart con dos padres de niños transgénero, un activista trans y un endocrinólogo. previo a su viaje a Little Rock. Aquí hay un breve clip de eso:

Al igual que con la entrevista de Rutledge, puede ver el panel de discusión completo en el enlace del episodio gratuito anterior, y le recomiendo que lo haga. Se desarrolla como el inverso directo de cualquier panel de Bill Maher. No hay actores en este panel. Ninguna maldita Ann Coulter manejando el lugar del presentador porque ella y Maher son compañeros de copas. Este es un panel de gente normal e informada.

La activista/madre Keisha Michaels le explica a Stewart que cuando su propia hija se declaró trans, “mi esposo y yo realmente no nos despertamos”. Luego detalla cómo, al superar sus propios prejuicios y simplemente darle a su hija una afirmación social de su identidad de género, la niña pasó de tener pensamientos suicidas a sentirse ella misma en casi un instante. Luego, el endocrinólogo le explica a Stewart que no hay ninguna intervención médica, ciertamente nada permanente, incluida en la atención de afirmación de género administrada a niños pequeños. Soy tan liberal como parece y, francamente, no conocía esa segunda parte, que puedo culpar a los principales medios de comunicación en general, pero en realidad es un subproducto de mi propia ignorancia. Soy más inteligente por haber escuchado esa discusión, y también lo fue Stewart, quien luego usó lo que aprendió de Michaels y compañía. en su interrogatorio de Rutledge.

Hay un nombre para este tipo de trabajo de antecedentes y recopilación de información, y se llama periodismo. El problema, menos intencionado esta vez, es que Jon Stewart nunca se ha considerado un periodista. Si lo vio durante sus años en el “Daily Show”, años que convirtieron a Stewart de un conocido cómico de circuito en un ícono cultural y un portavoz de facto del establecimiento demócrata, el hombre insistía continuamente en que solo era aquí para los yuks.

“Aquí está la diferencia entre tú y yo. Primero soy un comediante. Mi comedia está informada por un trasfondo ideológico, de eso no hay duda. Pero lo que nunca entenderás… es que Hollywood, sí, son liberales, pero esa no es su principal fuerza motivadora. No soy activista. Soy un comediante”.

Dado que Stewart le está costando a Apple $24 millones al año, esa compañía probablemente piensa en él de la misma manera. Es por eso que esta nueva temporada de “The Problem” es, en cierto modo, muy diferente de su ejecución inicial. Esa primera temporada fue más un ejercicio de periodismo puro, con escenas detrás de escena, pero no realmente, de Stewart y su (realmente diverso) personal en la sala de escritores hablando sobre estos temas, Stewart apareciendo ante la audiencia en ropa casual de negocios, y entrevistas de campo libres de cualquier respuesta de la multitud corriendo debajo de ellas. Como este, con el Secretario de Asuntos de Veteranos, Denis McDonough, sobre el tema de las fosas para quemar. ESO es un clip completo que puedo insertar aquí, y uno que también vale la pena ver.

Tenga en cuenta que Stewart abre esa entrevista diciéndole a McDonough que nunca antes había hecho esto. Nunca ha salido de los confines de su estudio para interrogar a un funcionario público en su propio territorio. Pero resulta ser un aprendiz rápido, preguntando repetidamente a McDonough por qué los militares aún permiten pozos de quema, en los que los soldados eliminan toda la basura no deseada, los desechos humanos e incluso las partes del cuerpo humano rociándolos con combustible para aviones y quemándolo todo: una práctica. que libera carcinógenos conocidos en el aire y ha enfermado a millones de veteranos. Mire la entrevista y podrá ver a McDonough sinceramente de acuerdo con Stewart en que estos pozos son terribles, y usando cada palabra disponible en su diccionario mental para indicarle a Stewart (y a Estados Unidos, en realidad) que no puede vencer los obstáculos burocráticos en su camino, o simplemente no tiene idea de cómo hacerlo.

Esto nuevamente fue un excelente periodismo, y nuevamente porque Stewart usó la información que obtuvo de un panel de antemano (este de veteranos que se enfermaron, uno de forma terminal, por quemaduras) para la entrevista central al final del programa, incluso mostrando a McDonough un clip para que él responda. Esto fue menos una exposición de una entrevista que dos hombres adoloridos tratando de llegar el uno al otro y sin parecer seguros de haberlo logrado.

Ese episodio de la primera temporada de “The Problem” fue ligero en el habitual atraco de Stewart para la cámara. A diferencia de “The Daily Show”, “The Problem” comenzó más como un esfuerzo periodístico que como un refrito, lo cual fue lo mejor. He estado viendo a Jon Stewart durante dos décadas. Me sé todos los éxitos. No necesito verlo mirar un clip de Fox News y luego mostrarle una sonrisa de dolor a la cámara durante 10 segundos antes de que se ría a carcajadas. He estado allí. he hecho eso

Lo que me emocionó de “El problema” fue cuando Stewart se olvidó de una réplica rápida a favor de simplemente tratar de descubrir la verdad de cualquier asunto. En esa primera temporada, sentí que Stewart estaba igualmente emocionado por esto e igualmente aburrido por su propio viejo schtick. Tal vez sabiamente se dio cuenta de que algunos de los mejores periodistas que hemos tenido, como él y como Anthony Bourdain, llegaron a esa vocación por accidente. Quizás Jon Stewart ya no se consideraba a sí mismo como un comediante primero.

Desafortunadamente, todavía podría hacerlo. O tal vez sus jefes sí. Primera Estación calificaciones para “El Problema” fueron lamentables en comparación con los de otros presentadores de televisión nocturna. Y así, para esta segunda temporada, Apple y Stewart han “Daily Show”-ified los procedimientos en un sólido 40%. No hay más casual de negocios (él está en una chaqueta deportiva otra vez), pero hay más agregación de clips de noticias, en gran parte imágenes innecesarias de patos sentados como Ben Shapiro. Más cortes a Stewart acunando su barbilla en sus manos y haciendo ojos irónicos a la cámara. Y más entrevistas que son combativo principalmente para hacer que el tema de la entrevista parezca propiedad de un Internet hambriento de propiedad. Como esta entrevista con el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, donde Stewart evita derribar clínicamente a Brnovich en favor de reírse en su cara, para que usted también pueda hacerlo indirectamente:

Tenga en cuenta que Jon Stewart no ha presentado “The Daily Show” en siete años y que su sucesor, Trevor Noah, reformuló minuciosamente ese programa para adaptarlo a los tiempos más modernos antes de anunciar que lo dejará este año. Y el ex protegido de Stewart, John Oliver, ya presentó al mundo la sátira de segmentos extendidos, con un efecto fantástico, con su propio programa de HBO en 2014. Así que ya no necesito al antiguo Jon Stewart. Eso no me hace ningún bien, y no solucionará ningún problema en Estados Unidos que su nuevo programa decida destacar.

Pero si te fijas en los retweets, “El Problema” le está haciendo un mundo de bien, con Jon Stewart relacionándose con Leslie Rutledges of America para satisfacción de los Reply Guys de todas partes. Es una catarsis barata del tipo que usaba Stewart para hacer todo su dinero. No hizo nada, y no hará nada, para detener la marea neofascista que barrió Estados Unidos este siglo. El periodismo actual, que está en escasez literal en estos días, tiene muchas más posibilidades de hacerlo, particularmente si Stewart decide practicarlo.

Ya sea que Stewart esté dispuesto a hacerlo o no, o si se contenta con hacer aplausos fáciles y cimentarse como un fósil neoliberal como bono, no es algo que pueda decirte definitivamente. Todo lo que sé es que todavía hace buena televisión, incluso si no logró reinventarla con éxito una vez más antes de regresar a un territorio dolorosamente familiar.