¿Una vida más larga para Diablo Canyon? Newsom promociona la extensión de la energía nuclear

“El Gobernador es partidario de mantener todas las opciones sobre la mesa para asegurar que tenemos una red (eléctrica) fiable”, dijo la portavoz Erin Mellon. “Esto incluye considerar una ampliación de Diablo Canyon, que sigue siendo un recurso importante mientras hacemos la transición a la energía limpia”.

PG&E, que en 2016 decidió cerrar la planta para 2025, no abordó directamente la sugerencia de Newsom ni dijo si la empresa consideraría dar marcha atrás para buscar dólares federales para permanecer abierta más allá del cierre programado.

“Siempre estamos abiertos a considerar todas las opciones para garantizar el suministro continuo de energía segura, fiable y limpia a nuestros clientes”, dijo la portavoz de PG&E, Suzanne Hosn, en un correo electrónico.

La oficina de Newsom subrayó que “a largo plazo”, el gobernador sigue apoyando el cierre de Diablo Canyon a medida que el estado avanza hacia las energías renovables. Newsom reveló por primera vez la idea al consejo editorial de Los Angeles Times.

PG&E anunció el plan de cierre como parte de un acuerdo con los ecologistas y los trabajadores sindicales en 2016, citando un “reconocimiento de que las nuevas políticas energéticas de California reducirán significativamente la necesidad de la producción de electricidad de Diablo Canyon.” Pero la sugerencia de Newsom pone de manifiesto que el pensamiento ha cambiado, ya que el estado busca fuentes de energía fiables en medio de un clima global cambiante, mientras California se orienta gradualmente hacia la energía solar, eólica y otras renovables.

Los escépticos han puesto en duda que el plan integral de renovables de California pueda funcionar en un estado de casi 40 millones de habitantes.

La sugerencia de Newsom llega en un momento en el que los índices de aprobación del presidente Joe Biden han caído en picado, y mientras el gobernador busca un segundo mandato en Sacramento con la angustia generalizada de los votantes por la inflación, la falta de vivienda y el aumento de los índices de criminalidad. Los republicanos suelen culpar a Newsom de los problemas energéticos del estado.

Cualquier propuesta para prolongar la vida operativa de la central reavivará con toda seguridad una extensa batalla sobre la seguridad de la planta y conllevará complejas revisiones por parte de una serie de agencias estatales y federales.

Las cuestiones en juego en Diablo Canyon van desde un largo debate sobre la capacidad de las estructuras para resistir terremotos -una falla pasa a 650 yardas (594 metros) de los reactores- hasta la posibilidad de que los reguladores estatales ordenen a PG&E que gaste potencialmente miles de millones de dólares para modificar o reemplazar el sistema de refrigeración de la planta, que absorbe el agua del océano y ha sido culpado de matar a los peces y otras especies marinas.

Tampoco está clara la capacidad de la central para almacenar más combustible gastado de los reactores. Los residuos altamente radiactivos se guardan en las centrales nucleares, ya que el país no dispone de un lugar de eliminación a largo plazo.

Incluso antes de que los reactores gemelos produjeran un solo vatio de electricidad, la planta tuvo que ser readaptada después de que se descubriera una falla sumergida a 3 millas (4,8 kilómetros) de la costa durante la construcción.

En 2014, el antiguo inspector federal jefe de Diablo Canyon instó a los reguladores a cerrar la planta hasta que puedan determinar si los reactores gemelos pueden soportar las fuertes sacudidas de las fallas sísmicas cercanas. Los reguladores rechazaron posteriormente la petición.

Erich Pica, presidente del grupo ecologista Amigos de la Tierra, que formó parte del acuerdo para el cierre de la planta, dijo que estaba “decepcionado de que (Newsom) quiera reabrir esta conversación.”

Dado que Newsom -entonces como vicegobernador- formó parte del esfuerzo para cerrar la planta, “es sorprendente”, añadió Pica.

El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, que también formó parte del acuerdo para el cierre de la planta, cree que Diablo Canyon no sería elegible para los fondos federales de rescate.

“El acuerdo ampliamente apoyado para retirar y reemplazar la planta … ha sido afirmado por múltiples reguladores estatales y federales”, dijo Ralph Cavanagh de NRDC.

La idea de Newsom fue bien recibida por la Sociedad Nuclear Americana,que representa a los profesionales de la ciencia y la tecnología nucleares. Diablo Canyon “tiene un papel esencial que desempeñar en el futuro energético limpio y seguro de California”, dijo el grupo.

Una investigación realizada por científicos de la Universidad de Stanford y el Instituto Tecnológico de Massachusetts ha concluido que retrasar la retirada de Diablo Canyon hasta 2035 ahorraría a California 2.600 millones de dólares en costes del sistema eléctrico, reduciría las posibilidades de caídas de tensión y disminuiría las emisiones de carbono. Cuando se presentó la investigación en noviembre, el ex secretario de Energía de EE.UU., Steven Chu, dijo que el país no está preparado a corto plazo para pasar a una energía 100% renovable.

Hay 55 centrales nucleares comerciales con 93 reactores nucleares en 28 estados de Estados Unidos. La energía nuclear ya proporciona alrededor del 20% de la electricidad en los Estados Unidos, o aproximadamente la mitad de la energía libre de carbono de la nación.

___

La escritora de Associated Press Jennifer McDermott en Providence, Rhode Island, contribuyó.