MADISON, Wisconsin (AP) – La mayoría conservadora del Tribunal Supremo de Wisconsin se puso el jueves del lado de un ex miembro de la Comisión de Servicios Públicos del estado que no quiso entregar su teléfono móvil en una lucha por la aprobación de una nueva línea eléctrica.
El tribunal dijo que no había pruebas de que las comunicaciones privadas de Mike Huebsch con ejecutivos de la empresa de servicios públicos influyeran en su voto para aprobar el proyecto de casi 500 millones de dólares en 2019. Huebsch es un ex presidente republicano de la Asamblea de Wisconsin y fue miembro del gabinete del ex gobernador Scott Walker.
El Tribunal Supremo dictaminó que una “apariencia de parcialidad” no equivale a una violación del debido proceso, como habían argumentado los opositores.
El Tribunal Supremo, en su fallo de 4-3, no abordó la aprobación de la línea eléctrica. En cambio, el tribunal dijo que los tribunales inferiores se equivocaron al dictaminar que Huebsch debía entregar su teléfono móvil para que se buscaran los mensajes que pudiera haber enviado o recibido con las personas relacionadas con el proyecto de la línea eléctrica.
También rechazó los argumentos de que los intentos de Huebsch de conseguir un puesto de trabajo en una de las empresas de servicios públicos que construyen la línea eran indebidos, diciendo que no había hechos que respaldaran las afirmaciones.
El juez Brian Hagedorn calificó las alegaciones contra Huebsch de “infundadas y casi frívolas”.
El abogado de Huebsch, Ryan Walsh, calificó el fallo de “victoria rotunda”.
“Su pesadilla de años ha terminado finalmente”, dijo Walsh en un correo electrónico. Dijo que el fallo “envía un mensaje inequívoco de que no se tolerarán las campañas de calumnias e insinuaciones contra los adjudicadores y los jueces por parte de litigantes descontentos.”
El tribunal se extralimitó en su fallo, dijo Howard Learner, que representó a Driftless Area Land Conservancy y a Wisconsin Wildlife Federation en el caso. Pero Learner, director ejecutivo del Environmental Law & Policy Center, dijo que la sentencia despeja el camino para que el tribunal de circuito se pronuncie sobre el fondo de la concesión del permiso de la PSC para la línea eléctrica.
La construcción de la línea eléctrica ha continuado a pesar de que un juez federal dictaminó en una demanda diferente que no puede cruzar el río Mississippi como estaba previsto.
Además de Dairyland Power, otras empresas que están construyendo la línea son American Transmission Company e ITC Midwest. Argumentan que la línea eléctrica es necesaria para aliviar la congestión y mejorar la fiabilidad de la red eléctrica, al tiempo que facilita la transición a la energía limpia.
Huebsch fue miembro de la PSC de 2015 a 2020. La línea fue aprobada por unanimidad por la comisión en 2019. Los opositores al proyecto, entre ellos la Driftless Area Land Conservancy, la Wisconsin Wildlife Federation, el condado de Dane y otros gobiernos locales, demandaron en un intento de bloquear su construcción.
Los abogados de la PSC habían argumentado que, si se permitía que la sentencia se mantuviera, las futuras decisiones de la comisión podrían ser cuestionadas bajo el mismo razonamiento.
El tribunal estuvo de acuerdo con el argumento de Huebsch de que los miembros de la comisión gozan de una presunción de imparcialidad y que es posible dejar de lado las relaciones personales al decidir los casos. Huebsch también argumentó que las comunicaciones eran puramente personales entre amigos.
Esas comunicaciones, algunas de las cuales se realizaron mediante una aplicación de mensajería encriptada, incluían los intentos de Huebsch de conseguir un trabajo en Dairyland Power Cooperative. Es una de las empresas de servicios públicos que está detrás de la línea de transmisión Cardinal-Hickory Creek de 102 millas que se está construyendo desde Middleton, Wisconsin, hasta Dubuque, Iowa. Huebsch, que creó una empresa privada de consultoría, no consiguió el trabajo.
El juez de circuito del condado de Dane, Jacob Frost, dictaminó en 2021 que las pruebas creaban una “apariencia de parcialidad” y ordenó que Huebsch se sometiera a un interrogatorio. El Tribunal Supremo revocó ese fallo.
El tribunal de circuito se equivocó al negar la moción de Huebsch para anular el descubrimiento y confiscar su teléfono, dijo el Tribunal Supremo.
“No hay pruebas de hecho de cualquier delito”, escribió la jueza Patience Roggensack para la mayoría. Los jueces Rebecca Bradley, Hagedorn y la presidenta del Tribunal Supremo, Annette Ziegler, se unieron a Roggensack en la mayoría.
La jueza Jill Karofsky, escribiendo para los jueces disidentes, dijo que la mayoría se extralimitó con su fallo, ya que la citación que buscaba el teléfono de Huebsch había sido retirada.
“La incomodidad y el malestar que conlleva la exposición de las relaciones privadas a la vista del público no son suficientes para eximir a un testigo citado de su ‘deber de testificar'”, escribió Karofsky. A ella se unieron las juezas liberales Rebecca Dallet y Ann Walsh Bradley.