Un juez suspende la prohibición latente del aborto en Michigan de 1931
DETROIT (AP) – Un juez suspendió el martes la prohibición latente del aborto en Michigan, que data de hace décadas, lo que significa que el procedimiento no sería ilegal en el estado incluso si la Corte Suprema de Estados Unidos anula su histórica decisión en el caso Roe vs. Wade.
La ley de Michigan, que tipifica como delito la asistencia a un aborto, está vigente desde 1931. Pero no ha tenido ningún efecto práctico desde 1973, cuando el Tribunal Supremo legalizó el aborto en todo el país.
Sin embargo, el tribunal podría anular esa sentencia histórica antes de julio, dejando que las cuestiones relativas al aborto sean decididas por cada estado.
La jueza del Tribunal de Reclamaciones, Elizabeth Gleicher, concedió una orden judicial preliminar solicitada por Planned Parenthood de Michigan, diciendo que la prohibición del aborto probablemente viola la Constitución de Michigan.
“Tras 50 años de aborto legal en Michigan, no cabe duda de que el derecho a la autonomía personal y a la integridad corporal del que gozan nuestros ciudadanos incluye el derecho de una mujer, en consulta con su médico, a interrumpir un embarazo”, dijo la jueza.
“Desde un punto de vista constitucional, el derecho a obtener un tratamiento médico seguro es indistinguible del derecho de un paciente a rechazar un tratamiento”, dijo Gleicher.
Gleicher dijo que otras leyes de Michigan que regulan el aborto seguirán en plena vigencia. La medida cautelar se mantendrá en vigor mientras el juez toma una decisión definitiva en los próximos meses o interviene un tribunal superior.
“No importa lo que ocurra en el Tribunal Supremo, el acceso al aborto sigue protegido en Michigan mientras nuestro caso completo procede a bloquear esta ley anticuada de una vez por todas”, dijo la doctora Sarah Wallett de Planned Parenthood, que ofrece servicios de aborto.
La oficina del fiscal general suele defenderse de los desafíos a las leyes de Michigan. Pero la fiscal general Dana Nessel, demócrata, dijo que no defendería ni aplicaría la prohibición del aborto. Ella también cree que es inconstitucional y acogió con satisfacción la orden judicial.
John Bursch, un abogado que representa a Derecho a la Vida de Michigan y a la Conferencia Católica de Michigan, criticó duramente, diciendo que Gleicher había escrito una “decisión extraordinaria y sin precedentes”. Los grupos no eran partes formales en el caso, pero se les permitió presentar escritos de oposición.
“Este es el tipo de lío al que se llega en el sistema judicial cuando el jefe del ejecutivo del estado y su fiscal general se niegan a mantener y defender la ley que ha estado en vigor desde 1931”, dijo Bursch. “Puede que no les guste. Pero nadie tiene la capacidad de ignorar, cambiar o fomentar unilateralmente la invalidación de la ley de Michigan. Deberían trabajar a través del proceso democrático como cualquier otra persona.”
Es posible que la Legislatura, controlada por los republicanos, presente una apelación. La gobernadora Gretchen Whitmer, por su parte, calificó el fallo de victoria.
“Ayudará a garantizar que Michigan siga siendo un lugar donde las mujeres tienen libertad y control sobre sus propios cuerpos”, dijo la demócrata.
En mayo, Politico publicó un borrador filtrado de una opinión del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que mostraba que el tribunal podría estar dispuesto a anular el caso Roe contra Wade.
La demanda de Planned Parenthood es uno de los dos desafíos legales en Michigan. Whitmer, que apoya el derecho al aborto, ha pedido al Tribunal Supremo de Michigan que se salte los tribunales inferiores y declare inconstitucional la ley de 91 años. Ese esfuerzo está pendiente.
Ambas demandas son anteriores a la filtración del borrador del dictamen. Pero son ejemplos de la lucha en todo el país mientras los estados se preparan para la caída de Roe.
Gleicher, que también es jueza principal del Tribunal de Apelaciones de Michigan, informó a las partes en abril de que hace contribuciones anuales a Planned Parenthood y, como abogada, representó a la organización en un caso de aborto en 1997. Dijo que no creía que eso debiera descalificarla.
“Debería haberse recusado”, dijo Bursch.
___
Sigue a Ed White en http://twitter.com/edwritez
