Un juez estadounidense en Texas anula el plan de condonación de préstamos de Biden

Un juez estadounidense de Texas bloqueó el jueves el plan del presidente Joe Biden de ofrecer a millones de prestatarios hasta 20.000 dólares por unidad en concepto de condonación de préstamos estudiantiles federales, un programa que ya estaba en suspenso mientras un tribunal federal de apelaciones de St.

El juez del tribunal de distrito Mark Pittman, una persona designada por el ex presidente Donald Trump con sede en Fort Worth, dijo que el programa usurpaba el poder del Congreso para hacer leyes.

“En este país, no nos gobierna un ejecutivo todopoderoso con una pluma y un teléfono. Por el contrario, nos gobierna una Constitución que establece tres poderes distintos e independientes”, escribió Pittman.

Y añadió: “El Tribunal no es ciego a la actual división política de nuestro país. Pero es fundamental para la supervivencia de nuestra República que se preserve la separación de poderes tal y como se recoge en nuestra Constitución.”

El plan de condonación de la deuda anularía 10.000 dólares de la deuda de los préstamos estudiantiles para aquellos que ganen menos de 125.000 dólares o los hogares con menos de 250.000 dólares de ingresos. Los beneficiarios de las becas Pell, que suelen demostrar más necesidad económica, obtendrían una condonación adicional de 10.000 dólares de deuda.

La cancelación se aplica a los préstamos estudiantiles federales utilizados para asistir a la escuela de pregrado y postgrado, junto con los préstamos Parent Plus.

El Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito de EE.UU. había dejado en suspenso el plan de condonación el 21 de octubre mientras consideraba un esfuerzo de los estados de Nebraska, Missouri, Iowa, Kansas, Arkansas y Carolina del Sur para bloquear el programa.

Aunque la suspensión impidió temporalmente que la administración liquidara la deuda, la Casa Blanca ha animado a los prestatarios a seguir solicitando la ayuda, diciendo que la orden judicial no impedía las solicitudes ni la revisión de las mismas.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que la administración no estaba de acuerdo con el fallo del jueves y que el Departamento de Justicia había presentado una apelación. Dijo que hasta ahora 26 millones de personas habían solicitado el alivio de la deuda, y 16 millones de personas ya habían tenido su alivio aprobado. El Departamento de Educación “procesará rápidamente su alivio una vez que prevalezca en el tribunal”, dijo.

“El Presidente y esta Administración están decididos a ayudar a los trabajadores y a los estadounidenses de clase media a recuperarse, mientras que nuestros oponentes -respaldados por intereses especiales republicanos extremos- demandaron para bloquear a millones de estadounidenses para que reciban el alivio que tanto necesitan”, dijo en un comunicado.

Los desafíos legales han creado confusión sobre si los prestatarios que esperaban que se les cancelara la deuda tendrán que reanudar los pagos a partir del 1 de enero, cuando expire una pausa provocada por la pandemia del COVID-19.

A los economistas les preocupa que mucha gente aún no se haya recuperado financieramente de la pandemia, y dicen que si a los prestatarios que esperaban la cancelación de la deuda se les pide que hagan pagos en su lugar, muchos podrían retrasarse en las facturas y dejar de pagar.

En su orden del jueves, Pittman dijo que la Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para los Estudiantes de 2003, comúnmente conocida como la Ley HEROES, no proporcionó la autorización para el programa de condonación de préstamos que la administración Biden afirmó que hizo.

La ley permite al secretario de educación “renunciar o modificar cualquier disposición legal o reglamentaria aplicable a los programas de asistencia financiera a los estudiantes … según el secretario considere necesario en relación con una guerra u otra operación militar o emergencia nacional.”

La administración argumentó que el alivio de los préstamos estudiantiles estaba así autorizado como un medio para hacer frente a la emergencia nacional de la pandemia. Pittman no estuvo de acuerdo y consideró que un programa de tal envergadura requería una clara autorización del Congreso. La Ley HEROES “no proporciona al poder ejecutivo una autorización clara del Congreso para crear un programa de condonación de préstamos estudiantiles de 400.000 millones de dólares”, escribió.

Pittman también rechazó los argumentos del gobierno de que los demandantes que presentaron la demanda carecían de legitimación. Los demandantes Myra Brown y Alexander Taylor tienen préstamos estudiantiles, pero Brown no es elegible para el alivio de la deuda porque sus préstamos son comerciales, y Taylor no es elegible para la totalidad de los 20.000 dólares porque no recibió una beca Pell.

La administración dijo que no fueron perjudicados por el programa de condonación de préstamos y su “descontento porque algunos otros prestatarios están recibiendo un beneficio mayor que ellos” no les dio motivos para demandar.

Sin embargo, Pittman dijo que se vieron perjudicados porque el gobierno no aceptó comentarios públicos sobre los requisitos de elegibilidad para el programa, lo que significa que no tuvieron la oportunidad de aportar información sobre un programa en el que estarían, al menos, parcialmente.excluido de.

Como era de esperar, la reacción a la sentencia fue variada en función de las diferencias políticas. El Student Borrower Protection Center (Centro de Protección de los Prestatarios Estudiantiles) criticó a Pittman como un “juez federal de derechas”, diciendo que “decenas de millones de prestatarios de préstamos estudiantiles de todo el país tienen ahora bloqueado el alivio de su deuda vital como resultado de esta farsa y de una reclamación legal fabricada.”

La representante Virginia Foxx de Carolina del Norte, la republicana de mayor rango en el comité de educación de la Cámara, lo celebró.

“Se ha añadido otro clavo al ataúd del rescate ilegal de préstamos estudiantiles del presidente Biden, y los contribuyentes trabajadores de todo el país se alegran con razón”, dijo. “Esta administración continúa operando como si su propia autoridad autodesignada en la transferencia de miles de millones de dólares en préstamos estudiantiles fuera legítima, pero el estado de derecho dice lo contrario”.

___

Johnson informó desde Seattle. El periodista de Associated Press, Jim Salter, contribuyó desde San Luis.

Exit mobile version